П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Качканар 18 января 2011г.
Суд г.Качканара Свердловской области в составе председательствующего судьи Кукорцевой Т.А.
с участием осужденной (оправданной) Никоновой Людмилы Григорьевны и ее защитника ФИО5,
при секретаре Алексеевой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе потерпевшей ФИО1 и защитника осужденной (оправданной) Никоновой Людмилы Григорьевны на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Никонова Людмила Григорьевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка <данные изъяты>, с <данные изъяты> образованием, работающая <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающая по адресу: <адрес>, ранее не судимая,
оправдана по ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, осуждена по ч. 1 ст. 130 Уголовного кодекса Российской Федерации,
у с т а н о в и л :
Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Никонова Людмила Григорьевна оправдана в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116 УК РФ за отсутствием в ее действиях события преступления.
Как следует из приговора мирового судьи частный обвинитель ФИО1 обвиняла Никонову Л.Г. в умышленном причинении ее ребенку ФИО4 легкого вреда здоровью, а также нанесении ей побоев, то есть в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116 УК РФ при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. возле <адрес> на <адрес> <адрес> между ФИО1 и Никоновой Л.Г. на почве личных неприязненных отношений возникла ссора, в ходе которой Никонова Л.Г. пнула несколько раз по детской коляске, в которой в это время находился сын потерпевшей. После этого Никонова Л.Г. схватила из детской коляски игрушку и сломала ее, а когда ФИО1 попыталась отобрать у подсудимой игрушку, Никонова Л.Г. нанесла ей побои, то есть пинала по ногам, хватала за руки, после чего у ФИО1 остались синяки на руках и ногах.
Этим же приговором Никонова Л.Г. признана виновной в нанесении оскорбления ФИО1, выраженном в неприличной форме. Из приговора мирового судьи следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Никонова Л.Г., находясь у <адрес> на <адрес>, на почве личных неприязненных отношений с ФИО1 высказала в адрес последней оскорбления, выраженные в неприличной форме, унижающие ее честь и достоинство.
В апелляционной жалобе потерпевшая ФИО1 просит отменить приговор в отношении Никоновой Л.Г. в части ее оправдания по ч. 1 ст. 115 и ч. 1 ст. 116 УК РФ и вынести обвинительный приговор. Она считает его необоснованным и несправедливым, указывая, что выводы суда необъективны и преждевременны.
Осужденная Никонова Л.Г. не согласилась с приговором мирового судьи в части ее осуждения по ч. 1 ст. 130 УК РФ, просит отменить приговор в этой части и оправдать ее, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В судебное заседание частный обвинитель ФИО1 не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Требования, указанные в своей апелляционной жалобе, не изменила.
В судебном заседании осужденная (оправданная) Никонова Л.Г. и ее защитник ФИО5 поддержали доводы своей жалобы, в удовлетворении жалобы ФИО1 просили отказать. Никонова Л.Г. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ с братом ФИО6 находилась у <адрес> <адрес>, сособственником которого является. Подошла ФИО1 с коляской, которой толкнула ее. Никаких телесных повреждений ни ФИО1 ни ее ребенку она не наносила, ушла к машине, никого не оскорбляя. Напротив, телесные повреждения были причинены ей со стороны ФИО1, по поводу которых она проходила лечение. По ее мнению, действия ФИО1 были направлены против нее с целью не допустить ее вселения и пользование жилым домом, сособственником которого она является. Она ссылается на показания свидетеля ФИО10, которая подтвердила этот факт. По ее мнению, суд в основу своих выводов положил только показания ФИО1 и ее супруга в части нанесения оскорблений, которые противоречивы и непоследовательны. Показания других свидетелей, в том числе со стороны частного обвинителя, не получили оценки в приговоре судьи. Она просит вынести оправдательный приговор по ч. 1 ст. 130 УК РФ, в остальной части приговор мирового судьи оставить без изменений.
ФИО5, защитник осужденной (оправданной) Никоновой Л.Г., поддержал ее доводы.
Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам:
При рассмотрении дела мировой судья не усмотрел события преступления по ч. 1 ст. 115 и ч. 1 ст. 116 УК РФ и оправдал Никонову Л.Г. в этой части.
Судом апелляционной инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. Никонова Л.Г. и ее брат ФИО6 на автомобиле приехали к дому № в <адрес>. Когда Никонова Л.Г. находилась у калитки дома, к ней с детской коляской подошла ФИО1 и высказала оскорбления. Затем Никонова Л.Г. направилась к автомобилю, но ФИО1 подошла к ней и толкнула ей по ноге коляской, в которой находился малолетний сын ФИО1. Затем ФИО1, подойдя к Никоновой Л.Г., которая стояла у машины, нанесла несколько ударов руками по голове и телу. Подбежавший к ним ФИО7 оттащил ФИО1 от Никоновой Л.Г., схватил последнюю за одежду. Во время конфликта Никонова Л.Г. в адрес ФИО1 оскорблений не высказывала.
Так, подтверждается материалами дела, что по заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у малолетнего ФИО4 легкий вред здоровью не установлен, не выявлено следов механических повреждений, паталогической неврологической симптоматики, не установлено признаков черепно-мозговой травмы. В выводах эксперта указан вероятным факт перенесения психотравмирующей ситуации, сильного испуга, что повлекло за собой изменение (нарушение) паталогического статуса ребенка, выражающегося в беспокойстве, нарушении сна, изменении аппетита, общем возбуждении. Указанное состояние не подлежит судебно-медицинской квалификации, требует психологической помощи (л.д. 40 оборот).
Допрошенные в суде апелляционной инстанции свидетели врач-невролог ФИО8, психолог ФИО9, показания которых оглашены в настоящем судебном заседании, подтвердили, что ранее обращений к ним по поводу состояния здоровья ФИО4 не было, все жалобы в карточке записаны со слов его матери, необходимости обращаться с ребенком к психиатру не было.
По мнению суда, беспокойство и нарушение аппетита и сна у ребенка не может быть безусловным доказательством причинения ему легкого вреда здоровью Никоновой Л.Г.
Мировым судьей допрошен свидетель ФИО10, в суде апелляционной инстанции показания этого свидетеля были оглашены. Из ее показаний следует, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ она находилась на территории <адрес> и видела, что на дороге стояла ФИО1 с детской коляской. Затем она подбежала к стоящей недалеко машине, стала наносить удары Никоновой Л.Г. В это время ребенок в коляске сел и громко заплакал. Затем к женщинам подбежал мужчина, оттащил ФИО1 от Никоновой Л.Г. и стал наносить удары последней. В руках Никоновой Л.Г. был телефон, никакой игрушки у нее не было, оскорблений в чьей-либо адрес она не высказывала.
Мировым судьей исследованы и проанализированы показания свидетеля ФИО7, который указал, что Никонова Л.Г. нанесла побои его супруге ФИО1 и пинала по коляске, где находился их ребенок. Им дана правильная оценка как противоречащим показаниям потерпевшей ФИО1, свидетелям ФИО10 и ФИО6, показания которых также оглашены в суде апелляционной инстанции. Так, ФИО10 указала, что ребенок заплакал после того, как сел в коляске, а ФИО1 и Никонова с ФИО6 в это время находились у машины. Из показаний ФИО6 следует, что он видел, что его сестра Никонова находилась у калитки дома, к ней подошла ФИО1 с коляской и стала оскорблять сестру. Она отошла к машине, но ФИО1 вновь подошла к ней и стала наносить удары руками по телу.
Судом также исследовано заключение эксперта, в котором указано о наличии телесных повреждений у ФИО1
Анализируя показания свидетелей, представленные документы, мировым судьей сделан правильный вывод об отсутствии события преступления по ч. 1 ст. 115 и ч. 1 ст. 116 УК РФ, поскольку доказательств, которые бы достоверно подтвердили причинение повреждений ФИО1 и ее малолетнему сын действиями Никоновой Л.Г., не добыто.
Более того, ДД.ММ.ГГГГ Никонова Л.Г. была обследована врачом, о чем имеется акт судебно-медицинского обследования № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у нее найдены кровоподтеки лица слева, спины и тазовой области слева, кровоподтек и ссадина левого предплечья, которые причинены ударами, сдавлениями тупыми твердыми предметами, либо о тупые твердые предметы с давностью причинения до 1 суток до осмотра.
В данном случае у суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний Никоновой Л.Г., указавшей, что она удары никому не наносила, удары наносились со стороны ФИО1. Локализация обнаруженных у Никоновой Л.Г. повреждений и обнаруженные у ФИО1 ушибы мягких тканей верхних конечностей позволяет суду сделать вывод о том, что побоям была подвергнута именно Никонова Л.Г. Ее показания согласуются с показаниями свидетеля ФИО10, ФИО6 и выводами акта освидетельствования №. У мирового судьи также не было оснований подвергать сомнению показания свидетеля ФИО6, брата Никоновой Л.Г., поскольку последовательны, подробны, согласуются с показаниями свидетеля ФИО10, с другими письменными документами.
Вместе с тем, приговором мирового судьи Никонова Л.Г. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 130 УК РФ, нельзя признать соответствующим фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии со ст. 380 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 367 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Никоновой Людмилы Григорьевны в части осуждения по ч. 1 ст. 130 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить.
Оправдать Никонову Людмилу Григорьевну по предъявленному частным обвинителем ФИО1 обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 130 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Никоновой Людмилы Григорьевны оставить без изменения, апелляционную жалобу частного обвинителя ФИО1 без удовлетворения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через суд г. Качканара в течение 10 суток со дня его провозглашения, В случае подачи кассационной жалобы Никонова Л.Г. вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. А также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника.
Судья Качканарского городского суда Т.А.Кукорцева