П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об отказе в удовлетворении частных жалоб
гор. Качканар 28 апреля 2011 г.
Качканарский городской суд Свердловской области в составе: судьи Кадушкина Н.Н., при секретаре Розовой Т.К., а также частного обвинителя Райдер Екатерины Владимировны, её адвоката Касьянова В.А., представившего ордер №109330, представителя частного обвинителя Фроловой Ларисы Вячеславовны адвоката Донских Л.В., представившего ордер №083689, рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании жалобы частных обвинителей Райдер Е.В. и Фроловой Л.В. на постановление от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес> Караваевой Л.В., которым уголовное дело частного обвинения по ч.1 ст.116, ч.1 ст.129, ч.1 ст.130, ч.1 ст.116 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении Райдер Екатерины Владимировны и Фроловой Ларисы Вячеславовны прекращено,
У С Т А Н О В И Л :
Частные обвинители Фролова Л.В. и Райдер Е.В. обратились к мировому судье с заявлениями о взаимном привлечении друг друга к уголовной ответственности по ч.1 ст.116, ч.1 ст.129, ч.1 ст.130, ч.1 ст.116 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту нанесённых друг другу ДД.ММ.ГГГГ побоев и оскорблений.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи уголовное дело в отношении Райдер Е.В. и Фроловой Л.В. прекращено на основании ч.3 ст.249 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неявкой в судебное заседание частных обвинителей по неуважительным причинам.
Не согласившись с указанным постановлением, Райдер Е.В. и Фролова Л.В. обратились каждый со своей жалобой об отмене постановления мирового судьи.
Как указал в своей жалобе представитель Райдер Е.В. адвокат Касьянов В.А. его подзащитная утверждает, что она была уведомлена о судебном слушании на ДД.ММ.ГГГГ в 10:00, когда они и явились к мировому судье, а не на ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, адвокат считает незаконным прекращение уголовного дела за отсутствием состава преступления, так как по существу дело не рассматривалось.
Частный обвинитель Фролова Л.В. указала в жалобе, что она не смогла явиться в судебное заседание из-за занятости на работе и опоздала на 1 час, а потому считает причину своего опоздания уважительной.
В судебном заседании Райдер Е.В. и её адвокат Касьянов В.А., а также представитель Фроловой Л.В. адвокат Донских Л.В. жалобы поддержали.
При этом Райдер Е.В. пояснила суду, что повестку о явке на ДД.ММ.ГГГГ она, к сожалению, не сохранила.
Адвокат Касьянов В.А. пояснил, что он лично звонил секретарю мирового судьи и та по телефону уведомила его, что заседание состоится именно ДД.ММ.ГГГГ
Адвокат Донских Л.В. пояснила, что о слушании дела на ДД.ММ.ГГГГ в 10:00 все участники были уведомлены ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании с участием сторон. Она и её подзащитная Фролова Л.В. прибыли к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, но опоздали на 1 час. При этом мировой судья им объявил, что из-за их неявки и неявки Райдер Е.В. по неизвестным причинам судебное заседание не состоялось и дело прекращено.
В то же время, при решении возникшего вопроса адвокат полагается на усмотрение суда.
Выслушав стороны и исследовав материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в удовлетворении обеих жалоб по следующему основанию.
В силу ч.3 ст.249 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по уголовным делам частного обвинения неявка потерпевшего без уважительных причин влечёт за собой прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть за отсутствием в деянии состава преступления.
Как следует из протокола судебного заседания на л.д.31, ДД.ММ.ГГГГ с участием Райдер Е.В., защитника последней Касьянова В.А. и Фроловой Л.В. состоялось судебное заседание, по итогам которого было принято решение о предоставлении Райдер Е.В. времени для приведения заявления о привлечении Фроловой Л.В. к уголовной ответственности по ч.1 ст.116 Уголовного кодекса Российской Федерации в соответствии с законом. При этом в протоколе указано, что стороны по делу, их защитники и свидетели извещены о следующем слушании на ДД.ММ.ГГГГ в 10:00.
Факт уведомления сторон на указанную дату и время подтверждается как соответствующими расписками на л.д.32 и 33, так и письменным извещением, направленного ДД.ММ.ГГГГ, то есть в этот же день, в адрес заведующего адвокатской конторой гор. Качканара Касьянова В.А. (л.д.34).
Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи на л.д.35 встречное заявление Райдер Е.В. о привлечении Фроловой Л.В. к уголовной ответственности принято к производству.
Из изложенного следует, что стороны надлежащим образом были уведомлены о слушании дела именно на ДД.ММ.ГГГГ в 10:00.
Утверждение Райдер Е.В. о её извещении на ДД.ММ.ГГГГ ничем не подтверждается и суд считает, что неявка последней к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ вызвана желанием Райдер Е.В. затянуть разрешение дела с целью морально измотать оппонента Фролову Л.В.
Якобы уведомление адвоката Касьянова В.А. по телефону о явке к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ противоречит установленным выше обстоятельствам, так как стороны уже были уведомлены о явке на ДД.ММ.ГГГГ
С ходатайством об отложении слушания дела никто из сторон к мировому судье не обращался.
Доказательств уважительности причин опоздания Фроловой Л.В. в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ к 10:00 суду не представлено.
Таким образом, постановление мирового судьи о прекращении уголовного дела в связи с неявкой частных обвинителей Райдер Е.В. и Фроловой Л.В. в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ по неуважительным причинам является законным и обоснованным.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.365-367 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Постановление от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес> Караваевой Л.В. о прекращении уголовного дела оставить без изменения, а жалобы Райдер Екатерины Владимировны и Фроловой Ларисы Вячеславовны без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Качканарский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи жалоб Райдер Е.В. и Фролова Л.В. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранным защитникам либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитников.
Судья Кадушкин Н.Н.