Дело №г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
гор. Качканар 01 марта 2011 года
Качканарский городской суд Свердловской области
в составе: председательствующего судьи Козловой А.В.,
с участием государственного обвинителя пом. прокурора г. Качканар Садыкова Е.А.,
защитника – адвоката Самохиной Л.А., представившего ордер № 114218 от 01 марта 2011 года
при секретаре Захаровой Г.В.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя прокурора гор. Качканар Лесникова А.Н. и апелляционной жалобе осужденного Савенко Сергея Юрьевича на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым,
Савенко Сергей Юрьевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданин <данные изъяты> <данные изъяты>, имеющий <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеющий на иждивении сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:
- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> судом по п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к двум годам лишения свободы условно с испытательным сроком один год с возложением дополнительных обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган в дни, установленные данным органом,
осужден ДД.ММ.ГГГГ <адрес> судебного участка № <адрес> по ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев; в соответствии с частью 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по данному приговору и по приговору <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено два года два месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
У с т а н о в и л :
Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Савенко Сергей Юрьевич признан виновным в тайном хищении чужого имущества, краже, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Согласно приговору мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 00 мин. Савенко С.Ю. находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, будучи уверенным. Что его действия не будут обнаружены работниками магазина, тайно, с корыстной целью, путем свободного доступа, похитил с открытого стенда торгового зала электрическую ударную дверь модели Маkita HP1620 стоимостью 2656 руб. 25 коп., принадлежащую ООО ОП «<данные изъяты>», причинив тем самым потерпевшему имущественный ущерб на указанную сумму, не являющуюся для него значительным. Завладев похищенным имуществом Савенко С.Ю. скрылся с места преступления, а впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению.
По ходатайству подсудимого, с согласия государственного обвинителя, а также потерпевшего уголовное дело рассмотрено мировым судьей в порядке особого производства.
В апелляционном представлении государственный обвинитель – прокурор <адрес> ставит вопрос об изменении приговора, поскольку мировым судьей нарушен уголовно-процессуальный закон и неправильно применен уголовный закон при назначении наказания. В нарушение требований ст. 304 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в водной части приговора мировым судьей не указана судимость Савенко по приговору Качканарского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, однако при назначении окончательного наказания по совокупности преступлений применены правила ч.5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации. Также мировым судьей не учтено, что оснований для применения ч.5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации не имелось, поскольку на момент вынесения приговора ДД.ММ.ГГГГ, приговор Качканарского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Савенко не вступил в законную силу.
В апелляционной жалобе осужденный Савенко С.Ю. ставит вопрос об изменении приговора также с учетом того, что приговор от ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегией по уголовным делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ изменен, назначено наказание условно. Полагает, что при наличии перечисленных смягчающих обстоятельств назначение наказания в виде лишения свободы необоснованно.
Представитель потерпевшего принятый по делу приговор не обжаловали.
В судебном заседании государственный обвинитель пом. прокурора <адрес> Садыков Е.А. поддержал доводы апелляционного представления и просил суд устранить допущенные мировым судьей нарушения при назначении наказания и назначить наказание в соответствии с требованиями ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа, зачесть в срок отбытого наказания время содержания Савенко С.Ю. под стражей по данному уголовному делу и от дальнейшего отбытия наказания освободить.
Осужденный Савенко С.Ю. в судебном заседании не возражал против удовлетворения представления прокурора гор. Качканар. Свою апелляционную жалобу также поддержал в полном объеме.
Представитель потерпевшего Кушпатова в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причину неявки суду не сообщила, ходатайств в суд не направляла.
Защитник осужденного Савенко С.Ю. – адвокат Самохина Л.А. полагает, что доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы обоснованны, назначенное наказание подлежит снижению. Приговор от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.
Выслушав стороны, исследовав данные о личности осужденного, имеющиеся в материалах уголовного дела, суд считает установленным, что Савенко С.Ю. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно тайное хищение чужого имущества, кражу, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов Савенко С.Ю., находясь в торговом зале магазина «СуперСтрой», расположенном в <адрес> по адресу: <адрес>, с целью хищения чужого имущества, а именно электрической ударной дрели модели «Маkita HP1620» стоимостью 2656 руб. 25 коп., реализуемой в указанном магазине и принадлежащей ООО ОП «<данные изъяты>», находившейся на открытом стенде в помещении торгового зала, будучи уверенным, что его преступные действия не будут обнаружены работниками магазина, тайно, с корыстной целью, путем свободного доступа похитил указанную дрель, которую скрыл под своей верхней одеждой и, покинув магазин, скрылся с места преступления. Завладев похищенным имуществом, Савенко С.Ю., впоследствии, распорядился им по своему усмотрению.
Вина Савенко С.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, полностью подтверждается материалами дела и мировой судья обоснованно постановил приговор в порядке особого производства с соблюдением требований ст.ст. 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая данное обстоятельство, суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение вопроса о доказанности либо не доказанности вины Савенко С.Ю. в содеянном.
Преступные действия осужденного правильно квалифицированы мировым судьей по ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как тайное хищение чужого имущества – кража.
В соответствии с ч.3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской федерации при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Согласно положениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» от 11 января 2007 года № 2 в случае, если в санкции уголовного закона наряду с лишением свободы предусмотрены другие виды наказания, решение суда о назначении лишения свободы должно быть мотивировано в приговоре.
При назначении Савенко С.Ю. наказания мировой судья учел, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, учтены полное признание вины, возмещение материального ущерба потерпевшему, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, мировым судьей не установлено.
Вывод мирового судьи о назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы противоречит установленным по делу смягчающим наказание обстоятельствам и положительным данным о личности осужденного, имеющихся в материалах уголовного дела, а также отсутствию отягчающих обстоятельств по делу. Необоснованно мировым судьей принято во внимание в качестве данных о личности осужденного осуждение его <адрес> судом ДД.ММ.ГГГГ к лишению свободы. Данный приговор на момент принятия мировым судьей решения по уголовному делу в отношении Савенко в законную силу не вступил. Таким образом, не было оснований и для применения ч.5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации. Иных мотивов принятия решения о назначении реального лишения свободы принятый по делу приговор мирового судьи не содержит.
В настоящее время приговор <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Савенко С.Ю. вступил в законную силу, определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанный приговор изменен, назначено наказание в виде лишение свободы Савенко С.Ю. сроком на 2 года условно с испытательным сроком на один год с возложением дополнительных обязанностей.
Учитывая указанные допущенные мировым судьей нарушения при назначении наказания Савенко суд полагает необходимым приговор мирового судьи в части назначенного наказания изменить.
Учитывая наличие установленным судом смягчающих обстоятельств, ранее Савенко к административной ответственности не привлекался, отсутствие отягчающих обстоятельств суд приходит к выводу о возможности исправления Савенко без реального отбывания наказания и полагает возможным назначить наказание в виде штрафа, размер которого определить с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи.
При этом приговор <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.
Таким образом, доводы апелляционного представления прокурора гор. Качканар и апелляционной жалобы осужденного Савенко С.Ю. обоснованны, а приговор мирового судьи подлежит изменению.
На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.3 ст. 367, ст. 368, ч.3 ст. 369, ст. 307 и 308 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> Караваевой Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Савенко Сергея Юрьевича изменить.
Изменить вид и размер назначенного наказания на штраф в размере 20000 рублей.
Признать Савенко Сергея Юрьевича виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей.
В соответствии с ч.5 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок отбытого Савенко С.Ю. наказания время содержания его под стражей до суда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Назначенное наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей считать отбытым.
Приговор Качканарского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Савенко С.Ю. подлежит самостоятельному исполнению.
Меру пресечения в виде заключения под стражу Савенко С.Ю. изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу, освободив его из-под стражи в зале суда.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Качканарский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
В случае подачи кассационной жалобы Савенко С.Ю. вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника.
Судья Качканарского городского суда А.В.Козлова