Дело № 1-76/2010г. П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ гор. Качканар 10 июня 2010 года Качканарский городской суд Свердловской области В составе: председательствующего судьи Козловой А.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Качканар Кузнецовой Е.Ю., подсудимого Баун Дениса Александровича, защитника подсудимого – адвоката Самохиной Л.А., представившего ордер № 062939 от 09.06.2010г. потерпевшего ФИО12 при секретаре Завгородневой Г.В., рассмотрев материалы уголовного дела № 1-76/2010г. в отношении: Баун Дениса Александровича, родившегося Дата обезличена года в городе ..., гражданина ..., имеющего Номер обезличен образование, военнообязанного, разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка ФИО13, Дата обезличена года рождения, зарегистрированного по адресу: гор. ... ..., ... квартира ..., ранее судимого: - Дата обезличена года Качканарским городским судом по п. «г» ч.2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком на 2 годам, условно, с испытательным сроком 2 года, наказание не отбыто, судимость не снята и не погашена находящегося под стражей с Дата обезличена года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, У с т а н о в и л : Подсудимый Баун Д.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, то есть совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации. Преступление подсудимым Баун Д.А. совершено в городе Качканар Свердловской области, при следующих обстоятельствах. Дата обезличена года в дневное время Баун Д.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь вместе с ранее ему знакомыми ФИО12 и ФИО6 около первого подъезда ..., расположенного по ... в ..., с целью открытого хищения чужого имущества, а именно сотового телефона модели «Nokia 2330» стоимостью 2380 рублей, со встроенной в сотовый телефон сим-картой сотовой компании «Мотив» стоимостью 350 рублей, принадлежащего ФИО12 и находившегося в нагрудном кармане куртки последнего, рывком вытащил сотовый телефон из указанного кармана куртки ФИО12, и игнорируя требования потерпевшего прекратить противоправные действия и возвратить похищенное имущество, скрылся с места преступления, причинив потерпевшему ФИО12 имущественный ущерб на общую сумму 2730 рублей. Впоследствии открыто похищенным имуществом Баун Д.А. распорядился по своему усмотрению. По делу потерпевшим ФИО12 заявлен гражданский иск на сумму 2730 рублей. Подсудимый Баун Д.А. в судебном заседании вину в совершенном преступлении фактически не признал и суду пояснил, что Дата обезличена года с потерпевшим ФИО12 встретился утром, он их «опохмелил», пообещал впоследствии еще купить спиртного. Часа через два ходили в «Кристалл», терминал не работал. После обеда терминал заработал, сходили вместе с ФИО12 и ФИО6 в магазин, ФИО12 приобрел бутылку водки, пирожки и вино. Затем пошли домой, остановились возле первого подъезда ... по ..., стояли втроем, курили. Потрепал потерпевшего, поскольку он приглашал ФИО6 Т. к себе домой, телефон у него он не брал. Затем разошлись, потерпевший ушел в свой подъезд, а он с ФИО6 Т. в четвертый подъезд. Когда он с ФИО6 Т. зашел в подъезд, слышал, что потерпевший заходил за ними в подъезд и что-то кричал, но что – его не интересовало. Вину признает частично, поскольку жалеет, что сразу не рассказал, как все было. Потерпевший ФИО12 в судебном заседании пояснил, что Дата обезличена года утром случайно встретил Баун Д.А. и ФИО6 Т. возле поликлиники по ..., поговорили. ФИО6 Т. попросила его приобрести спиртного, либо дать денег. У него с собой было две бутылки напитка из аптеки, он отдал им одну бутылку и они разошлись, предварительно обменявшись телефонами. После обеда созвонились, сходили в магазин «Кристалл», он приобрел бутылку водки и вино, пошли домой. Распивать спиртное совместно с ФИО6 Т. и Баун Д.А. он не собирался. Возле первого подъезда ... по ... стали расставаться, неожиданно сзади подбежал Баун Д.А, начал дергать за руки, выхватил телефон из куртки и убежал в сторону четвертого подъезда или за угол. Он побежал за ним. Не догнав Баун Д.А. и не поняв мотивы его поведения сразу в данный день обратился в милицию с заявлением. В момент его ограбления ФИО6 Т. находилась в нескольких метров от него и все видела, он просил ее убрать от него Баун. Вина подсудимого Баун Д.А. несмотря на него непризнание вины в совершенном преступлении также подтверждается и другими доказательствами, собранными по делу и исследованными в судебном заседании. Так, из показаний потерпевшего ФИО12 следует, что Баун Д.А. возле подъезда Номер обезличен ... по ... неожиданно напал на него сзади, подергал его за руки, выхватил из кармана куртки телефон и убежал. При этом поведение Баун ему было не понятно. ФИО12 кричал Баун «стой», пытался его догнать, но не обнаружив местонахождения Баун, обратился милицию с заявлением о хищении. Из заявления потерпевшего ФИО12 от Дата обезличена года л.д.3) следует, что ФИО12 обратился с ним в ОВД в этот же день и просил привлечь к уголовной ответственности Баун Дениса, который открыто похитил принадлежащий ему сотовый телефон «нокиа 2330». Показания потерпевшего ФИО12 подтверждаются показаниями свидетеля ФИО6, которая в судебном заседании пояснила, что находилась рядом с ФИО12, когда шла из магазина «Кристалл», видела как у ... по ... Баун, подбежав к ФИО12, выхватил из его куртки сотовый телефон и убежал. Затем она с Баун продолжили распивать спиртное в квартире у ФИО8, где также находился ФИО7. На следующий день Баун попросил продать телефон, но что это был за телефон, она не знала, продала его за 300 рублей, купила две пачки вареников, спиртное и сигареты, все принесла к ФИО8, где продолжили распивать спиртное. Таким образом, свидетель ФИО6 в судебном заседании подтвердила, что видела, как сотовый телефон из кармана куртки ФИО12 достал Баун Д.А. Из показаний свидетеля ФИО7, данных им в судебном заседании следует, что он, ФИО6, Баун Д.А. совместно с ФИО8 выпивали у последнего. В этот же день ФИО6 и Баун куда-то ходили, позже пришла ФИО6 с бутылкой водки и пирожками, за ней пришел Баун Д.А. Внимание на сотовые телефоны он не обращал. Кроме того данный свидетель ФИО7 подтвердил свои показания, данные им на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании л.д. 64-65), из которых следует, что на следующий день Баун просил ФИО6 продать какой-то сотовый телефон, ФИО6 уходила, а вернувшись принесла спиртное, продукты питания и сигареты, отдав оставшиеся деньги Баун. Во время распития спиртного от Баун ему стало известно, что днем ранее Баун похитил у кого-то сотовый телефон и сейчас они пьют на деньги от продажи этого телефона. Свидетель ФИО8 в судебном заседании также подтвердил факт его распития спиртного в квартире ... в ... по ... совместно с Баун, ФИО6, ФИО7 и подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании л.д.66-67), из которых следует, что Баун и ФИО6 уходили из квартиры, а затем ФИО6 вернулась с бутылкой водки и пирожками, а за ней пришел Баун Д.А. Позднее в этот день ФИО6 была задержана сотрудниками милиции, вернувшись из милиции, рассказала, что ее задержали из-за Баун, который похитил сотовый телефон у ФИО12. При этом в ходе распития спиртного Баун рассказывал, что они «опохмеляются» на деньги от продажи какого-то телефона, который он похитил. Из показаний свидетеля ФИО9, оглашенных в судебном заседании с согласия лиц, участвующих в деле л.д.68-69), следует, что ФИО6 продала сотовый телефон, похищенный у потерпевшего ФИО12 за 300 рублей, который впоследствии был изъят сотрудниками милиции, что в свою очередь подтверждается протоколом выемки у ФИО9 данного сотового телефона, принадлежащего ФИО12 л.д.71), протоколом осмотра телефона л.д.72-73, 74, 75) и постановлением о возращении данного телефона потерпевшему ФИО12 л.д.76). Оценивая в совокупности все исследованные доказательства считаю, что вина подсудимого Баун Д.А. в совершении грабежа, то есть открытого хищения имущества у потерпевшего ФИО12 полностью доказана, показания потерпевшего ФИО12 и свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, а также ФИО9 последовательны и согласуются между собой. Оснований для оговора указанными лицами подсудимого Баун Д.А. суд не усматривает. Показания потерпевшего ФИО12 и свидетеля ФИО6 данные в судебном заседании полностью соответствуют их показаниям на предварительном следствии и соответствуют также протоколам очных ставок между потерпевшим ФИО12 и Баун Д.А. л.д.37-38) и между свидетелем ФИО6 и Баун Д.А. л.д.45-46). Указанные протоколы очных ставок исследованы в судебном заседании. Показания подсудимого Баун Д.А., данные им в судебном заседании, суд расценивает как способ защиты с целью избежания уголовной ответственности за содеянное. Преступные действия Баун Д.А. суд квалифицирует по ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции федерального закона от 06 мая 2010 года № 81-ФЗ). Баун Д.А. действовал открыто, просьбы потерпевшего остановиться и вернуть похищенный телефон игнорировал, преследовал корыстную цель при открытом хищении телефона, впоследствии сбыв телефон при помощи ФИО6, использовав вырученные деньги по своему усмотрению, в том числе для распития спиртного. Преступные действия Баун Д.А. совершил в присутствии собственника сотового телефона и постороннего лица – ФИО6 Потерпевший ФИО12 сразу предпринимал меры к пресечению хищения имущества, просил остановиться и вернуть телефон, побежал за подсудимым, но не догнав его, сразу же обратился в ОВД с соответствующим заявлением. Цели временного использования Баун Д.А. похищенного телефона и его намерения вернуть телефон собственнику – потерпевшему ФИО12 судом не установлены. При назначении наказания в соответствии со ст.60 Уголовного Кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначаемого наказания на подсудимого и на условия его жизни. Баун Д.А. совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести против собственности. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Баун Д.А., суд признает: наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также мнение потерпевшего. Обстоятельств, отягчающих ответственность, судом не установлено. Как личность подсудимый характеризуется следующим образом. На учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога с диагнозом «наркомания опийная», не имеет постоянного источника дохода, склонен к употреблению спиртных напитков. Совершил корыстное умышленное преступление против собственности средней тяжести в течение испытательного срока, что в соответствии с ч.5 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации влечет отмену условного осуждения и назначение наказания по правилам ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации. С учетом всех обстоятельств, в том числе смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности Баун Д.А., принимая во внимание общественную опасность преступления, суд считает необходимым назначить наказание только в виде лишения свободы. Оснований для применения при назначении наказания условной меры в соответствии со ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации и для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией закона за совершенное Баун Д.А. преступление, т.е. для применения положений ст.64 Уголовного Кодекса Российской Федерации, по делу не установлено. Таким образом, для достижения целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 Уголовного Кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу избрать Баун Д.А. наказание, связанное с реальным лишением свободы. Отбывание наказания в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 Уголовного Кодекса Российской Федерации (преступление по приговору суда от Дата обезличена года относится к категории тяжких) надлежит назначить в колонии общего режима. Производство в части гражданского иска подлежит прекращению в связи с отказом потерпевшего ФИО12 от иска, поскольку похищенный телефон ему возвращен, каких-либо претензий по этому поводу не имеет. Последствия отказа от иска потерпевшему ФИО12 разъяснены и понятны, о чем свидетельствует его подпись в протоколе судебного заседания. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать Баун Дениса Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде одного года лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение Баун Д.А. по приговору Качканарского городского суда от Дата обезличена года отменить. В соответствии с требованиями ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Качканарского городского суда от Дата обезличена года и окончательно определить Баун Денису Александровичу ДВА ГОДА ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислять с Дата обезличена года. Зачесть в срок отбытого наказания содержание Баун Д.А. под стражей до суда с Дата обезличена года по Дата обезличена года включительно. Меру пресечения Баун Д.А. оставить прежнюю – содержание под стражей до вступления приговора суда в законную силу. Производство по гражданскому иску ФИО12 к Баун Денису Александровичу о взыскании стоимости похищенного телефона 2380 руб. и сим-карты стоимостью 350 руб., итого на общую сумму 2730 рублей прекратить в связи с отказом ФИО12 от иска. Повторное обращение в суд в части гражданского иска по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Качканарский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Баун Д.А.с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы Баун Д.А. вправе в течение 10 суток с момента получения копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника. Судья Качканарского городского суда А.В.Козлова