Именем Российской Федерации

гор. Качканар 02 сентября 2010 г.

       Качканарский городской суд Свердловской области в составе: судьи Кадушкина Н.Н., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора гор. Качканара Кузнецовой Е.Ю., подсудимого Петухова Андрея Николаевича, защитника адвоката Касьянова В.А., представившего ордер №094688, при секретаре Розовой Т.К., а также потерпевшего ФИО0, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-72/10 в отношении

        Петухова Андрея Николаевича, родившегося Дата обезличена г. в гор. ..., русского, имеющего Номер обезличен образование, временно работающего Номер обезличен, неженатого, постоянного места жительства не имеющего, проживающего по адресу: гор. Качканар, микрорайон Номер обезличен «А», дом Номер обезличен, комната Номер обезличен, ранее судимого:

       1) Дата обезличена ... городским судом ... по ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы, освобожденного Дата обезличена г. по отбытию наказания, судимость не снята и не погашена;

       2) Дата обезличена г. мировым судьёй судебного участка Номер обезличен гор. ... по ч.1 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации к 10 месяцам лишения свободы, освобожденного Дата обезличена г. по отбытию наказания, судимость не снята и не погашена,

       находящегося под стражей по данному уголовному делу с Дата обезличена г. л.д.98),

       обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

                                                        У С Т А Н О В И Л :

       Подсудимый Петухов А.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

       Преступление совершено в гор. Качканаре Свердловской области при следующих обстоятельствах.

       Дата обезличена г. в дневное время Петухов, а также ФИО0 находились по месту жительства последнего по адресу: микрорайон Номер обезличен, дом Номер обезличен, квартира Номер обезличен, где распивали спиртные напитки. Около 18:00 указанного дня, воспользовавшись тем, что ФИО0 уснул, Петухов используя свободный доступ, тайно и из корыстных побуждений похитил принадлежащий ФИО0 сотовый телефон марки «Самсунг С-160» стоимостью 2 500 руб., в комплекте с сим-картой «Билайн» стоимостью 100 руб. и чехлом стоимостью 400 руб. Вместе с похищенным Петухов покинул квартиру и впоследствии распорядился в личных целях, причинив потерпевшему ФИО0 материальный ущерб на общую сумму 3 000 руб.

       В судебном заседании подсудимый Петухов вину в совершенном им преступлении фактически признал пояснив, что начиная с Дата обезличена г. он, его брат ФИО9., а также ФИО10 и ФИО0 распивали спиртные напитки вначале по одному адресу, а затем в квартире ФИО0. Спиртное пили несколько дней. Дата обезличена г. брат дал ему денег, чтобы он сходил за спиртным. Он оделся, в прихожей на тумбочке увидев сотовый телефон ФИО0, он положил его себе в карман и ушел. Обратно в квартиру ФИО0 он уже не вернулся. Похищенный сотовый телефон примерно через два дня он продал знакомой ФИО7 за 300 руб., а деньги истратил.

       Вина Петухова в совершенном им преступлении подтверждается и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

      Так, из показаний потерпевшего ФИО0 усматривается, что начиная с Дата обезличена г. в его квартире по адресу: микрорайон Номер обезличен, дом Номер обезличен, квартира Номер обезличен он, а также ФИО11, братья ФИО12 распивали спиртное. Дата обезличена или Дата обезличена г., более точную дату он уже не помнит, он обнаружил пропажу своего сотового телефона «Самсунг С-160». Он спросил про телефон у ФИО13 и тот сказал, что скорее всего сотовый телефон забрал его брат. Он поверил ему, так со стороны Петухова А. уже была попытка похитить его сотовый телефон. Кроме того, из квартиры пропали одеколон и электрическая лампочка. Сотовый телефон ему затем вернули в милиции, а остальное нет, но от своего иска на сумму 900 руб. о возмещении стоимости одеколона и электрической лампочки он сейчас отказывается.

       Свидетель ФИО6, сожительница Петухова, пояснила суду, что дату сейчас она уже не помнит, но Петухов тогда пришел домой сильно пьяный и она уложила его спать. Каких-либо предметов, ему не принадлежащих, она при нём не видела.

       Однако, допрошенная на предварительном следствии ФИО6 поясняла, что Дата обезличена г. Петухов показал ей сотовый телефон «Самсунг» в корпусе чёрного цвета и сказал, что его нужно продать. Вместе с Петуховым они пошли к знакомой ФИО7 по адресу: микрорайон Номер обезличен, дом Номер обезличен, квартира Номер обезличен и там Петухов продал ей этот сотовый телефон за 300 руб. л.д.8,9).

       По ходатайству прокурора эти показания были исследованы судом, но ФИО6 не подтвердила их пояснив, что ничего подобного она следователю не говорила.  

       Из показаний свидетеля ФИО7, которые суд исследовал с согласия сторон по ходатайству прокурора, усматривается, что примерно Дата обезличена г. к ней домой пришли Петухов и ФИО6. Петухов предложил ей купить у него сотовый телефон «Самсунг» в корпусе чёрного цвета пояснив, что телефон принадлежит ФИО6. Она купила указанный телефон за 300 руб. Затем этот сотовый телефон она отдала родственнику Кузнецову у которого его изъяли сотрудники милиции и тогда ей стало известно, что телефон краденный л.д.10,11).

       Вина Петухова подтверждается также заявлением потерпевшего ФИО0 о краже его имущества в период с 08 по Дата обезличена г. из квартиры по адресу: микрорайон Номер обезличен, дом Номер обезличен, квартира Номер обезличен  л.д.4).

       Согласно документам нал.д.14-21 у работника милиции ФИО8 изъят сотовый телефон «Самсунг С-160», который был похищен Петуховым из квартиры ФИО0 и впоследствии изъят у ФИО15, а затем возвращён потерпевшему, что подтверждается соответствующей распиской нал.д.21.

       Оценивая в совокупности, приведённые выше доказательства, суд считает, что вина Петухова по настоящему делу установлена.

       По предложению представителя государственного обвинения суд считает правильным квалифицировать преступные действия Петухова по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.12.2009 г. №377-ФЗ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

       При этом суд исключает из обвинения подсудимого квалифицирующий признак причинение значительного ущерба потерпевшему, так как среднемесячный доход последнего с его слов составляет примерно 5 000 руб., что превышает стоимость похищенного сотового телефона.   

       Кроме того, подлежит исключению из объёма похищенного кража одеколона марки «Кризис» стоимостью 200 руб. и электрической лампочки стоимостью 200 руб., поскольку вина Петухова в краже указанных вещей не нашла своего подтверждения в ходе судебного следствия. 

       Как следует из протокола «Явки с повинной» нал.д.39 Петухов не отрицал кражу сотового телефона и одеколона но, в судебном заседании пояснил, что кражу одеколона он указал по просьбе следователя и сейчас кражу одеколона он не подтверждает.

       Других доказательств вины Петухова в краже одеколона и электрической лампочки суду не представлено.

       Переходя к вопросу о наказании, суд учитывает обстоятельства, смягчающие вину подсудимого – это «Явку с повинной», признание вины, потерпевший ФИО0 не настаивает на строгом наказании подсудимого.

       В то же время, по делу имеется и отягчающее вину подсудимого обстоятельство – это рецидив преступлений в силу ч.1 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как ранее Петухов судим за совершение умышленного тяжкого преступления, судимость за которое не погашена.

       Однако, учитывая не только характер и степень общественной опасности преступления, исследованные доказательства по делу, но и личность подсудимого, наличие смягчающего обстоятельства «Явки с повинной», суд в соответствии с положениями ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации считает возможным назначить Петухову наказание в виде лишения свободы менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания.    

       В связи с отказом потерпевшего суд оставляет без рассмотрения иск ФИО0 нал.д.31 о взыскании с подсудимого 900 руб. в счёт возмещения материального ущерба без рассмотрения.

       На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307,308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                               П Р И Г О В О Р И Л :

      Признать Петухова Андрея Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ШЕСТЬ месяцев с отбытием в исправительной колонии строгого режима.

      Срок отбытия наказания исчислять с Дата обезличена г.

      Меру пресечения Петухову А.Н. оставить содержание под стражей до вступления приговора в законную силу.

       Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский облсуд через Качканарский суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а Петуховым А.Н., - в то же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы Петухов А.Н. вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника.

                Судья Кадушкин Н.Н.