Именем Российской Федерации                                     

гор. Качканар 01 сентября 2010 г.        

       Качканарский городской суд Свердловской области в составе: судьи Кадушкина Н.Н., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора гор. Качканара Кузнецовой Е.Ю., подсудимого Кузьмина Кулпыбая Ертаргыновича, защитника адвоката Андреевой Е.С., представившего ордер №045871, при секретаре Розовой Т.К., а также потерпевшего ФИО1 и его законного представителя ФИО0, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-102/10 в отношении

       Кузьмина Кулпыбая Ертаргыновича, родившегося Дата обезличена г. в пос... – ... ... ..., гражданина ..., имеющего Номер обезличен образование, неработающего, неженатого, проживающего по адресу: гор. Качканар, микрорайон Номер обезличен «А», дом Номер обезличен, квартира Номер обезличен, ранее судимого:

       1) Дата обезличена ... городским судом ... по пп. «а», «в» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы, освобожденного Дата обезличена г. по отбытию наказания, судимость не снята и не погашена;

       2) Дата обезличена г. мировым судьёй судебного участка Номер обезличен гор. ... по ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы, освобожденного Дата обезличена г. по отбытию наказания, судимость не снята и не погашена,

       находящегося под стражей по данному уголовному делу с Дата обезличена г. л.д.125),

       обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации,

                                                        У С Т А Н О В И Л :

       Подсудимый Кузьмин К.Е. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенном с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

       Преступление совершено в гор. Качканаре Свердловской области при следующих обстоятельствах.

       Дата обезличена г. в дневное время Кузьмин в состоянии алкогольного опьянения находился в общежитии Номер обезличен, расположенного в микрорайоне Номер обезличен «А». Подойдя к комнате Номер обезличен, в которой проживала ранее ему знакомая ФИО7, Кузьмин постучался и когда двери указанной комнаты открыл ранее незнакомый ему ФИО1, Кузьмин с целью хищения чужого имущества, умышленно, применив насилие опасное для жизни и здоровья, нанёс последнему несколько ударов руками и ногами по телу, лицу и голове вначале в комнате, а затем и в коридоре общежития, причинив телесные повреждения в виде закрытой черепно – мозговой травмы, сотрясения головного мозга и двустороннего перелома нижней челюсти, повлекшем по заключению экспертизы средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья. При этом Кузьмин требовал от ФИО1 передать ему деньги и другое имущество, и последний был вынужден отдать Кузьмину сотовый телефон «Самсунг» стоимостью 1 990 руб. с сим-картой «Билайн» стоимостью 100 руб., а также наличные деньги в сумме 40 руб. Завладев таким образом сотовым телефоном и деньгами, Кузьмин открыто и из корыстных побуждений похитил их, и с места преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем в свою пользу причинив тем самым потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 2 130 руб.

       В судебном заседании Кузьмин вину в совершенном им преступлении признал частично пояснив, что он действительно избил потерпевшего, но не с целью хищения у него имущества, а из-за того, что тот оскорбил его нехорошими словами. Сотовый телефон и деньги он не похищал, а просто взял их в комнате со стола и хотел отдать, но потерпевший убежал и поэтому он ушел вместе с телефоном и деньгами. Но, на следующий день он пришел в милицию и телефон вернул, но деньги вернуть не смог, так как уже потратил их на сигареты.

       При этом Кузьмин суду пояснил, что когда он и его знакомый ФИО8 пришли в общежитие, то он постучался в комнату к знакомой ФИО7. Двери ему открыл ФИО1, который стал ругаться и они с ним подрались. ФИО8 их разнял и ФИО1 ушел. Он взял со стола сотовый телефон и деньги, и пошел искать ФИО1, но не нашел. Исковые требования как потерпевшего о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, так и требования прокурора о возмещении расходов на лечение потерпевшего он признаёт полностью.     

       В то же время, допрошенный на предварительном следствии в качестве подозреваемого в присутствии защитника Кузьмин пояснял, что когда двери комнаты открыл ФИО1, то он стал наносить ему удары руками и ногами по лицу и телу с целью забрать деньги и на них продолжить распивать спиртное. При этом он потребовал от ФИО1 передать деньги и имущество, какое у того было. ФИО1 отдал ему сотовый телефон, 40 руб. и убежал л.д.66,67).

       Дополнительно допрошенный в качестве обвиняемого в присутствии адвоката Кузьмин вновь подтвердил, что избивать потерпевшего он стал с целью похитить деньги и имущество. ФИО1 испугавшись, отдал ему сотовый телефон и 40 руб. Сотовый телефон он (подсудимый) оставил себе, а 40 руб. истратил на спиртное л.д.71,72).

       По ходатайству прокурора эти показания были исследованы судом, но Кузьмин не подтвердил их пояснив, что протоколы допросов он подписал не читая, так как следователь сказал, что дело будет рассматриваться в особом порядке и больше двух третей ему не дадут.  

       Однако, вина Кузьмина в совершенном им преступлении нашла своё полное подтверждение при исследовании следующих доказательств.

       Так, потерпевший ФИО1 суду показал, что Дата обезличена г. он находился в комнате своей знакомой ФИО7. Когда в комнату постучались, то он одел брюки, рубашку и открыл двери. Ранее ему незнакомый Кузьмин стазу стал бить его руками и ногами, и он упал на пол. На полу Кузьмин продолжал бить его, но он встал и вышел в коридор. В коридоре Кузьмин продолжал бить его и требовать отдать то, что у него есть. Он испугался и отдал Кузмину, достав из карманов брюк, сотовый телефон и 40 руб. После этого Кузьмин велел ему забирать свою одежду и уходить, что он и сделал. Из-за нанесённых ему Кузьминым побоев он лечился в больнице, ему была сделана операция по поводу сломанной челюсти, поэтому на своих требованиях о компенсации морального вреда и возмещении 40 руб. он настаивает, но сотовый телефон ему вернули в милиции.

       Свидетель ФИО0, мать потерпевшего, пояснила суду, что её сын инвалид второй группы с детства. В тот день Дата обезличена г. сын пришел к ней избитый, из носа сына текла кровь. Сын ей рассказал, что его избил Кузьмин и забрал сотовый телефон, и деньги. Вместе с сыном она обратилась в больницу и сына положили лечиться. Затем она возила сына в Екатеринбург на операцию по поводу сломанной нижней челюсти. Тогда сын не мог принимать пищу и она кормила его с ложечки и только жидкой пищей.

       Из показаний свидетеля ФИО8 усматривается, что в тот день он и Кузьмин пришли в общежитие к знакомому, но того дома не оказалось и Кузьмин постучал в комнату ФИО7. Двери открыл ФИО1 и Кузьмин стал с ним драться. Он стал их разнимать и ФИО1 ушел. Уже на улице Кузьмин ему сказал, что взял сотовый телефон ФИО1.

       Однако, допрошенный на предварительном следствии ФИО8 пояснял, что когда ФИО1 открыл двери, то Кузьмин сразу стал наносить ему удары руками, ногами по

телу, лицу и голове. ФИО1 упал, ФИО7 стала кричать и он оттащил Кузьмина от ФИО1, который вышел в коридор. Кузьмин вышел за ним и там снова стал бить ФИО1, и потребовал отдать ему всё. Он (свидетель) видел, как ФИО1 отдал Кузьмину сотовый телефон и деньги. Сотовый телефон Кузьмин оставил себе, а на 40 руб. купил спиртное и они с ним его распили л.д.53,54).

       По ходатайству прокурора эти показания были исследованы судом и ФИО8 подтвердил их пояснив, что всё записано правильно.     

       Свидетель ФИО7, показания которой суд исследовал по ходатайству прокурора с согласия сторон, поясняла на предварительном следствии, что когда Кузьмин вошел в её комнату, то сразу же стал бить ФИО1 руками и ногами по лицу, голове и телу. ФИО1 упал, друг Кузьмина стал его оттаскивать, а ФИО1 в это время вышел в коридор. Кузьмин вышел за ФИО1 и она слышала как Кузьмин опять ударил там ФИО1, а затем сказал отдать ему всё, что у него есть л.д.61,62).

       Вина Кузьмина подтверждается также протоколом устного заявления потерпевшего ФИО1 о том, что Дата обезличена г. в общежитии Номер обезличен ему нанесли побои и похитили его имущество л.д.5).

       Из справки нал.д.16 видно, что потерпевший ФИО1 находился на лечении в Качканарской стоматологической поликлинике по поводу двухстороннего перелома нижней челюсти.  

       Согласно документам нал.д.28-36 у работника милиции ФИО9 изъят сотовый телефон «Самсунг», который был похищен у ФИО1 Кузьминым и впоследствии изъят у последнего, а затем возвращён потерпевшему, что подтверждается соответствующей распиской нал.д.36.

       Из данных нал.д.47 следует, что сотовый телефон «Самсунг» был приобретён потерпевшим ФИО1 Дата обезличена г. за 1 990 руб.

       Заключением эксперта Номер обезличен от Дата обезличена г. подтверждается, что потерпевшему ФИО1 в результате избиения Кузьминым причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно – мозговой травмы, сотрясения головного мозга и двустороннего перелома нижней челюсти, повлекшем средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья и значительной стойкой утраты общей трудоспособности л.д.40,41).

       Согласно исковому заявлению нал.д.48 потерпевший ФИО1 просит возместить за счёт подсудимого ущерб причинённый хищением денег в сумме 40 руб. и компенсировать моральный вред в размере 50 000 руб.

       Таким образом, оценивая в совокупности, приведённые выше доказательства, суд считает, что вина Кузьмина по настоящему делу установлена.

       Непризнание Кузьминым своей вины в совершенном преступлении, а также изменение показаний, является по мнению суда избранным последним способом защиты от предъявленного обвинения.

       В то же время, у суда не имеется никаких оснований не доверять показаниям как потерпевшего по делу ФИО1, так и свидетелей ФИО8, и ФИО7, которые не только не противоречат друг другу, но и согласуются с признательными показаниями Кузьмина на предварительном следствии об обстоятельствах совершенного преступления, а также согласуются с результатами экспертизы о тяжести и локализации причинённых потерпевшему в результате разбойного нападения телесных повреждений.

       Никаких доказательств того, что потерпевший оскорблял Кузьмина, а затем бил его, по поводу чего якобы и возникла драка, как то утверждает подсудимый, в материалах делах не имеется и суду не представлено.    

       Согласно исследованным судом доказательствам Кузьмин сразу же, с целью хищения, стал наносить удары потерпевшему и требовать передать ему какое-либо имущество. Похищенным Кузьмин распорядился в свою пользу, что подтверждает корыстный мотив преступления.  

       Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, преступные действия Кузьмина суд квалифицирует по ч.1 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации в

редакции Федерального закона от 08.12.2003 г. №162-ФЗ – как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенном с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.        

       Все указанные квалифицирующие признаки нашли своё полное подтверждение в ходе судебного следствия.        

      Требование потерпевшего ФИО1 о взыскании с подсудимого в счёт возмещения вреда 40 руб. и компенсации причиненного ему морального вреда в размере 50 000 руб., суд, в соответствии с ст.ст.151,1064,1099-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации находит законным и обоснованным, поскольку причинение в данном случае материального ущерба и морального вреда является очевидным. Исходя из степени вины подсудимого, тяжести причиненных потерпевшему моральных и физических страданий, с учётом требований разумности и справедливости, суд полностью удовлетворяет заявленные потерпевшим требования за счёт подсудимого.        

       Исковые требования прокурора, заявленные в интересах Качканарской городской больницы на сумму 1 527 руб.83 коп. и Территориального фонда обязательного медицинского страхования о возмещении расходов на лечение потерпевшего ФИО1 в размере 1 498 руб.58 коп. л.д.76), суд, на основании ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, также удовлетворяет полностью, так как требования прокурора подтверждаются соответствующим расчётом нал.д.77.      

       Переходя к вопросу о наказании суд учитывает обстоятельства, смягчающие вину подсудимого – это частичное признание вины, признание всех исковых требований, а также частичное возмещение причинённого материального ущерба. Потерпевший и его представитель не настаивают на строгом наказании подсудимого.

       В то же время, по делу имеется и отягчающие вину подсудимого обстоятельство – это опасный рецидив в силу п. «б» ч.2 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как Кузьмин имеет непогашенную судимость за совершение умышленного, тяжкого преступления и наказание в этом случае суд назначает по правилам ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

       При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, исследованные доказательства по делу, личность подсудимого и считает обоснованным назначение Кузьмину реального наказания в виде лишения свободы, но без дополнительного наказания в виде штрафа ввиду нецелесообразности.        

       На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307,308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                         П Р И Г О В О Р И Л :

        Признать Кузьмина Кулпыбая Ертаргыновича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ТРИ года ШЕСТЬ месяцев с отбытием в исправительной колонии строгого режима.

       Срок отбытия наказания исчислять с Дата обезличена г.

       Меру пресечения Кузьмину К.Е. оставить содержание под стражей до вступления приговора в законную силу.

       Взыскать с Кузьмина К.Е. в пользу ФИО1 в счёт возмещения материального ущерба 40 руб. и в счёт компенсации морального вреда 50 000 руб., а всего 50 040 руб.

       Взыскать с Кузьмина К.Е. в пользу Качканарской городской больницы 1 527 руб.83 коп. и в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования 1 498 руб.58 коп. в счёт возмещении расходов на лечение потерпевшего ФИО1

       Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский облсуд через Качканарский суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а Кузьминым К.Е., – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы Кузьмин К.Е вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора

ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника.

                    Судья Кадушкин Н.Н.