Именем Российской Федерации

гор. Качканар 23 августа 2010 г.

       Качканарский городской суд Свердловской области в составе: судьи Кадушкина Н.Н., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора гор. Качканара Кузнецовой Е.Ю., подсудимого Пшеницина Михаила Сергеевича, защитника адвоката Касьянова В.А., представившего ордер №045868, при секретаре Розовой Т.К., а также потерпевшей ФИО0, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-109/10 в отношении

       Пшеницина Михаила Сергеевича, родившегося Дата обезличена г. в гор. ..., гражданина ... ..., имеющего Номер обезличен образование, не учащегося и не работающего, неженатого, постоянного места жительства не имеющего, последнее место регистрации: ..., гор. Качканар, микрорайон Номер обезличен «А», дом Номер обезличен, комната Номер обезличен, ранее судимого :

        1) Дата обезличена ... районным судом гор. ... по ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации к 5 месяцам лишения свободы;

        2) Дата обезличена ... районным судом гор. ... по ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание частично сложено с наказанием по приговору от Дата обезличена г., общий срок 1 год 8 месяцев лишения свободы, освобождённого Дата обезличена г. по отбытию наказания, судимость не снята и не погашена,

       обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

                                                        У С Т А Н О В И Л :         

       Подсудимый Пшеницин М.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

       Преступление совершено в гор. Качканаре Свердловской области при следующих обстоятельствах.

       Дата обезличена г. в ночное время Пшеницин находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества пришел к квартире Номер обезличен, находившейся в доме Номер обезличен, микрорайон Номер обезличен и в которой проживала ФИО0 Достоверно зная, что в указанной квартире никого нет, Пшеницин с помощью ключей, которыми он завладел ранее, открыл двери и незаконно проник в квартиру. Из квартиры Пшеницин тайно и с корыстной целью похитил принадлежащие ФИО0 комнатные тапки стоимостью 300 руб., 20 штук мягких игрушек по цене 100 руб. каждая на сумму 2 000 руб., подставку для кухонных лопаток стоимостью 250 руб., два флакона туалетной воды по цене 150 руб. каждый на сумму 300 руб., чайный комплект стоимостью 150 руб., коробку конфет стоимостью 66 руб., клетку для птиц стоимостью 350 руб., двух попугаев по цене 200 руб. каждый на сумму 400 руб., флеш-карту к сотовому телефону стоимостью 300 руб. и набор посуды стоимостью 300 руб., всего на сумму 4 416 руб. Вместе с похищенным Пшеницин покинул квартиру и в дальнейшем использовал в личных целях, причинив потерпевшей ФИО0 материальный ущерб на сумму 4 416 руб. 

       В судебном заседании, как и на предварительном следствии, подсудимый Пшеницин вину в совершенном им преступлении признал частично пояснив, что в квартиру он не проникал, а вошел туда, так как у него были ключи.       

      При этом Пшеницин суду показал, что Дата обезличена г. он и его знакомый ФИО6 были в квартире ФИО7, где распивали спиртное. Ближе к полуночи ФИО6 передал

ему ключи от своей квартиры и попросил сходить туда, и принести закуски. Он взял ключи, сходил в квартиру и принёс закуску. Однако, вернувшись, он ключи ФИО0 не вернул, а оставил себе. Когда ФИО6 уснул, то он воспользовался тем, что ключи находились у него, сходил в квартиру и украл оттуда вещи, которые перечислены в обвинительном заключении, то есть: игрушки, конфеты, чайный и посудный наборы, флеш-карту, тапочки и подставку. Всё это он затем продал незнакомому таксисту за 3 000 руб., а деньги истратил. Иск потерпевшей о возмещении материального ущерба на сумму 4 416 руб. он признаёт.

       Однако, вина подсудимого полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

       Так, из показаний потерпевшей ФИО0 усматривается, что Дата обезличена г. вечером она оставила своему сыну ФИО0 Артему ключи от квартиры и ушла в ночную смену на работу. Дата обезличена г. в двенадцатом часу дня она вернулась с работы, но в квартиру попасть не смогла, так как она была заперта, а сына дома не оказалась. Она нашла сына в квартире ФИО7, но тот сказал, что ключей у него нет, так как они куда-то пропали. По её просьбе ФИО7 через форточку залез в квартиру и изнутри открыл двери. Войдя в квартиру, она сразу же обратила внимание на то, что исчезла клетка вместе с двумя попугаями. Затем она обнаружила пропажу и других вещей. Кроме того, в квартире находись вещи ей не принадлежащие. Её сын, осмотрев эти вещи, сразу сказал, что кражу совершил Пшеницин. О краже она сообщила в милицию. Ничего из похищенного ей не возвращено и поэтому на своём иске на сумму 4 416 руб. она настаивает.

      Свидетель ФИО6, сын потерпевшей, пояснил суду, что в тот вечер Дата обезличена г. он и Пшеницин находились в квартире знакомого ФИО7, где распивали спиртное. Затем они с Пшенициным сходили в его (ФИО0) квартиру и поужинали. После этого они вернулись в квартиру к ФИО7 и продолжили распивать спиртное. В ходе распития спиртного Пшеницин куда-то уходил и вновь возвращался. Потом, находясь в квартире ФИО7, они уснули. Утром с работы пришла его мать ФИО0 и попросила ключи от квартиры, но ключей у него не оказалось. Квартиру изнутри открыл ФИО7. Когда они туда вошли, то в квартире был беспорядок и были похищены вещи. Ключи от квартиры Пшеницину он не передавал и не просил его ходить туда за закуской. Ключи находились в кармане его куртки, которая висела в прихожей на вешалке.

       Из показаний свидетеля ФИО7, которые суд исследовал по ходатайству прокурора с согласия сторон, следует, что Дата обезличена г. вечером он находился в своей квартире по адресу: микрорайон Номер обезличен, дом Номер обезличен, квартира Номер обезличен, где совместно с ФИО0, Пшенициным и своим родственником распивал спиртные напитки. За время распития спиртного Пшеницин дважды куда-то уходил. Первый раз Пшеницин вернулся, но когда ушел во второй раз, то уже не вернулся. Затем, сильно опьянев, они все уснули и из квартиры не выходили. Утром Дата обезличена г. ФИО6 не обнаружил в кармане ключи от своей квартиры, о чём сообщил своей матери, что ключи пропали. По просьбе ФИО0 он через форточку залез в квартиру последней и открыл двери. Войдя в квартиру, ФИО0 сразу же обнаружила пропажу принадлежащих ей вещей л.д.37,38).

       Вина Пшеницина по данному делу подтверждается также заявлением потерпевшей ФИО0 о привлечении к уголовной ответственности лиц, которые в период с 19:00 Дата обезличена г. до 12:00 Дата обезличена г. проникли в её квартиру по адресу: микрорайон Номер обезличен, дом Номер обезличен, квартира Номер обезличен и похитили её имущество л.д.3).

       Согласно протоколу осмотра квартиры потерпевшей, схемы и подробной фото-таблицы к нему, указаны места в квартире, откуда были похищены клетка с попугаями, набор посуды и другие вещи. В квартире также обнаружены серёжки из металла желтого цвета, две открытки и тетрадь, не принадлежащие потерпевшей, которые изъяты и впоследствии осмотрены следователем по делу в присутствии понятых л.д.5-14,18,19).        

      Согласно заключению эксперта от Дата обезличена г. Номер обезличен следы пальцев рук на двух открытках и тетради принадлежат подсудимому Пшеницину л.д.24-27).

       Из искового заявления нал.д.49 следует, что потерпевшая ФИО0 просит возместить за счёт подсудимого причинённый ей кражей ущерб на сумму 4 416 руб.       

       Таким образом, оценивая в совокупности, приведённые выше доказательства, суд считает, что вина подсудимого по данному делу установлена.

       В ходе судебного следствия нашел своё подтверждение факт незаконного проникновения подсудимого в квартиру с целью хищения, что следует из показаний свидетеля ФИО6 пояснившего, что Пшеницина за закуской он в квартиру не посылал, так как до этого они поужинали, и ключи от квартиры он ему не передавал, и передать не мог, так как знаком с ним был непродолжительное время, не больше двух недель. Ключи от квартиры он вообще не передаёт никому.

       Таким образом, в квартиру подсудимый проник без разрешения проживавших в ней лиц, то есть незаконно и с целью кражи чужого имущества, что им и не отрицается.  

       В то же время, суд исключает из обвинения подсудимого квалифицирующий признак значительности причинённого потерпевшей материального ущерба как не нашедшего своего подтверждения. Как следует из показаний потерпевшей её среднемесячная заработная плата составляет примерно 11 000 руб., что более чем вдвое превышает стоимость похищенного имущества.    

       Учитывая изложенное, суд квалифицирует преступные действия Пшеницина по п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.12.2009 г. №377-ФЗ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.        

       Переходя к вопросу о наказании, суд учитывает обстоятельства, смягчающие вину подсудимого – это частичное признание вины, признание исковых требований, потерпевшая ФИО0 не настаивают на строгом наказании подсудимого.       

       Отягчающих вину подсудимого обстоятельств по данному делу не усматривается.

       При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, исследованные доказательства по делу, личность подсудимого.

      Суд назначает Пшеницину реальное наказание в виде лишения свободы учитывая, что предыдущие меры воздействия к исправлению последнего не привели.

      При этом суд считает целесообразным дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы подсудимому Пшеницину не назначать.        

       Исковые требования потерпевшей ФИО0 на сумму 4 416 руб. суд, на основании ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяет полностью за счёт подсудимого.

       На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307,308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                       П Р И Г О В О Р И Л :        

       Признать Пшеницина Михаила Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года с отбытием в исправительной колонии общего режима.

       Срок отбытия наказания исчислять с Дата обезличена г.

       Меру пресечения Пшеницину М.С. изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей до вступления приговора в законную силу. Под стражу взять в зале суда.        

       Взыскать с Пшеницина М.С. в пользу ФИО0 в счёт возмещения вреда 4 416 руб.

       Вещественные доказательства по делу: тетрадь и две открытки – возвратить подсудимому Пшеницину М.С.; две серёжки из металла желтого цвета передать ФИО8; перчатку – уничтожить.

       Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский облсуд через Качканарский суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а Пшенициным М.С. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы Пшеницин М.С. вправе в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора,

ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника.

                     Судья Кадушкин Н.Н.