гор. Качканар 27 сентября 2010 г.

Качканарский городской суд <адрес> в составе: судьи Кадушкина Н.Н., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора гор. Качканара Кузнецовой Е.Ю., подсудимого Ходенева Дмитрия Сергеевича, защитника адвоката Андреевой Е.С., представившего ордер №045780, при секретаре Розовой Т.К., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении

Ходенева Дмитрия Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты> <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, отбывающего наказание в виде исправительных работ в качестве <данные изъяты> в обществе <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>,3, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № <адрес> по ч.3 ст.325, ч.1 ст.159, ч.1 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, освобождённого ДД.ММ.ГГГГ по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> суда <адрес> условно – досрочно на 1 год 3 месяца 19 дней. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городского суда <адрес> условно – досрочное освобождение отменено и Ходенев Д.С. направлен в места лишения свободы для отбытия наказания. Освобождён ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, судимость не снята и не погашена;

2) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № <адрес> по ч.1 ст.116 Уголовного кодекса Российской Федерации к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства ежемесячно, отбытого срока наказания имеет 2 месяца 27 дней, не отбыто 1 месяц 3 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Ходенев Д.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в гор. Качканаре Свердловской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 22:00 Ходенев находился по адресу: микрорайон <адрес>, где проживали ранее ему знакомая ФИО6 со своей матерью ФИО2 Воспользовавшись тем, что ФИО6 вышла из комнаты на кухню, а ФИО2 находилась в другой комнате, Ходенев тайно и из корыстных побуждений похитил лежавшие в мебельной стенке и принадлежавшие ФИО2 деньги в сумме 9530 руб. Вместе с похищенными деньгами Ходенев покинул квартиру и впоследствии распорядился ими в личных целях, причинив потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 9 530 руб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Ходеневым было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый подтвердил ранее заявленное ходатайство, пояснив, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, вину свою признаёт полностью, исковые требования потерпевшей ФИО2 о возмещении материального ущерба на сумму 9 530 руб., признаёт полностью в связи с чем он поддерживает своё ходатайство, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником Андреевой Е.С.

При этом Ходенев осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела либо в части гражданского иска; а так же знает, что назначенное ему наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

Потерпевшая ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела и государственный обвинитель в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении Ходенева без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Преступные действия подсудимого Ходенева квалифицируются судом по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.12.2009 г. №377-ФЗ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Переходя к вопросу о наказании, суд учитывает обстоятельства, смягчающие вину подсудимого – это «Явку с повинной», полное признание вины и признание иска, положительную характеристику.

Отягчающих вину подсудимого обстоятельств по делу не имеется.

В соответствии с ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации иск потерпевшей ФИО2 о возмещении причиненного ей материального ущерба на сумму 9 530 руб. подлежит полному удовлетворению за счёт подсудимого.

С учётом характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого суд считает возможным назначить Ходеневу наказание в виде исправительных работ, так как основного места работы последний не имеет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Ходенева Дмитрия Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок ОДИН год ОДИННАДЦАТЬ месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства ежемесячно.

На основании ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытое наказание в виде исправительных работ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес> по ч.1 ст.116 Уголовного кодекса Российской Федерации, и окончательно определить Ходеневу Д.С. наказание в виде исправительных работ на срок ДВА года с удержанием 10% заработной платы в доход государства ежемесячно.

Меру пресечения Ходеневу Д.С. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Ходенева Д,С. в пользу ФИО2 в счёт возмещения материального ущерба 9 530 руб.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский облсуд через Качканарский суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи кассационной жалобы Ходенев Д.С. вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника.

Судья Кадушкин Н.Н.