Именем Российской Федерации

гор. Качканар 23 сентября 2010 г.

Качканарский городской суд Свердловской области в составе: судьи Кадушкина Н.Н., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора гор. Качканара Кузнецовой Е.Ю., подсудимого Воробьева Данила Олеговича, защитника адвоката Деревянкиной Н.В., представившего ордер №047018, при секретаре Розовой Т.К., а также потерпевшего ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-126/10 в отношении

Воробьева Данила Олеговича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты> <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, работающего <данные изъяты> <данные изъяты>», <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: микрорайон <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Воробьев Д.О. совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено в гор. Качканаре Свердловской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 06:00 Воробьев в состоянии алкогольного опьянения находился у <адрес>, расположенного на территории микрорайона №, где распивал спиртные напитки. Увидев ранее ему незнакомого ФИО2, у которого при себе имелся сотовый телефон, Воробьев решил завладеть указанным телефоном. С этой целью, подойдя к ФИО2, Воробьев умышленно применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, с целью завладения сотовым телефоном, нанёс последнему удар кулаком в лицо, причинив повреждение в виде кровоподтёка лица, не повлекшего вреда здоровью. Затем Воробьев достал из кармана брюк ФИО2 сотовый телефон марки «Нокиа Н 73» стоимостью 4 000 руб. в комплекте с сим-картой сотовой связи «МТС» стоимостью 100 руб. и картой памяти «Мини СД» стоимостью 900 руб., и открыто, из корыстных побуждений похитил его. С похищенным телефоном Воробьев с места преступления скрылся и впоследствии распорядился в свою пользу, причинив потерпевшему ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 5 000 руб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Воробьевым было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, пояснив, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, вину свою признаёт полностью, добровольно, до суда, компенсировал причинённый потерпевшему моральный вред в размере 3 000 руб., в связи с чем он поддерживает своё ходатайство, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником Деревянкиной Н.В.

При этом Воробьев осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а так же знает, что назначенное ему наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

Потерпевший ФИО2 и государственный обвинитель в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении Воробьева без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Преступные действия подсудимого Воробьева квалифицируются судом по п. «г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакциях Федеральных законов от 08.12.2003 г. №162-ФЗ и от 27.12.2009 г. №377-ФЗ – как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Переходя к вопросу о наказании, суд учитывает обстоятельства, смягчающие вину подсудимого – это «Явку с повинной», полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику, ранее Воробьев ни в чём предосудительном замечен не был, возмещение материального ущерба и добровольную компенсацию морального вреда до суда, потерпевший ФИО2 не настаивает на строгом наказании подсудимого.

Отягчающих вину подсудимого обстоятельств по делу не имеется.

С учётом характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого суд считает возможным назначить Воробьеву условное наказание с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации и без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Воробьева Данилу Олеговича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года со штрафом в размере 5000 руб.

В соответствии с ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Воробьеву Д.О. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на Воробьева Д.О. обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, ведающий исполнением наказаний, периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган в день, определённый указанным органом, не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, не допускать нарушений общественного порядка. Запретить Воробьеву Д.О. покидать место жительства с 22:00 до 06:00 кроме случаев, связанных с работой.

Меру пресечения Воробьеву Д.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: четыре бутылки из-под пива и пачку сигарет – уничтожить. Сотовый телефон марки «Нокиа Н 73» стоимостью 4 000 руб. в комплекте с сим-картой сотовой связи «МТС» стоимостью 100 руб. и картой памяти «Мини СД» стоимостью 900 руб., а также спортивные брюки, хранящиеся у потерпевшего ФИО2 – возвратить ему же.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский облсуд через Качканарский суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением

требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи кассационной жалобы Воробьев Д.О. вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника.

Судья Кадушкин Н.Н.