гор. Качканар 16 сентября 2010 г.

Качканарский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Кадушкина Н.Н., судей Козловой А.В. и Пановой И.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора гор. Качканара Кузнецовой Е.Ю., подсудимых Овчинникова Александра Сергеевича и Шулепова Максима Николаевича, защитников адвокатов Донских Л.В., представившего ордер №045770 и Андреевой Е.С., представившего ордер №045791, при секретаре Розовой Т.К., а также потерпевшего ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-122/10 в отношении:

Овчинникова Александра Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты> <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, проживающего без регистрации по адресу: <адрес> <адрес>, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом <адрес> по ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городского суда <адрес> условно - досрочно на 1 год 1 месяц 17 дней;

2) ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом <адрес> по пп. «а», «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы, по ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации частично присоединено не отбытое наказание по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок 3 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

3) ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районного суда <адрес> условно - досрочно на 10 месяцев 5 дней, судимости не сняты и не погашены,

задержанного в соответствии с ст.ст.91,92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ (л.д.99,100), мера пресечения в отношении которого в виде содержания под стражей, избрана ДД.ММ.ГГГГ (л.д.105),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации;

Шулепова Максима Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты> <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, работающего <данные изъяты> в <данные изъяты> «<данные изъяты>», <данные изъяты>, имеющего на иждивении малолетнюю дочь ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом <адрес> по п. «а» ч.2 ст.116 Уголовного кодекса Российской Федерации к 6 месяцам лишения свободы, освобождённого ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, судимость не снята и не погашена;

2) ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом <адрес> по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городского

суда <адрес> условное осуждение отменено и ФИО9 направлен для отбытия наказания в колонию – поселение,

задержанного в соответствии с ст.ст.91,92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ (л.д.136,137), мера пресечения в отношении которого в виде содержания под стражей, избрана ДД.ММ.ГГГГ (л.д.142),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Овчинников А.С. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия.

Подсудимый Шулепов М.Н. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

Преступления совершены в гор. Качканаре Свердловской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 13:00 Овчинников и Шулепов, которые находились в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества пришли в гаражный массив «Медик», расположенный в районе микрорайона №. Увидев стоявший возле гаража № легковой автомобиль марки <данные изъяты>» регистрационный знак №, принадлежащий ФИО3, а также самого ФИО3, Овчинников и Шулепов подошли к указанному гаражу, где Овчинников направил на ФИО3 имевшийся у него пневматический пистолет марки «МР-654К», угрожая тем самым применением насилия, опасного для его жизни и здоровья, и потребовал от последнего выйти из гаража. ФИО3 из гаража вышел, но с целью оказания сопротивления схватился рукой за пневматический пистолет, вырвал его из рук Овчинникова и побежал от гаража, пытаясь скрыться от напавших на него Овчинникова и Шулепова. Тогда Овчинников и Шулепов стали преследовать ФИО3 и настигнув его, применили насилие, опасное для жизни и здоровья последнего, а именно: стали умышленно, совместно, с целью завладения имуществом последнего, наносить ФИО3 удары кулаками и ногами по лицу голове, и телу, причинив ему телесные повреждения в виде ушибленных ран волосистой части головы, повлекших по заключению экспертизы лёгкий вред здоровью, а также кровоподтёки правой и левой ушных раковин, лобно – височной области слева, боковой поверхности туловища слева, правого плеча, ссадин правой височно – лобной области с переходом на щеку, лобно – височной области слева, правой лопатки, левого предплечья, 2,3,4 пальцев левой кисти, 2 пальца правой кисти, не повлекших вреда здоровью. После этого Овчинников открыто и из корыстных побуждений похитил, обнаружив возле гаража, принадлежащий потерпевшему ФИО3 сотовый телефон марки «Сони Эрикссон» стоимостью 15000 руб. и с места преступления скрылся, причинив потерпевшему ФИО3 материальный ущерб на указанную сумму. А Шулепов, вернувшись к гаражу, открыто и из корыстных побуждений похитил принадлежавший ФИО3 автомобиль марки «<данные изъяты>» регистрационный знак № стоимостью 75 000 руб. вместе с находившимся в указанном автомобиле имуществом: полировочной машинкой марки «Фустел» стоимостью 17700 руб., 4 полирола на сумму 2800 руб., 8 полировочными кругами на сумму 6400 руб., 2 удочками на сумму 700 руб., удочкой стоимостью 430 руб., 3 катушками к удочкам на сумму 1050 руб., магнитолой марки «Эленберг» стоимостью 4500 руб., 2 динамиками марки «Эл Джи» на сумму 800 руб., электрическим насосом стоимостью 1000 руб., причинив тем самым потерпевшему ФИО3 материальный ущерб ещё на сумму 110380 руб., а всего на общую сумму 125380 руб., что повлекло для потерпевшего причинение значительного материального ущерба. На похищенном автомобиле, управляя им,

Шулепов также с места преступления скрылся и для дальнейшего использования в личных целях укрыл его в лесном массиве в районе телевизионной вышки, расположенной в микрорайоне № где на следующий день ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был обнаружен сотрудниками милиции и возвращён потерпевшему ФИО3, но частью похищенного Шулепов успел распорядиться в свою пользу. Овчинников был задержан сотрудниками милиции ДД.ММ.ГГГГ, а имевшийся у него сотовый телефон ФИО3 был изъят и возвращён потерпевшему.

В судебном заседании, как и на предварительном следствии, подсудимый Овчинников вину в совершенном им преступлении признал частично, пояснив, что он хотел только избить потерпевшего ничего у него не похищая и поэтому действовал только из хулиганских побуждений как бы шутя. При этом подсудимый суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он и Шулепов решили зайти в гаражный массив, чтобы допить спиртное и справить нужду. Там они увидели мужчину и решили попросить его довезти их домой, так как они были пьяные. Он (Овчинников) подошел к тому мужчине и наставил на него пистолет. Но, мужчина вырвал у него из руки пистолет и между ним, и мужчиной завязалась драка, в ходе которой они наносили друг другу удары. Шулепов вначале стал их разнимать, а потом сел в машину и уехал. Он (Овчинников) услышал крики каких-то людей, испугался и побежал. По дороге он увидел сотовый телефон и взял его. В этот же день его задержали, а телефон изъяли.

В то же время, допрошенный на предварительном следствии в качестве подозреваемого в присутствии адвоката Овчинников пояснял, что у него имелся газовый пистолет, который он привёз из Кушвы и о котором знал Шулепов. ДД.ММ.ГГГГ он и Шулепов были с похмелья, но денег у них не было и Шулепов предложил ему сходить в гаражи и с применением пистолета что-либо украсть. Поскольку он Качканар знает плохо, то в гаражный массив его привёл Шулепов. Там они нашли гараж, где находился ранее им незнакомый ФИО3. Постояв несколько минут возле гаража, они убедились, что ФИО3 один, а рядом с гаражом стоит автомобиль <данные изъяты> зелёного цвета. Он и Шулепов подошли к гаражу, Шулепов направил на ФИО3 пистолет, но тот пистолет отобрал и они стали драться. Он (Овчинников) также ввязался в драку, а Шулепов в это время сел в машину и уехал, оставив его. Тогда он решил убежать и по дороге подобрал сотовый телефон (л.д.101,102).

В протоколе «Явки с повинной» Овчинников указал, что ДД.ММ.ГГГГ он и Максим (Шулепов) в гаражном массиве напали на мужчину, избили его, угрожая пистолетом. Максим сел в машину и уехал, а его задержали (л.д.97).

В судебном заседании эти показания были оглашены судом по ходатайству прокурора, но Овчинников подтвердил их частично пояснив, что тогда он был пьян, а «Явка с повинной» написана со слов следователя.

Подсудимый Шулепов вину в предъявленном ему обвинении также признал частично пояснив, что автомобиль он угнал не с целью хищения, а чтобы покататься. Но, часть вещей из этого автомобиля он действительно взял и использовал для себя. При этом Шулепов суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он и Овчинников пошли домой, но заблудились и случайно вышли к гаражам. У одного из гаражей он увидел автомобиль и пошел к нему. Овчинников в это время шел впереди. Подойдя, он увидел в замке зажигания автомобиля ключи. В это время он услышал какие-то звуки и затем увидел драку между Овчинниковым и мужчиной, в руке которого был пистолет. Он вмешался в драку, но его ударили и тогда он сел в тот автомобиль и ехал. Потом из автомобиля он забрал авто-магнитолу, насос и шлифовальную машинку, и распорядился ими по своему усмотрению.

Однако, вина Овчинникова и Шулепова в совершенных ими преступлениях нашла своё полное подтверждение при исследовании следующих доказательств.

Так, из показаний потерпевшего ФИО3 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ он был у себя в гараже №, расположенного в гаражном массиве «<данные изъяты>». Его автомобиль марки <данные изъяты> находился возле гаража. Выйдя из гаража с двумя чемоданами с инструментом, чтобы поставить их в автомобиль, он увидел недалеко двоих незнакомых

молодых людей, которые смотрели на него и о чём-то между собой переговаривались. Почувствовав неладное, он решил поскорее уехать. Но, когда он решил выйти из гаража, то увидел у калитки одного из тех молодых людей, как впоследствии выяснилось это был Овчинников, который направил ему в голову пистолет и сказал: «Иди сюда». Он вышел за калитку, спросил: «Вы чего мужики ?», а затем выхватил из рук Овчинникова пистолет и направил его на Овчинникова и Шулепова, который стоял рядом, надеясь, что они успокоятся. Но, Овчинников и Шулепов сразу «налетели» на него и он побежал от них, крича о помощи. Однако, Овчинников и Шулепов его догнали и стали бить руками, и ногами по голове и телу. Он вновь стал кричать о помощи и после этого на некоторое время потерял сознание, и не помнит как всё прекратилось. Затем он пришел в себя, вернулся в гараж, где переоделся и в это время приехала милиция, он им всё рассказал и его увезли. Автомобиля возле гаража уже не было. Как у него похитили автомобиль и сотовый телефон – он не помнит. В ходе следствия ему вернули автомобиль, сотовый телефон и авто-магнитолу, но неисправную. Поэтому свой иск на л.д.85 на сумму 6500 руб., в том числе за невозвращённый насос стоимостью 1 000 руб., повреждённую авто-магнитолу стоимостью 4500 руб. и недостающие части к полировочной машинке на сумму 1000 руб., а также за причинённый моральный вред, который он оценивает в размере 50000 руб. он поддерживает и настаивает на нём.

Свидетель ФИО10 пояснил суду, что в тот день ДД.ММ.ГГГГ он и его сын Андрей, а также их знакомые ФИО12, ФИО11 и Кожин находились в гараже, расположенном в гаражном массиве «<данные изъяты>», где занимались ремонтом автомобиля. Примерно в 13:30 к ним подошел мужчина из соседнего гаража, у которого на голове была кровь. Тот мужчина был неадекватным и не смог ничего толком пояснить. Затем он и другие пошли к гаражу того мужчины и в это время мимо проехал автомобиль. На их вопрос мужчина пояснил, что это его автомобиль. Они поняли, что автомобиль угнали, а мужчину избили. После этого о случившемся они сообщили в милицию.

Свидетель ФИО11 подтвердил показания ФИО10 дополнив, что он видел тех двоих молодых людей, которые дважды прошли мимо их гаража, но в одном направлении и ему это показалось странным. Через некоторое время, примерно через 10 мин., он, услышав крики о помощи, из гаража выбежал и увидел мужчину в крови, который и звал на помощь.

Свидетель ФИО12, показания которого суд исследовал по ходатайству прокурора с согласия сторон, пояснял на предварительном следствии, что ДД.ММ.ГГГГ ближе к обеду, более точное время он не помнит, когда он, а также его знакомые ФИО11 и ФИО10, находились в гараже, то он увидел как двое молодых людей, которые были в состоянии алкогольного опьянения, направлялись к гаражам. У одного из этих молодых людей он заметил какой-то предмет, находившийся в руках. Через какое-то время он вдруг услышал крики мужчины о помощи. Выйдя из гаража, он увидел как к выходу из ряда гаражей бежит мужчина, а за мужчиной бежит молодой человек, который догнав того мужчину, стал бить его пистолетом, находившимся в руке. Тот мужчина был в крови, футболка на нём была порвана, мужчина вырывался и бежал в их сторону. Тогда он (свидетель) побежал к мужчине, а молодой человек в это время побежал в тупик гаражей, где перелез через гаражи и убежал в лес. Он стал успокаивать мужчину, так как тот находился в шоковом состоянии. В это время из ряда гаражей выехала автомашина марки ВАЗ зелёного цвета и на его вопрос тот мужчина сказал, что это его машина. Также мужчина пояснил, что возле гаража на него напали двое парней, избили его и угнали автомобиль (л.д.91,92).

Из показаний свидетеля ФИО13 видно, что в июне 2010 г., число он не помнит, по предложению незнакомого молодого человека он купил у него за 1000 руб. шлифовальную машинку и специальный набор к ней. На следующий день со слов знакомых ему стало известно, что приезжала милиция в их гаражи и искала какой-то электроинструмент. Тогда он взял купленную накануне у молодого человека шлифовальную машинку и набор к ней, привёз в милицию и выдал. Ему показывали фотографии молодых людей, но того молодого человека, продавшего ему набор, он не узнал.

В судебном заседании подсудимый Шулепов подтвердил, что шлифовальную машинку и специальный набор к ней продал ФИО13 он.

Вина Овчинникова и Шулепова подтверждается также заявлением потерпевшего ФИО3, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности напавших на него ДД.ММ.ГГГГ около 13:30 в районе гаражей 11-го микрорайона лиц, отнявших у него автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак № (л.д.3).

Согласно протоколу осмотра и подробной фото-таблици к нему на л.д.5-17 указано место расположения гаража №, следы протекторов автомобильных шин у указанного гаража, откуда и был похищен автомобиль, бутылка из-под водки, оставленная возле указанного гаража Овчинниковым и Шулеповым, футболка и спортивные брюки потерпевшего ФИО3 с пятнами бурого цвета.

Из протокола осмотра участка местности, расположенного в районе телевизионной вышки в микрорайоне № и подробной фото-таблици к нему на л.д.21-26 видно, что автомобиль марки <данные изъяты> регистрационный знак №, принадлежащий потерпевшему, обнаружен в указанном месте. Ключ от автомобиля находится в замке зажигания, но авто-магнитола отсутствует.

Из справки Качканарской городской больницы на л.д.28 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:00 в приёмный покой доставлен потерпевший ФИО3 у которого имеется ушибленная рана верхней части головы, ссадины, ушибы левого локтевого сустава и грудной клетки.

Согласно расписки на л.д.29 потерпевшему ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ возвращён принадлежащий ему и ранее похищенный Шулеповым автомобиль марки <данные изъяты> регистрационный знак №, а также 3 удочки, 3 катушки к удочкам, 4 полирола и динамики от авто-магнитолы.

Из протокола выемки на л.д.36,37 следует, что у подсудимого Овчинникова изъяты сотовый телефон «Сони Эрикссон», принадлежащий ФИО3, а также пневматический пистолет, 3 газовых баллона к нему, страховое свидетельство и записная книжка принадлежащие Овчинникову. У свидетеля по делу ФИО13 изъяты также принадлежащие ФИО3 полировочная машинка, контейнер с наждачной бумагой, полировочные круги и микро-фибры.

У свидетеля по делу ФИО14 изъята авто-магнитола и пульт управления к ней, которые были похищены Шулеповым из автомобиля ФИО3 (л.д.41,42).

Согласно расписки на л.д.50 потерпевшему ФИО3 возвращены полировочная машинка, контейнер с наждачной бумагой, полировочные круги и микро-фибры, сотовый телефон «Сони Эрикссон» с сим-картой МТС, авто-магнитола и пульт управления к ней.

Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что потерпевшему ФИО3 в результате разбойного нападения и применённого Овчинниковым и Шулеповым насилия причинены: ушибленные раны волосистой части головы, повлекших лёгкий вред здоровью, а также кровоподтёки правой и левой ушных раковин, лобно – височной области слева, боковой поверхности туловища слева, правого плеча, ссадин правой височно – лобной области с переходом на щёку, лобно – височной области слева, правой лопатки, левого предплечья, 2,3,4 пальцев левой кисти, 2 пальца правой кисти, не повлекших вреда здоровью. Все телесные повреждения могли быть причинены тупыми твёрдыми предметами (л.д.57,58).

Из документов на л.д.70-74 видно, что сотовый телефон «Сони Эрикссон» приобретён ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль марки <данные изъяты> регистрационный знак № принадлежит ФИО15, которым ФИО3 управляет по доверенности.

В протоколе «Явки с повинной» подсудимый Шулепов указал, что ДД.ММ.ГГГГ он и Овчинников решили угнать автомобиль, но когда подошли к нему, то из гаража вышел мужчина, которого они ударили, затем он сел в автомобиль и уехал. Из автомобиля он похитил авто-магнитолу и шлиф-машинку (л.д.135).

В судебном заседании Шулепов подтвердил, что «Явку с повинной» писал он сам и всё там указано верно.

Кроме того, на предварительном следствии Шулепов в ходе его проверки показаний на месте совершения преступления, в присутствии понятых и адвоката подробно рассказал и показал об обстоятельствах совершенного им преступления, что подтверждается соответствующим протоколом и подробной фото-таблицей к нему на л.д.165-171.

Таким образом, оценивая в совокупности, приведённые выше доказательства, суд считает, что вина Овчинникова и Шулепова по настоящему делу установлена.

По предложению государственного обвинителя преступные действия Овчинникова суд считает правильным квалифицировать по ч.1 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 08.12.2003 г. №162-ФЗ – как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия.

Преступные действия Шулепова также по предложению государственного обвинителя суд считает правильным квалифицировать по ч.1 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 08.12.2003 г. №162-ФЗ – как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия опасного для жизни и здоровья.

При этом суд исключает из обвинения подсудимых квалифицирующие признаки: «Совершение преступления группой лиц по предварительному сговору и с применением предмета, используемого в качестве оружия», так как указанные признаки не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия.

Как следует из показаний Овчинникова на предварительном следствии он и Шулепов предварительно не договаривались о том, что они будут конкретно похищать. Ему (Овчинникову) нужны были деньги на пиво. В гаражный массив для совершения хищения чужого имущества его привёл Шулепов (л.д.102).

Показаниями потерпевшего ФИО3 подтверждается, что как только он выхватил из рук Овчинникова пневматический пистолет и попытался убежать от них, то Овчинников и Шулепов сразу же напали на него и, догнав, стали избивать.

После избиения потерпевшего Шулепов на похищенной машине уехал, а Овчинников, похитив сотовый телефон, также с места преступления скрылся.

Таким образом, несмотря на то, что Овчинников и Шулепов вместе напали на потерпевшего и вместе стали его избивать с целью хищения принадлежащего ему имущества, каждый подсудимый имущество похищал самостоятельно, преследуя свою корыстную цель.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО3, последовательно пояснявшего на всём протяжении предварительного следствия, в том числе и на очных ставках с подсудимыми, которые суд исследовал по ходатайству прокурора, так и в судебном заседании о том, что Овчинников и Шулепов вместе напали на него и стали избивать, у суда не имеется (л.д.106-109,143-146).

Кроме того, показания потерпевшего подтверждаются и заключением экспертизы о характере и тяжести причинённых в результате разбойного нападения телесных повреждений, а также показаниями свидетеля ФИО12 воочию видевшего как Овчинников пистолетом наносил потерпевшему удары, а Шулепов в это время похитил автомобиль и скрылся с места преступления.

В то же время, неоднократное изменение Овчинниковым и Шулеповым своих показаний является по мнению суда попыткой умалить вину в содеянном и уйти от наказания.

Переходя к вопросу о наказании суд учитывает обстоятельства, смягчающие вину подсудимого Овчинникова – это частичное признание вины, «Явку с повинной», частичное признание исковых требований, возмещение причинённого материального ущерба, молодой возраст. Потерпевший ФИО3 не настаивает на строгом наказании подсудимого.

В то же время, по делу имеется и отягчающие вину Овчинникова обстоятельство – это опасный рецидив в силу п. «б» ч.2 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как ранее Овчинников судим за совершение умышленного, тяжкого преступления к

реальному лишению свободы, судимость за которое не погашена и окончательное наказание в этом случае суд назначает как по правилам ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации, так и по правилам ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку преступление Овчинниковым совершено в период условно – досрочного освобождения по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ

У подсудимого Шулепова как смягчающие вину обстоятельства, суд учитывает частичное признание вины и раскаяние в содеянном, «Явку с повинной», частичное признание исковых требований, положительную характеристику, наличие на иждивении малолетнего ребёнка, слабое состояние здоровья, которое подтверждается соответствующей справкой на л.д.258. Потерпевший ФИО3 не настаивает на строгом наказании подсудимого.

Однако, по делу имеется и отягчающее вину подсудимых Овчинникова и Шулепова обстоятельство – это совершение преступления в составе группы лиц, так как подсудимые понимали, что действуют совместно в целях хищения чужого имущества.

Исковые требования потерпевшего ФИО3 о компенсации причинённого ему разбойным нападением морального вреда в размере 50 000 руб., суд, в соответствии с ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации находит законным, обоснованным и соответствующим характеру и степени причинённых ему физических и нравственных страданий, поскольку причинение морального вреда в данном случае является очевидным.

В соответствии с положениями ст.ст.1080,1099-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации и в интересах потерпевшего, суд взыскивает 50000 руб. с подсудимых в солидарном порядке.

Требование ФИО3 о возмещении материального ущерба в размере 6500 руб., причинённого в результате хищения его имущества, суд, в соответствии с ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяет за счёт одного подсудимого Шулепова, так как имущество было похищено только им.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, исследованные доказательства по делу, личности подсудимых. Суд не назначает подсудимым дополнительное наказание в виде штрафа в виду нецелесообразности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307,308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Овчинникова Александра Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ЧЕТЫРЕ года.

В соответствии с ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городского суда <адрес> по п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и окончательно определить Овчинникову А.С. наказание в виде лишения свободы на срок ЧЕТЫРЕ года ШЕСТЬ месяцев с отбытием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания по обоим приговорам исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Зачесть в срок отбытого наказания содержание Овчинникова А.С. под стражей до суда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения Овчинникову А.С. оставить содержание под стражей до вступления приговора в законную силу.

Признать Шулепова Максима Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ТРИ года ШЕСТЬ месяцев.

В соответствии с ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытое наказание по

приговору от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городского суда <адрес> по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и окончательно определить Шулепову

М.Н. наказание в виде лишения свободы на срок ЧЕТЫРЕ года с отбытием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания по обоим приговорам исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Зачесть в срок отбытого наказания содержание Шулепова М.Н. под стражей до суда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения Шулепову М.Н. оставить содержание под стражей до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Овчинникова А.С. и Шулепова М.Н. в пользу ФИО3 в счёт компенсации морального вреда 50 000 руб. солидарно.

Взыскать с Шулепова М.Н. в пользу ФИО3 в счёт возмещения материального ущерба 6500 руб.

Вещественные доказательства по делу: бутылку из-под водки, три газовых баллончика и пневматический пистолет марки «МР-654К» - уничтожить, футболку и спортивные брюки, принадлежащие потерпевшему ФИО3 – возвратить ему же, записную книжку, принадлежащую подсудимому Овчинникову А.С. – возвратить ему же, сим-карту сотовой компании «Мотив» и страховое свидетельство на имя подсудимого Овчинникова А.С. – передать его матери.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский облсуд через Качканарский суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а Овчинниковым А.С. и Шулеповым М.Н., - в тот же срок с момента вручения им копии приговоров. В случае подачи кассационных жалоб, осужденные вправе в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий судья Кадушкин Н.Н.

Судьи: Козлова А.В.

Панова И.В.