гор. Качканар 07 октября 2010 г.

Качканарский городской суд Свердловской области в составе: судьи Кадушкина Н.Н., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора гор. Качканара Мухаева А.В., подсудимых Романова Сергея Александровича и Новикова Дениса Эдуардовича, защитника адвоката Деревянкиной Н.В., представившего ордер №, при секретаре Розовой Т.К., а также потерпевших ФИО3 и ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-142/10 в отношении:

Романова Сергея Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты> <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № <адрес> по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства ежемесячно, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес> исправительные работы заменены на 2 месяца 20 дней лишения свободы, освобождённого ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, судимость не снята и не погашена,

задержанного в соответствии с ст.ст.91,92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52,53), мера пресечения в отношении которого в виде содержания под стражей, избрана ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст.166, п. «а» ч.2 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации;

Новикова Дениса Эдуардовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты> <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, работающего <данные изъяты> <данные изъяты>», <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

задержанного в соответствии с ст.ст.91,92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ (л.д.72,73), мера пресечения в отношении которого изменена на подписку о невыезде с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.84-85),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст.166, п. «а» ч.2 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимые Романов С.А. и Новиков Д.Э. неправомерно завладели автомобилем без цели хищения (угон), совершенном группой лиц по предварительному сговору.

Они же неправомерно завладели автомобилем без цели хищения (угон), совершенном группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены в гор. Качканаре Свердловской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 04:00 Романов и Новиков в состоянии алкогольного опьянения находились у <адрес>, расположенного в микрорайоне №. Увидев стоявший возле указанного дома автомобиль марки <данные изъяты> регистрационный знак №, принадлежащего ФИО3, Романов и Новиков решили угнать автомобиль, чтобы покататься. С этой целью, действуя совместно согласно достигнутой договорённости, Романов и Новиков открыли двери

автомобиля и проникли в салон. После того как сломав замок зажигания, завести двигатель всё таки не удалось, Новиков и Романов попеременно садясь за управление автомобилем и толкая его руками, угнали его без цели хищения с места стоянки к дому №, расположенного в микрорайоне №, где вскоре были задержаны сотрудниками милиции, а угнанный автомобиль возвращён потерпевшему ФИО3

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 04:30 Романов и Новиков вновь в состоянии алкогольного опьянения находились у <адрес>, расположенного в микрорайоне №. Увидев стоявший возле указанного дома на открытой стоянке автомобиль марки <данные изъяты> регистрационный знак №, принадлежащего ФИО4, Романов и Новиков решили угнать этот автомобиль, чтобы покататься. С этой целью, действуя совместно согласно достигнутой договорённости, Романов и Новиков не заводя двигатель, без цели хищения переместили автомобиль с открытой стоянки к другому подъезду указанного <адрес>, но в это время были замечены потерпевшим ФИО4 и вскоре задержаны сотрудниками милиции, прибывшими на место по вызову потерпевшего, в результате чего угнанный автомобиль был возвращён ФИО4

При ознакомлении с материалами уголовного дела Романовым и Новиковым было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства в связи с согласием с предъявленным им обвинением.

В подготовительной части судебного заседания подсудимые подтвердили ранее заявленное ими ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, пояснив, что обвинение им понятно и они с ним согласны, вину свою признают полностью, в связи с чем они поддерживают свое ходатайство, которое заявлено ими добровольно и после проведения консультации с защитником Деревянкиной Н.В.

При этом Романов и Новиков осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимают, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а так же знают, что назначенное им наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.166, п. «а» ч.2 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающих уголовную ответственность за деяния с обвинением в совершении которых подсудимые согласились.

Потерпевшие ФИО3 и ФИО4, а также государственный обвинитель в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении Романова и Новикова без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимых обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Преступные действия подсудимых Романова и Новикова по каждому эпизоду квалифицируются судом по п. «а» ч.2 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 08.12.2003 г. №162-ФЗ – как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенном группой лиц по предварительному сговору.

Переходя к вопросу о наказании, суд учитывает обстоятельства, смягчающие вину подсудимых – это полное признание вины, раскаяние в содеянном, «Явки с повинной» по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, положительные характеристики, ранее подсудимый Новиков ни в чём предосудительном замечен не был, молодой возраст обоих подсудимых. Потерпевшие ФИО3 и ФИО4 не настаивают на строгом наказании подсудимых.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении обоих подсудимых суд не усматривает.

С учётом характера и степени общественной опасности преступлений, личности подсудимых суд назначает подсудимому Романову реальное наказание в виде лишения свободы. В отношении подсудимого Новикова суд считает возможным ограничиться наказанием в виде штрафа с учётом его материального и семейного положения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Романова Сергея Александровича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.166, п. «а» ч.2 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года за каждое преступление.

В соответствии с ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить Романову С.А. – ДВА года ОДИН месяц лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Зачесть в срок отбытого наказания содержание Романова С.А. под стражей до суда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения Романову С.А. оставить содержание под стражей до вступления приговора в законную силу.

Признать Новикова Дениса Эдуардовича, виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.166, п. «а» ч.2 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40000 руб. за каждое преступление.

В соответствии с ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путём частичного сложения назначенных наказаний, определить Новикову Д.Э. наказание в виде штрафа в размере 60000 руб.

На основании ч.5 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая срок содержания Новикова Д.Э. под стражей до суда, снизить размер штрафа до 40000 руб.

В соответствии с ч.3 ст.46 Уголовного кодекса Российской Федерации рассрочить Новикову Д.Э. уплату штрафа на двадцать месяцев равными частями по 2 000 руб. ежемесячно.

Меру пресечения Новикову Д.Э. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский облсуд через Качканарский суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а Романовым С.А., - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационных жалоб осужденные вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника.

Судья Кадушкин Н.Н.