Именем Российской Федерации гор. Качканар 23 сентября 2010 г. Качканарский городской суд Свердловской области в составе: судьи Кадушкина Н.Н., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора гор. Качканара Кузнецовой Е.Ю., подсудимого Головко Николая Михайловича, защитника адвоката Донских Л.В., представившего ордер №, при секретаре Розовой Т.К., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-128/10 в отношении Головко Николая Михайловича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>–<адрес>, гражданина <адрес> <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, работающего <данные изъяты> <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, станица <адрес>, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, микрорайон <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ <адрес> судом <адрес> по ч.1 ст.199.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к штрафу в размере 200000 руб., наказание не отбыто, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.199.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, У С Т А Н О В И Л : Подсудимый Головко Н.М. сокрыл денежные средства, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам, совершенное руководителем организации и лицом, выполняющим управленческие функции в этой организации, в крупном размере. Преступление совершено в гор. Качканаре Свердловской области при следующих обстоятельствах. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Головко Н.М., занимая должность <данные изъяты> закрытого акционерного общества Холдинговая компания «Ремэлектро» (в дальнейшем – ЗАО «Ремэлектро»), являясь <данные изъяты> общества с ограниченной ответственностью «Качканарский завод ЖБИ «Запсибнефтестрой» (в дальнейшем – ООО «ЗСНС) и обладая полномочиями единого исполнительного органа, выполняющий управленческие функции в ООО «ЗСНС», не желая нести дополнительные расходы, связанные с уплатой налогов, в нарушение законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, совершил сокрытие денежных средств в крупном размере, на общую сумму 10 672082 руб.13 коп., за счёт которых должно быть произведено взыскание недоимки по налогам, осуществляя расчеты с контрагентами через расчетные счета третьих лиц, за счет денежных средств, принадлежащих ООО «ЗСНС» и подлежащих уплате в бюджет. Так, по данным Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № по <адрес> (в дальнейшем – Инспекция), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ООО «ЗСНС» имелась следующая недоимка по налогам: недоимка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 62324 руб.12 коп., в том числе: налог на добавленную стоимость 62324 руб. 10 коп.; налог на имущество организаций 00 руб.02 коп.; недоимка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 5 455048 руб. 12 коп., в том числе: налог на прибыль организаций 3 485 847 руб.; налог на добавленную стоимость 1 969 201 руб.; налог на имущество предприятий 00 руб.02 коп. Недоимка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 7 305035 руб. 02 коп., в том числе: налог на прибыль организаций 2 746 497 руб.; налог на добавленную стоимость 4351 177 руб.; налог на имущество предприятий 207361 руб. 02 руб. Недоимка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 7 770093 руб. 74 коп., в том числе: налог на прибыль организаций 2 746 497 руб.; налог на добавленную стоимость 5 023596 руб. 72 коп.; налог на имущество предприятий 00 руб.02 коп. Недоимка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 10 965355 руб. 75 коп., в том числе: налог на прибыль организаций 2 746 497 руб.; налог на добавленную стоимость 8 218858 руб.73 коп.; налог на имущество предприятий 00 руб.02 коп. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с целью взыскания указанной недоимки по налогам и сборам, Инспекцией предпринимались следующие действия: - в порядке ст.69 Налогового кодекса Российской Федерации, в адрес ООО «ЗСНС» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было направлено девять требований об уплате налогов, начисленных организацией, но неоплаченных в установленный законом срок, на общую сумму 16 248 669 руб., из них в добровольном порядке было оплачено 276 874 руб.. - в порядке ст.46 Налогового кодекса Российской Федерации, с целью взыскания недоимки по налогам, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом на расчетные счета ООО «ЗСНС» было выставлено инкассовых поручений на общую сумму недоимки 13 077687 руб. 10 коп., из них было перечислено банками в указанный период 1 273 296 руб. - в порядке ст.76 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом были вынесены решения о приостановлении операций по расчетным счетам в банках, которые были приняты к исполнению банками и с ДД.ММ.ГГГГ расчетные счета ООО «ЗСНС» были заблокированы. - в порядке ст.47 Налогового кодекса Российской Федерации, с целью взыскания недоимки по налогам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом выносились постановления о взыскании недоимки по налогам и сборам за счет имущества налогоплательщика на общую сумму 1 102 292 руб. Однако, в декабре 2008 г. <данные изъяты> ЗАО «Ремэлектро» Головко Н.М., являющийся также <данные изъяты> <данные изъяты> ООО «ЗСНС», не желая нести дополнительные расходы, связанные с уплатой налогов, зарегистрировал в гор. Екатеринбурге общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом ЖБИ «ЗСНС» (в дальнейшем – ООО ТД «ЗСНС»), директором которого стал его сын ФИО9 в связи с чем, готовая продукция, произведенная на ООО «ЗСНС», стала продаваться через ООО ТД «ЗСНС». Так, ранее в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании Договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ и Договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, покупателем продукции ООО «ЗСНС» было общество с ограниченной ответственностью «Энергогазкомплект». Согласно указанных договоров, готовая продукция завода напрямую поставлялась в адрес общества с ограниченной ответственностью «Транссервис» Ямало – <адрес>, а/я 53 для общества с ограниченной ответственностью «Энергогазкомплект». ДД.ММ.ГГГГ Головко Н.М., являясь учредителем и директором ООО «ЗСНС» и имея умысел на сокрытие денежных средств, полученных от реализации готовой продукции, произведенной в ООО «ЗСНС», не желая нести дополнительные расходы, связанные с уплатой налогов, заключил договор поставки № с ООО ТД «ЗСНС», директором которого являлся его сын ФИО10 согласно которого ООО ТД «ЗСНС» выступил посредником в реализации готовой продукции, произведенной на ООО «ЗСНС», после чего, продолжая реализацию преступного плана, действуя умышленно, в феврале 2009 г. заключается договор поставки между ООО ТД «ЗСНС» с обществом с ограниченной ответственностью «Энергогазкомплект» (<адрес>) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого грузоотправителем готовой продукции являлся ООО «ЗСНС». Согласно заключенному договору, денежные средства от общества с ограниченной ответственностью «Энергогазкомплект», полученные за реализацию продукции указанного предприятия, минуя расчетные счета ООО «ЗСНС», стали поступать на расчетный счет №, открытый в Уральском Банке Сберегательного банка Российской Федерации Кировское отделение № <адрес>, принадлежащий ООО ТД «ЗСНС» №, директором которого являлся Головко М.Н. В результате договора, заключенному между ООО «ЗСНС» и ООО ТД «ЗСНС», в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО ТД «ЗСНС», ООО «ЗСНС» было выставлено счетов-фактур за поставленные железобетонные изделия на общую сумму 72706912 руб. 18 коп., из которых, согласно заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ: - только общество с ограниченной ответственностью «Энергогазкомплект» перечислило денежных средств на расчетный счет ООО ТД «ЗСНС» за поставленные ООО «ЗСНС» железобетонные изделия на общую сумму 33 970 814 руб. 22 коп.; - в свою очередь, ООО ТД «ЗСНС» в качестве расчета за поставленную продукцию провело взаимозачетов с ООО «ЗСНС» на сумму 6 604527 руб. 85 коп., а также производило расчеты за ООО «ЗСНС» с поставщиками и подрядчиками, минуя расчетные счета последнего. После этого, Головко Н.М., являясь единственным учредителем и директором ООО «ЗСНС», ДД.ММ.ГГГГ вынес решение учредителя о снятии с себя полномочий директора ООО «ЗСНС» и назначил на указанную должность исполнительного директора ФИО6, при этом оставаясь генеральным директором ЗАО «Ремэлектро» и являясь фактическим руководителем, а также распорядителем денежных средств, находящихся на расчетных счетах ООО «ЗСНС». Продолжая преступные действия, Головко Н.М., выполняющий управленческие функции в ООО «ЗСНС», ссылаясь на отсутствие денежных средств у ООО «ЗСНС», давал указания ФИО6 и главному бухгалтеру ЗАО «Ремэлектро» ФИО7, непосвященным в преступные планы Головко Н.М., производить расчеты с поставщиками и подрядчиками за ООО «ЗСНС» через расчетные счета ООО «Ремэлектро» и ООО ТД «ЗСНС», директорами которых являлись он сам и его сын. Так, согласно заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, через расчетные счета третьих лиц: ООО «Ремэлектро» и ООО ТД «ЗСНС» (по письмам ФИО6) произведены расчеты с контрагентами за ООО «ЗСНС» денежными средствами на общую сумму 10 672082 руб.13 коп., минуя расчетные счета последнего: - за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ООО «Ремэлектро» (<адрес>) в адрес поставщиков и подрядчиков (за путевку, услуги связи и т.п.) в счёт погашения задолженности перед ООО «ЗСНС» за оказанные услуги и поставленные материалы перечислено денежных средств за ООО «ЗСНС» в сумме 430888 руб.17 коп.; - за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ООО ТД «ЗСНС» в счёт погашения задолженности перед ООО «ЗСНС» в адрес поставщиков перечислено денежных средств за ООО «ЗСНС» в сумме 10241 193 руб.96 коп., из которых: - в сумме 8 637 400 руб. в адрес открытого акционерного общества «Российские железные дороги» за предоставленные услуги по перевозке грузов железнодорожным транспортом; в сумме 1 603793 руб.96 коп. другим организациям за поставленные товары и оказанные услуги. Таким образом, Головко Н.М., являясь единственным учредителем и лицом, выполняющим управленческие функции в ООО «ЗСНС», достоверно зная о задолженности по уплате налогов ООО «ЗСНС» в бюджет: по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ недоимка предприятия по налогам составляла 7 305035 руб.02 коп. и, несмотря на принятые налоговым органом меры, предусмотренные Налоговым кодексом по взысканию указанной недоимки, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ недоимка по налогам увеличилась до 10 965355 руб.75 коп., действуя умышленно, в нарушение п.6 ст.23 Налогового кодекса Российской Федерации, ч.1 ст.45 Налогового кодекса Российской Федерации, ст.855 Гражданского кодекса Российской Федерации, мер по погашению налоговых обязательств не предпринимал, а с целью сокрытия денежных средств, за счёт которых должно было быть произведено взыскание недоимки по налогам, для расчёта с контрагентами использовал расчетные счета ООО ТД «ЗСНС» и ООО «Ремэлектро», являющихся дебиторами ООО «ЗСНС». За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства, находящиеся на расчетных счетах ООО «Ремэлектро» и ООО ТД «ЗСНС», на общую сумму 10 672082 руб.13 коп., в счёт погашения задолженности перед ООО «ЗСНС» на расчетный счёт последнего указанными организациями переведены не были, а на основании писем, написанных директором ООО «ЗСНС» ФИО6, перечислялись вышеуказанными организациями за ООО «ЗСНС» за поставленный товар и оказанные услуги сторонним организациям. При этом, Головко Н.М., достоверно зная от главного бухгалтера ФИО7 о том, что при прямом перечислении на расчётный счет ООО «ЗСНС» денежные средства должны быть списаны в бесспорном порядке по выставленным на расчетных счетах предприятия налоговым органом инкассовым поручениям, давал устные указания непосвященным в его преступные планы ФИО6 и ФИО7 производить расчеты денежными средствами, минуя расчетные счета ООО «ЗСНС», используя расчётные счета подконтрольных ему предприятий, директорами которых являлись он сам и его сын, что привело к невозможности исполнения налоговых обязательств в принудительном порядке, в результате чего были сокрыты денежные средства на общую сумму 10 672082 руб.13 коп., за счёт которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам. Тем самым Головко Н.М. обязанность по уплате налогов в крупном размере не исполнил. При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым Головко Н.М. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. В подготовительной части судебного заседания подсудимый подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, пояснив, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, вину свою признаёт полностью, в связи с чем и просит суд рассмотреть дело в порядке особого производства. Указанное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с адвокатом Донских Л.В. При этом Головко Н.М. осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает, что назначенное ему наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст.199.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние с обвинением в совершении которого подсудимый согласился. Государственный обвинитель в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении Головко Н.М. без проведения судебного разбирательства не возражал. Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. В пределах предоставленных суду прав, предусмотренных ч.8 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не входя в оценку добытых по делу доказательств и фактических обстоятельств совершенного деяния, по предложению представителя государственного обвинения, преступные действия подсудимого Головко Н.М. квалифицируются судом по ст.199.2 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 08.12.2003 г. №162-ФЗ – как сокрытие денежных средств, за счёт которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам, совершенное руководителем организации и лицом, выполняющим управленческие функции в этой организации, в крупном размере. Как следует из фабулы предъявленного подсудимому обвинения, умысел Головко Н.М., как руководителя организации, выполняющего управленческие функции, был направлен только на сокрытие денежных средств, за счёт которых должно было быть произведено взыскание недоимки по налогам, а не сборам. Переходя к вопросу о наказании, суд учитывает обстоятельства, смягчающие вину подсудимого, это – полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, слабое состояние здоровья, что подтверждается соответствующей справкой. Отягчающих вину подсудимого обстоятельств по делу не имеется. Учитывая, что по настоящему делу подсудимый привлекается к уголовной ответственности за преступление, совершенное до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание суд назначает по правилам ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Головко Н.М. преступления и данные о его личности. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать Головко Николая Михайловича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.199.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 300 000 руб. На основании ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации путём поглощения менее строгого наказания, назначенного по приговору от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> по ч.1 ст.199.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, более строим, назначенного по настоящему приговору, окончательно определить Головко Н.М. наказание в виде штрафа в размере 300 000 руб., подлежащих уплате в доход государства. Меру пресечения Головко Н.М. в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский облсуд через Качканарский суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи кассационной жалобы Головко Н.М. вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника. Судья Кадушкин Н.Н.