Именем Российской Федерации

гор. Качканар 03 ноября 2010 г.

Качканарский городской суд Свердловской области в составе: судьи Кадушкина Н.Н., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора гор. Качканара Кузнецовой Е.Ю., подсудимой Лысенко Ксении Вячеславовны, защитника адвоката Касьянова В.А., представившей ордер №, при секретаре Розовой Т.К., а также потерпевшего ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-153/10 в отношении

Лысенко Ксении Вячеславовны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты> <данные изъяты>, имеющей <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>, микрорайон №, <адрес>, ранее не судимой,

задержанной в соответствии с ст.ст.91,92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ (л.д.60,61), мера пресечения в отношении которой в виде содержания под стражей, избрана ДД.ММ.ГГГГ (л.д.68),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимая Лысенко К.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в гор. Качканаре Свердловской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 10:00 Лысенко в состоянии алкогольного опьянения находилась по адресу: микрорайон №, <адрес>, вместе с проживавшим в указанной квартире ФИО7. Воспользовавшись тем, что ФИО8. спит, Лысенко используя свободный доступ, тайно и из корыстных побуждений похитила принадлежащий последнему сотовый телефон модели «Самсунг» стоимостью 3000 руб. в комплекте с сим-картой стоимостью 100 руб. Вместе с похищенным сотовым телефоном Лысенко из квартиры скрылась и впоследствии использовала в личных целях, причинив потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 3100 руб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Лысенко было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке в связи с согласием с предъявленным ей обвинением.

В подготовительной части судебного заседания подсудимая подтвердила ранее заявленное ходатайство, пояснив, что обвинение ей понятно и она с ним согласна, вину свою признаёт полностью, иск потерпевшего ФИО2 о возмещении причинённого ему кражей материального ущерба в размере 100 руб., признаёт полностью, в связи с чем она поддерживает своё ходатайство, которое заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником Касьяновым В.А.

При этом Лысенко осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела и в части гражданского иска, а так же знает, что назначенное ей наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние с обвинением в совершении которого подсудимая согласилась.

Потерпевший ФИО9 и государственный обвинитель в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении Лысенко без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Преступные действия подсудимой Лысенко квалифицируются судом по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.12.2009 г. №377-ФЗ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Переходя к вопросу о наказании, суд учитывает обстоятельства, смягчающие вину подсудимой – это «Явку с повинной», полное признание вины, признание иска, ранее Лысенко ни в чём предосудительном замечена не была, потерпевший ФИО10 не настаивает на строгом наказании подсудимой.

Отягчающих вину подсудимой обстоятельств суд не усматривает.

Иск потерпевшего ФИО2 о возмещении причинённого ему кражей материального ущерба в размере 100 руб. суд удовлетворяет полностью за счёт подсудимой на основании ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимой.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Лысенко Ксению Вячеславовну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10000 руб.

На основании ч.5 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая срок содержания Лысенко К.В. под стражей до суда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, считать её отбывшей назначенное ей наказание в виде штрафа и от наказания освободить.

Меру пресечения Лысенко К.В. изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Из-под стражи освободить в зале суда.

Взыскать с Лысенко К.В. в пользу ФИО2 в счёт возмещения материального ущерба 100 руб.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский облсуд через Качканарский суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи кассационной жалобы Лысенко К.В. вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника.

Судья Кадушкин Н.Н.