Именем Российской Федерации

гор. Качканар 06 сентября 2010 г.

Качканарский городской суд Свердловской области в составе: судьи Кадушкина Н.Н., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора гор. Качканара Кузнецовой Е.А., подсудимого Гусева Ивана Александровича, защитника адвоката Самохиной Л.А., представившего ордер №, при секретаре Розовой Т.К., а также потерпевшей ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-121/10 в отношении

Гусева Ивана Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты> <данные изъяты> имеющего <данные изъяты> образование, работающего <данные изъяты> ФИО6, неженатого, проживающего по адресу: <адрес>, микрорайон №, <адрес>, судимости не имеющего,

задержанного в соответствии с ст.ст.91,92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51,52), мера пресечения в отношении которого в виде содержания под стражей, избрана ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Гусев И.А. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено в гор. Качканаре Свердловской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 19:00 Гусев в состоянии алкогольного опьянения находился в парке «<данные изъяты>». Встретив в указанном парке ранее ему знакомую ФИО2, Гусев на почве возникших неприязненных отношений учинил с ней ссору в ходе которой умышленно нанёс ФИО2 ножом несколько ударов по телу, причинив резаную рану правого плеча и колото – резаное ранение живота справа, проникающего в брюшную полость с повреждением тонких кишок и большого сальника, которые по заключению экспертизы повлекли тяжкий вред здоровью потерпевшей ФИО2 по признаку опасности для жизни.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Гусевым было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый подтвердил ранее заявленное ходатайство, пояснив, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, вину свою признает полностью, иск потерпевшей ФИО2 о компенсации морального вреда в размере 50000 руб. признаёт полностью, в связи с чем он поддерживает своё ходатайство, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником Самохиной Л.А.

При этом Гусев осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела либо в части гражданского иска; а так же знает, что назначенное ему наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

Потерпевшая ФИО2 и государственный обвинитель в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении Гусева без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Преступные действия подсудимого Гусева квалифицируются судом по ч.1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции федерального закона от 25.06.1998 г. №92-ФЗ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Переходя к вопросу о наказании, суд учитывает обстоятельства, смягчающие вину подсудимого – это полное признание вины, признание исковых требований потерпевшей, положительную характеристику. Потерпевшая ФИО2 не настаивает на строгом наказании подсудимого.

Отягчающих вину подсудимого обстоятельств суд не усматривает.

Исковые требования потерпевшей ФИО2 о компенсации морального вреда в размере 50000 руб. суд, на основании ст.ст.151,1099-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяет полностью и в связи с признанием иска подсудимым.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Гусева Ивана Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года с отбытием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Зачесть в срок отбытого наказания содержание Гусева И.А. под стражей до суда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения Гусеву И.А. оставить содержание под стражей до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Гусева И.А. в пользу ФИО2 в счёт компенсации морального вреда 50 000 руб.

Вещественные доказательства по делу: брюки и трусы – возвратить потерпевшей ФИО2

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский облсуд через Качканарский суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а Гусевым И.А., - в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы Гусев И.А. вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника.

Судья Кадушкин Н.Н.