Именем Российской Федерации

гор. Качканар 21 октября 2010 г.

Качканарский городской суд Свердловской области в составе: судьи Кадушкина Н.Н., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора гор. Качканара Кузнецовой Е.Ю., подсудимого Краева Владимира Андреевича, защитника адвоката Самохиной Л.А., представившего ордер №083803, при секретаре Розовой Т.К., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-141/10 в отношении

Краева Владимира Андреевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, работающего <данные изъяты>», <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, микрорайон <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, микрорайон <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Краев В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено в гор. Качканаре Свердловской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 22:00 Краев, находясь в <адрес>, расположенном в микрорайоне № и обнаружив не запертую на замок комнату №, в которой проживал ранее ему знакомый ФИО6, и которого в комнате не было, с целью хищения принадлежащего последнему имущества, незаконно проник в указанную комнату. Находясь в комнате, Краев тайно и из корыстных побуждений похитил принадлежащие ФИО6 холодильник марки «Бирюса-10» стоимостью 1500 руб., стиральную машину марки «Урал-4» стоимостью 1500 руб. и электрическую плиту стоимостью 3000 руб. Всё похищенное Краев из комнаты вынес и впоследствии продал, а вырученные деньги израсходовал в личных целях, причинив потерпевшему ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 6 000 руб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Краевым было заявлено письменное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый подтвердил ранее заявленное ходатайство о особом порядке судебного разбирательства пояснив, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, вину свою признаёт полностью, исковые требования потерпевшего ФИО2 на сумму 6 000 руб. о возмещении причинённого ему материального ущерба, он признаёт полностью, в связи с чем поддерживает своё ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником Самохиной Л.А.

При этом Краев осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела либо в части гражданского иска; а так же знает, что назначенное ему наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающего уголовную ответственность за деяние с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

Потерпевший ФИО6 при ознакомлении с материалами уголовного дела, а также государственный обвинитель в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении Краева без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Преступные действия подсудимого Краева квалифицируются судом по п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.12.2009 г. №377-ФЗ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Переходя к вопросу о наказании, суд учитывает обстоятельства, смягчающие вину подсудимого – это «Явку с повинной», полное признание вины, раскаяние в содеянном, признание исковых требований, положительные характеристики, ранее Краев ни в чём предосудительном замечен не был.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

С учётом характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, суд считает возможным назначить Краеву основное наказание с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации и без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования потерпевшего ФИО2 на сумму 6 000 руб. о возмещении причинённого ему материального ущерба подлежат полному удовлетворению за счёт подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Краева Владимира Андреевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года со штрафом в размере 20000 руб.

В соответствии с ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Краеву В.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на Краева В.А. обязанности: встать на учёт в специализированный государственный орган, ведающий исполнением наказаний, периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган в день, определённый указанным органом, продолжить постоянную работу, не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, не допускать нарушений общественного порядка, влекущих привлечение к административной ответственности.

В соответствии с ч.3 ст.46 Уголовного кодекса Российской Федерации рассрочить Краеву В.А. уплату штрафа на 4 месяца равными частями по 5000 руб. ежемесячно.

Взыскать с Краева В.А. в пользу ФИО2 6000 руб. в счёт возмещения причинённого ему материального ущерба.

Меру пресечения Краеву В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский облсуд через Качканарский суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи кассационной жалобы Краев В.А. вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника.

Судья Кадушкин Н.Н.