Именем Российской Федерации

гор. Качканар 22 сентября 2010 г.

Качканарский городской суд Свердловской области в составе: судьи Кадушкина Н.Н., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора гор. Качканара Кузнецовой Е.Ю., подсудимого Батракова Антона Александровича, защитника адвоката Касьянова В.А., представившего ордер №094678, при секретаре Розовой Т.К., а также потерпевшего ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-120/10 в отношении

Батракова Антона Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты> <данные изъяты> имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, микрорайон №, <адрес>, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Качканарским городским судом <адрес> по ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

2) ДД.ММ.ГГГГ Качканарским городским судом <адрес> по ч.2 ст.325, п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы со штрафом в размере 10000 руб., по ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок 3 года лишения свободы со штрафом в размере 10000 руб., освобождённого ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, судимости не сняты и не погашены,

задержанного в соответствии с ст.ст.91,92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ (л.д.134,135), мера пресечения в отношении которого в виде содержания под стражей, избрана ДД.ММ.ГГГГ (л.д.140),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, пп. «б», «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Батраков А.А. совершил две кражи, то есть два тайных хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

Преступления совершены в гор. Качканаре Свердловской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Батраков находился по адресу: <адрес>, где с проживавшей в указанной квартире ФИО7, а также ФИО6, распивал спиртные напитки. Воспользовавшись тем, что в ходе распития спиртного ФИО6 и ФИО7 уснули, Батраков тайно и с корыстной целью похитил принадлежащие последней картину стоимостью 2000 руб., а также золотые изделия: цепочку с подвеской стоимостью 3500 руб., браслет стоимостью 1500 руб., серьгу стоимостью 1500 руб. и наличные деньги в сумме 900 руб., всего на сумму 9400 руб. Вместе с похищенным Батраков покинул квартиру и в дальнейшем использовал в личных целях, причинив потерпевшей ФИО7 значительный материальный ущерб на сумму 9 400 руб.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время Батраков с целью хищения чужого имущества пришел в гаражный массив, расположенный в районе теплотрассы. В указанном гаражном массиве Батраков выбил в стене гаража №, принадлежащего

ФИО2, несколько шлакоблоков и через образовавшееся отверстие незаконно проник в гараж. Из гаража Батраков тайно и из корыстных побуждений похитил из автомобиля марки «ГАЗ-3110» регистрационный знак М864ОМ также принадлежащего ФИО2 авто-магнитолу марки «Кенвуд» стоимостью 6000 руб., две акустические колонки марки «Сони» по цене 1000 руб. каждая на сумму 2000 руб., два сотовых телефона марки «Сони Эрикссон» и «Нокия» по цене 1000 руб. каждый на сумму 2000 руб., зонт стоимостью 1000 руб., пару перчаток стоимостью 1500 руб. и из помещения гаража – бинокль стоимостью 5000 руб., всего на сумму 17500 руб. Завладев похищенным, Батраков гараж покинул и в дальнейшем использовал в личных целях, причинив потерпевшему ФИО2 материальный ущерб на сумму 17500 руб.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 02:00 Батраков в состоянии алкогольного опьянения вновь находился по адресу: <адрес>, где проживала ранее ему знакомая ФИО7 Воспользовавшись тем, что ФИО7 находилась на кухне, Батраков тайно и с корыстной целью похитил принадлежащие ей золотые изделия: кольцо стоимостью 2000 руб., кольцо стоимостью 1200 руб., кольцо стоимостью 1500 руб., кольцо стоимостью 2500 руб., а также сотовый телефон марки «Эл Джи» стоимостью 1742 руб. в комплекте с сим-картой стоимостью 60 руб. и духи стоимостью 900 руб., всего на сумму 9 902 руб. Вместе с похищенным Батраков покинул квартиру и в дальнейшем использовал в личных целях, причинив потерпевшей ФИО7 значительный материальный ущерб ещё на сумму 9 902 руб.

В судебном заседании, как и на предварительном следствии, подсудимый Батраков вину в совершенных им преступлениях признали полностью и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО6 и ФИО7 в квартире последней распивали спиртное. Когда ФИО6 и ФИО7 уснули, он взял картину, из вазы взял ювелирные изделия: браслет, цепочку, серёжку и из прихожей взял 900 руб. Всё это продал, а утром он опять вернулся в ту квартиру со спиртным, где они продолжили его распивать.

Ночью ДД.ММ.ГГГГ он был в гаражном массиве. Увидев в одном из гаражей дыру, он вытащил несколько шлакоблоков и залез в этот гараж. Из автомобиля, находившегося в гараже, он взял авто-магнитолу, две колонки, два сотовых телефона, зонтик и перчатки, а из гаража бинокль. Всё это он унёс домой, где спрятал. Затем он отдал знакомому ФИО17 эти вещи и попросил продать. Зонтик с перчатками он потерял, по одному сотовому телефону он отдал ФИО6 и ФИО17.

Через некоторое время, точную дату он не помнит, он вновь находился в квартире ФИО7 и когда та вышла на кухню он взял четыре золотых кольца, сотовый телефон и духи, и из квартиры ушел. Одно золотое кольцо он выбросил, так как оно было не золотое, другие кольца продал через знакомую девушку в ломбард, одно кольцо было возвращено потерпевшей, флакон духов он разбил. С оценкой всех похищенных вещей он согласен, в содеянном раскаивается. Исковые требования потерпевшей ФИО7 на сумму 15802 руб. о возмещении причинённого ей материального ущерба он признаёт частично, так как ей уже выплачено 5000 руб.

Вина подсудимого полностью подтверждается и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, по эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества принадлежащего ФИО7, последняя поясняла в ходе предварительного следствия и которые суд исследовал по ходатайству прокурора с согласия сторон, что когда после совместного с Батраковым и ФИО6 распития спиртного она проснулась, то не обнаружила картины, которая до этого висела на стене, из вазы пропали золотые изделия: браслет, цепочка и серёжка, а из прихожей пропали деньги в сумме 900 руб., всего на сумму 9400 руб., чем ей был причинён значительный материальный ущерб, так как её доход состоит только из ежемесячной пенсии в размере 4900 руб. Впоследствии из похищенного ей вернули только картину (л.д.8-9,22-25).

Из показаний свидетеля ФИО10 на предварительном следствии, которые суд исследовал по ходатайству прокурора с согласия сторон, усматривается, что в конце мая 2010 г. к нему домой пришел знакомый Батраков и предложил купить за 1500 руб. картину с подсветкой пояснив, что

эта картина его. Он купил у Батракова картину, но впоследствии сотрудники милиции изъяли её как краденную (л.д.28,29).

Свидетель ФИО6, показания которого суд исследовал по ходатайству прокурора с согласия сторон, пояснял на предварительном следствии, что примерно в течении трёх дней он, Батраков и ФИО7 распивали спиртное. Когда ДД.ММ.ГГГГ вечером он проснулся в квартире ФИО7, то со слов последней ему стало известно о пропаже картины, денег и золотых изделий. ФИО7 сразу стала подозревать в краже Батракова. Впоследствии Батраков ему признался, что это он похитил вещи ФИО7 (л.д.30-31).

Вина Батракова по данному эпизоду подтверждается также заявлением потерпевшей ФИО7 о привлечении к уголовной ответственности лица, которое ДД.ММ.ГГГГ из её квартиры по адресу: <адрес>5 похитило имущество на сумму 8900 руб. (л.д.3).

Согласно документам на л.д.13-21 похищенная ранее из квартиры потерпевшей ФИО7 картина обнаружена и изъята, а затем возвращена потерпевшей, что подтверждается соответствующей распиской последней.

По эпизоду хищения Батраковым ДД.ММ.ГГГГ в ночное время имущества из гаража, принадлежащего потерпевшему ФИО2, последний суду пояснил, что до случившегося он был в гараже примерно дня за два. ДД.ММ.ГГГГ он пришел в гараж и обнаружил, что замок с калитки ворот сбит, навес изогнут, а в боковой стене гаража имеется пролом из-за выбитых шлакоблоков. Он вызвал сотрудников милиции и совместно с ними установил, что из автомобиля «Волга» похищены авто-магнитола, две акустические колонки, два сотовых телефона, перчатки, документы на оружие и зонтик, а из гаража пропал бинокль. Впоследствии ему были возвращены бинокль и два сотовых телефона, но от своего иска о возмещении причинённого ему ущерба на сумму 10500 руб. он сейчас отказывается, так как указанная сумма ему полностью выплачена.

Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что ему позвонил ФИО2 и сообщил о краже из его гаража. Он приехал в гараж и увидел, что в стене гаража было выбито три шлакоблока. Кроме того, был сломан замок на воротах. Из автомобиля «Волга» были похищены авто-магнитола, вырваны две акустические колонки, сломан замок зажигания автомобиля и охранная сигнализация, в багажнике находилось две канистры. Кроме того, из гаража пропал бинокль.

Из показаний свидетеля ФИО6 на предварительном следствии, которые суд исследовал по ходатайству прокурора с согласия сторон, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ находясь в квартире Батракова по адресу: микрорайон №, <адрес>, вместе с братьями Бушмакиными Н. и А., Батраков сказал, что у него имеются авто-магнитола, две акустические колонки и бинокль, которые можно продать и на вырученные деньги купить спиртного. Батраков также сказал, что эти вещи ему отдал знакомый. Авто-магнитолу и две акустические колонки ФИО9 продал за 1500 руб., а бинокль продал ФИО17 за 300 руб. В этот же день вечером во время распития спиртного Батраков подарил ему сотовый телефон «Нокиа», а ФИО9 – сотовый телефон «Сони Эрикссон» (л.д.122,123).

Свидетель ФИО9, показания которого суд исследовал по ходатайству прокурора с согласия сторон, на предварительном следствии подтвердил, что переданные ему Батраковым авто-магнитолу и две акустические колонки он продал за 1500 руб. неизвестному мужчине, а деньги отдал Батракову. Также Батраков подарил ему сотовый телефон «Сони Эрикссон» (л.д.120,121).

Свидетель ФИО10, показания которого суд также исследовал по ходатайству прокурора с согласия сторон, пояснял на предварительном следствии, что примерно в начале июня 2010 г. он купил у знакомого ему ФИО17 бинокль за 300 руб. Однако, вскоре этот бинокль у него изъяли работники милиции, так как оказалось, что он краденный (л.д.126,127).

Из показаний свидетеля ФИО13 на предварительном следствии, которые суд также исследовал по ходатайству прокурора с согласия сторон, усматривается,

что в июне 2010 г. её сожитель ФИО6 принёс домой сотовый телефон «Нокиа» пояснив, что этот телефон ему подарил Батраков. Но, впоследствии ФИО6 ей рассказал, что этот телефон Батраков украл из гаража № вместе с другим имуществом (л.д.130,131).

Вина Батракова по данному эпизоду подтверждается также заявлением потерпевшего ФИО2 о розыске лиц, которые в период с 08 по ДД.ММ.ГГГГ проникли в его гараж №, расположенный в районе теплотрассы, и похитил имущество на сумму около 8000 руб. (л.д.50).

Согласно протоколу осмотра гаража № и подробной фото-таблицы к нему, металлическая калитка ворот гаража имеет повреждения, в верхней части правой стены гаража отсутствуют несколько шлакоблоков, на полу гаража лежит сломанный замок, а скоба от замка лежит на улице перед воротами, в находившемся в гараже автомобиле марки «ГАЗ-3110» регистрационный знак М864ОМ, принадлежащего ФИО2, отсутствуют документы на оружие, два сотовых телефона, авто-магнитола и акустические колонки (л.д.51-62).

Из паспорта транспортного средства и свидетельства о регистрации на л.д.76 и 77 видно, что собственником автомобиля марки «ГАЗ-3110» регистрационный знак М864ОМ является потерпевший ФИО2

Согласно документам и подробных фото-таблиц к ним на л.д.83-108 у свидетелей по делу ФИО9, ФИО6 и у работника уголовного розыска ФИО11 изъяты принадлежащие потерпевшему ФИО2 два сотовых телефона марки «Сони Эрикссон», «Нокия», а также бинокль, которые возвращены ФИО2, что подтверждается и соответствующей распиской на л.д.109.

Из протокола «Явки с повинной» на л.д.132 усматривается, что подсудимый Батраков собственноручно написал об обстоятельствах хищения им имущества из гаража, принадлежащего ФИО2

По эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества принадлежащего ФИО7, последняя поясняла в ходе предварительного следствия, которые суд также исследовал по ходатайству прокурора с согласия сторон, что кроме похищенного Батраковым ДД.ММ.ГГГГ имущества из её квартиры, последний ДД.ММ.ГГГГ около 02:00 похитил также сотовый телефон «Эл Джи» стоимостью 1742 руб. в комплекте с сим-картой стоимостью 60 руб., золотые изделия: кольцо стоимостью 2000 руб., кольцо стоимостью 1200 руб., кольцо стоимостью 1500 руб., кольцо стоимостью 2500 руб. и духи стоимостью 900 руб. Из похищенного на этот раз ей возвращено только золотое кольцо стоимостью 1500 руб. Поэтому она заявляет исковые требования о возмещении причинённого ей Батраковым материального ущерба на общую сумму 15802 руб., в том числе 7400 руб. за хищение имущества ДД.ММ.ГГГГ и 8402 руб. за хищение имущества ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24,25).

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО12, сожительницы Батракова, усматривается, что в один из дней июня 2010 г. она увидела, что утром Батраков принёс домой два сотовых телефона, бинокль, авто-магнитолу и две акустические колонки. Впоследствии ей стало известно, что всё это Батраков украл. Примерно ДД.ММ.ГГГГ ночью они действительно были в квартире ФИО7, которая затем стала утверждать, что у неё украли сотовый телефон. Со слов самого Батракова ей известно о двух кражах из квартиры ФИО7. ДД.ММ.ГГГГ она передала ФИО2 деньги в счёт возмещения материального ущерба, который причинил ему Батраков.

Свидетель ФИО6, показания которого суд исследовал по ходатайству прокурора с согласия сторон, пояснял на предварительном следствии, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02:00 он, Батраков, а также ФИО13 и ФИО12, находились в квартире ФИО7 по адресу: <адрес>,5, где разговаривали на кухне. Батраков в это время уходил их кухни в комнату. После разговора они все ушли из квартиры и на улице, на автобусной остановке стали распивать спиртное. Вскоре к ним прибежала ФИО7 и стала кричать, что они украли у неё сотовый телефон. Затем на скамейке она увидела флакон духов и завила, что это её духи и хотела их забрать, но

Батраков разбил флакон, бросив его на землю. После ухода ФИО7 Батраков сказал, что это он взял духи. В этот же день Батраков попросил ФИО13 сдать в ломбард какие-то четыре золотых кольца пояснив, что кольца его сестры. ФИО13 сдала только два кольца за 1540 руб., которые и отдала Батракову. Одно кольцо Батраков выбросил, а одно кольцо ФИО13 оставила себе (л.д.174,175).

Из показаний свидетеля ФИО13 на предварительном следствии, которые суд исследовал по ходатайству прокурора с согласия сторон, усматривается, что показания ФИО6 она подтвердила и пояснила, что когда ДД.ММ.ГГГГ ночью она, а также ФИО6, Батраков и ФИО12 на остановке распивали спиртное, то прибежала ФИО7 и стала кричать, что они украли у неё сотовый телефон «Эл Джи». Когда ФИО7 ушла, то Батраков признался, что это он взял духи. По просьбе Батракова, который передал ей четыре золотых кольца, она два кольца сдала в ломбард за 1540 руб., одно кольцо взяла себе, а одно кольцо Батраков выбросил. Однако, вскоре по требованию сотрудников милиции она отдала им кольцо, которое оказалось краденным у ФИО7 (л.д.168,169).

Свидетель ФИО14, показания которой суд исследовал по ходатайству прокурора с согласия сторон, подтвердила на предварительном следствии, что ДД.ММ.ГГГГ ранее ей незнакомая ФИО13 сдала два золотых кольца за что она выплатила ей 1540 руб. (л.д.170,171).

Свидетель ФИО15, показания которой суд исследовал по ходатайству прокурора с согласия сторон, также подтвердила на предварительном следствии, что ДД.ММ.ГГГГ вечером к ней обратился ранее знакомый Батраков и по его просьбе она купила у него за 200 руб. сотовый телефон «Эл Джи», который как пояснил Батраков, принадлежит ему (л.д.180,181).

Вина Батракова по данному эпизоду подтверждается также заявлением потерпевшей ФИО7 о привлечении к уголовной ответственности лиц, которые в ночь с 17 на ДД.ММ.ГГГГ похитили из её квартиры четыре золотых кольца (л.д.149).

Согласно протоколу осмотра квартиры по адресу: <адрес> потерпевшая ФИО7 указала, что четыре золотых кольца похищены из вазы, а сотовый телефон похищен со стола (л.д.150-151).

Из данных на л.д.154-162 следует, что одно из похищенных золотых колец было изъято у свидетеля по делу ФИО13 и возвращено потерпевшей ФИО7

Таким образом, оценивая в совокупности, приведённые выше доказательства, суд считает, что вина подсудимого по данному делу нашла своё полное подтверждение.

Преступные действия Батракова по эпизодам хищения ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ имущества принадлежащего потерпевшей ФИО7, суд квалифицирует каждый эпизод по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №377-ФЗ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Его же действия по эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества из гаража №, принадлежащего потерпевшему ФИО2, суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №377-ФЗ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Квалифицирующий признак значительности причинённого ФИО7 материального ущерба обоими кражами подтверждается показаниями последней, из которых следует, что её доход составляет только ежемесячная пенсия в размере 4900 руб.

В то же время, суд по предложению прокурора исключает из обвинения подсудимого по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ этот же квалифицирующий признак причинение значительного ущерба как не нашедшего своего подтверждения, что следует и из данных на л.д.78.

Переходя к вопросу о наказании, суд учитывает обстоятельства, смягчающие вину подсудимого – это полное признание вины, раскаяние в содеянном, «Явку с повинной» по эпизоду хищения имущества из гаража, частичное возмещение материального ущерба до суда, потерпевшие не настаивают на строгом наказании подсудимого.

В то же время, по делу имеется и отягчающее вину Батракова обстоятельство – это рецидив преступлений в силу ч.1 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации и наказание в этом случае суд назначает по правилам ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, исследованные доказательства по делу, личность подсудимого. Суд считает целесообразным дополнительное наказание в виде ограничения свободы подсудимому Батракову не назначать.

Исковые требования потерпевшей ФИО7 (л.д.26) на сумму 15 802 руб. за похищенное у неё имущество суд оставляет без рассмотрения и разъясняет право последней на обращение в порядке гражданского судопроизводства, так как из-за её неявки в настоящее судебное заседание суд лишен возможности принять законное и обоснованное решение по иску в связи и с тем, что имеющиеся на л.д.238 и 239 расписки потерпевшей о якобы полученной в счёт возмещения материального ущерба сумме в размере 16320 руб. ею же и опровергнуты в первом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (л.д.242-246).

Производство по иску потерпевшего ФИО2 (л.д.116) суд прекращает в связи с его отказом от иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307,308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Батракова Антона Александровича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок ДВА года;

- по п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок ТРИ года;

- по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок ДВА года.

На основании ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить Батракову А.А. – ЧЕТЫРЕ года лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Зачесть в срок отбытого наказания содержание Батракова А.А. под стражей до суда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Меру пресечения Батракову А.А. оставить содержание под стражей до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: навесной замок, состоящий из двух частей – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский облсуд через Качканарский суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а Батракоым А.А. - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы Батраков А.А. вправе в течении 10 суток с момента вручения ему копии приговора, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника.

Судья Кадушкин Н.Н.