ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Качканар 24 декабря 2010 года Качканарский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Пановой И.В., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора города Качканара Мухаева А.В., подсудимого и гражданского ответчика Дедюхина А.Б., защитника - адвоката Самохиной Л.А., представившей удостоверение № 2480 и ордер № 083713 от 21.12.2010 г., а также потерпевшего ФИО5, при секретаре Левиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело №1?146/2010 в отношении Дедюхина Алексея Борисовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, не работающего, судимого ранее: 1) ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, освобождённого ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, 2) ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 10 месяцам лишения свободы, освобождённого ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, УСТАНОВИЛ: Подсудимый Дедюхин А.Б. совершил тайное хищение чужого имущества (кражу). Преступление совершено в городе Качканаре ДД.ММ.ГГГГ при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Дедюхин А.Б. находился в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в которой проживает ФИО5, с которым распивал спиртные напитки. Когда ФИО5 вследствие состояния опьянения уснул, Дедюхин А.Б., действуя незаметно для потерпевшего и других лиц, используя свободный доступ, тайно похитил с дивана в комнате сотовый телефон марки «Самсунг» стоимостью 12747 рублей 60 копеек в комплекте с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» стоимостью 100 рублей, причинив своими действиями потерпевшему ХудяковуА.Ю. материальный ущерб на общую сумму 12847 рублей 60 копеек. Завладев похищенным имуществом, Дедюхин А.Б. впоследствии сбыл его, а вырученные деньги израсходовал в личных целях. В судебном заседании подсудимый Дедюхин А.Б. вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаивается в содеянном, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в состоянии алкогольного опьянения вместе с ФИО10 пошли в магазин за спиртным, по дороге встретили ранее незнакомого ФИО5, который пригласил их к себе домой выпить, с чем согласились. Все вместе они пришли в квартиру по адресу: <адрес> на кухне начали распивать спиртные напитки, в ходе чего ФИО5 пошел спать в комнату, потом дал ему ключи от своей квартиры, объяснив, что ключи после того как он (подсудимый) закроет дверь, должен отнести его жене, которая работает в торговом киоске на <адрес>, напротив <адрес>. С ФИО11 они допили все спиртное, после чего он зашел в комнату и увидел на диване, где спал потерпевший, сотовый телефон марки «Самсунг» красного цвета, который решил похитить. О краже ФИО8 не рассказывал и телефон ему не показывал. Ключи от квартиры, как сказал потерпевший, унесли супруге ФИО5 в киоск, при этом она спросила у ФИО8, почему на нем куртка ее мужа. ФИО8 объяснил, что перепутал куртки и обещал на следующий день обменяться. Когда на следующий день они пришли в киоск к жене ФИО5 для обмена куртками, последняя сказала, что мужа нет дома и необходимо прийти в следующий раз. Оставив свой номер телефона, они ушли. На следующий день позвонил ФИО5 и начал спрашивать, где телефон, флеш-карта и куртка. Пояснил, что куртка у ФИО8, а телефон и флеш-карту он не видел. Похищенный телефон, возможно, продал, а вырученные деньги потратил на приобретение спиртного, поскольку в этот же день они с ФИО8 продолжали распивать спиртные напитки у него дома, пили водку. В августе 2010 года случайно его увидела жена потерпевшего, и ФИО5 вызвал милицию, его задержали, где он признался в совершении кражи, написал явку с повинной. Раньше не заявлял в милицию, думал, что все обойдется. Гражданский иск на сумму 12847 рублей 60 копеек признал в полном объеме, до настоящего времени ничего потерпевшему не возместил, потому что не работает. Признавая показания подсудимого допустимыми доказательствами по делу, оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания его деяний, и направленности умысла на хищение чужого имущества существенных противоречий не содержат. Об объективности этой части признательных показаний подсудимого свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Так, показаниями потерпевшего ФИО5, данными в судебном заседании, следует, что ранее он с женой и малолетним ребенком снимал жилье по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ распивал спиртные напитки, а вечером пошел к жене на работу к торговому киоску на остановочном комплексе напротив <адрес> отнести ей ужин. Там же на остановке встретил ранее не знакомых Дедюхина и ФИО8, пригласил их к себе домой для распития спиртного. В квартире гости разделись, повесили свою одежду в шкаф и начали распивать спиртное. Поскольку он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, то внешне плохо запомнил Дедюхина и ФИО8, запомнил только на ладони Дедюхина татуировку с буковой «S» и изрезанные вены до локтя. Сотовый телефон «Самсунг» лежал в комнате на диване, он вытащил одну симку (телефон с двумя симками), вторая осталась в телефоне. Когда выпил, пошел спать, а когда проснулся, увидел, что похищено его имущество: сотовый телефон, приобретенный в кредит стоимостью 8949 руб., который обошелся с учетом процентов в 12747руб. 60 коп. и встроенная сим-карта стоимостью 100 руб., в шкафу отсутствовала куртка стоимостью 2000 рублей, флеш-карта стоимостью 823 руб., которая лежала в кармане его брюк. Жена ему объяснила, что к ней на работу приходили двое мужчин, один из них был в его куртке и обещал прийти ее обменять, что и было сделано ФИО8 на следующий день. Но поскольку его (потерпевшего) дома не было, жена взяла телефон у Дедюхина, чтобы договориться об обмене куртками. Позвонив по данному Дедюхиным номеру, пытался выяснить, где куртка, телефон и флеш-карта, тот ответил, что не знает, предположил, что у ФИО8. Позднее он несколько раз перезванивал по данному номеру, но, то абонент был недоступен, то отвечала какая-то женщина. В августе 2010 года жена узнала на улице Дедюхина и указала на него как лицо, приходившее к ней с ФИО8. Он, чтобы не обвинить человека в краже попросил его показать руки и узнал татуировку на ладони и резаные вены на руке, спросил, где ФИО8, но он сказал, что его давно не видел. Тогда вызвал милицию, и от сотрудников милиции узнал, что Дедюхин похитил у него сотовый телефон. Причиненный ущерб считает для себя значительным, т.к. не работал, состоял на учете в качестве безработного, пособие получал в размере <данные изъяты> коп., заработная плата жены составляла <данные изъяты> руб. Сейчас его доход около <данные изъяты>. руб. Телефон приобрел на свое имя его брат ФИО6, т.к. ему не давали кредит как неработающему, но оплачивал кредит он, при этом нашел все подтверждающие квитанции. Такой дорогой телефон купил, т.к. просто так захотел, ему был нужен телефон, который понравился. Свидетельскими показаниями ФИО7, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, подтверждается, что ранее она работала в торговом киоске по <адрес> напротив <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ года находилась на смене, когда к ней пришел муж с бутылкой водки, сообщил ей, что идет распивать спиртные напитки, вечером этого же дня к ней пришли незнакомые мужчины, находившиеся в состоянии алкогольного опьянения, с их слов ей стало известно, что они распивали спиртные напитки совместно с ее мужем ФИО5 у них дома, и уходя закрыли дверь квартиры, когда уснул муж, а ключи принесли ей. Обратила внимание, что на ФИО8 (фамилию узнала в ходе следствия) одета куртка ее мужа, спросила его об этом, он пояснил, что перепутал и придет завтра поменяться. ДД.ММ.ГГГГ они вновь пришли к ней на работу, но мужа дома не было, Дедюхин оставил свой телефон, пояснил, что 4 раза судим, обратила внимание на его руки, татуировку на ладони с буквой «S» и на пальцах рук, вены изрезаны. Спросила у них, не брали ли они сотовый телефон, Дедюхин ответил, что когда он уходил, телефон лежал на диване. Позже муж звонил по данному телефону и предложил вернуть похищенные вещи, от чего Дедюхин отказался, пояснив, что ничего не брал, а впоследствии отключил телефон. В августе она с мужем возвращалась домой и увидела Дедюхина, узнала его, вызвали сотрудников милиции (л.д.72-73). Из свидетельских показаний ФИО6- брата потерпевшего, также оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса, следует, что он на свое имя оформил кредит на 12 месяцев для приобретения сотового телефона марки «Самсунг» для брата ФИО5, поскольку ему кредит не давали как неработающему, но кредит брат оплачивал самостоятельно. Стоимость телефона 8949 руб. Весной ему стало известно, что телефон у брата похитили во время распития спиртных напитков с двумя неизвестными мужчинами (л.д.74-75). Свидетель ФИО8, чьи показания оглашены в ходе судебного следствия в соответствии с ч.1 ст. 281 Уголовного кодекса Российской Федерации, пояснил, что в марте 2010 года вместе с Дедюхиным А.Б. распивал спиртное, вечером пошли в магазин, около остановочного комплекса встретили незнакомого ранее ФИО5, который пригласил их к себе домой по адресу: <адрес>, где они продолжили распивать спиртное. Через некоторое время хозяин квартиры ушел спать и попросил Дедюхина уходя закрыть квартиру и отдать ключи его супруге в торговый киоск по <адрес> напротив <адрес>, так они и сделали. Супруга ФИО5 спросила, почему он в куртке ее мужа, он предложил ей обменяться куртками на следующий день. На следующий день они снова приходили к киоску, но мужа ФИО5 дома не оказалось и обмен куртками не состоялся. Более он никуда не ходил, хотя его куртка была лучше. О том, что ФИО5 обращался в милицию, узнал от сотрудников милиции. Дедюхин ему телефон не показывал и он не знал о краже (л.д.76-77). Кроме того, причинение ущерба потерпевшему ФИО5 подтверждается также: - его заявлением в ОВД по Качканарскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ о хищении телефона, пуховика и флешки из его квартиры в период распития спиртных напитков с незнакомыми лицами (л.д.3). - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицами и схемой, из которых следует, что телефон находился в комнате на диване, а подсудимый с ФИО8 и ФИО5 распивали спиртные напитки на кухне его квартиры по адресу: <адрес>, на момент осмотра телефон на диване отсутствовал (л.д.4-11); - договором на открытие банковского счета ФИО6, сообщением о выдаче кредита ( л.д.30,31), подтверждающими стоимость телефона, приобретенного ФИО6 для своего брата ФИО5- 8949 рублей, размер кредита с учетом начисляемых процентов- 12747 руб.60 коп. - исковым заявлением потерпевшего ФИО5 на сумму материального ущерба 12847 рублей, который ему до настоящего времени не возмещен. Об этом же подтвердил в судебном заседании сам подсудимый; - протоколом явки с повинной подсудимого от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.80), из которого следует, что в марте 2010 года он со своим другом ФИО8 распивал спиртные напитки с ранее незнакомым молодым человеком по имени Андрей на 11 микрорайоне и он похитил телефон, который лежал на диване марки «Самсунг». Далее телефон был продан, куда он не помнит. Такие же показания давал Дедюхин А.Б. в судебном заседании, подтвердил, что явку с повинной написал собственноручно, без принуждения с чьей-либо стороны; - протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшим ФИО5 и свидетелем ФИО8, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 вместе с ФИО5 и Дедюхиным распивали спиртное в квартире ФИО5 (л.д.78-79). Телефон был похищен, поскольку подсудимому нужны были деньги для приобретения спиртного. Данное обстоятельство свидетельствует о корыстном мотиве совершения преступления, как сам пояснил в судебном заседании подсудимый, он телефон продал, приобрел спиртное, несмотря на то, что он плохо помнил детали, после возвращения от ФИО5 они продолжали пить водку с ФИО8 у него дома, т.е спиртное приобрели. Также подсудимый имел реальную возможность распорядиться похищенным. Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд принимает позицию защитника и приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Дедюхина А.Б. в совершении незаконного тайного изъятия имущества из законного владения - кражи имущества у ФИО5 и переквалифицирует его действия с п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации на ч. 1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества. Достаточных доказательств, подтверждающих наличие квалифицирующего признака кражи чужого имущества - значительность материального ущерба, суду не предоставлено, поскольку сотовый телефон не является предметом первой необходимости, доводы потерпевшего о значительности материального ущерба и необходимости приобретения такого дорогого сотового телефона в момент, когда у него не было работы, как «так просто захотелось», судом отклоняются. Более того, телефон приобретался в кредит, т.е. не всю сумму потерпевший выплатил сразу, имел такую возможность погашать его равными частями, что подтверждают исследованные в судебном заседании квитанции об оплате кредита, последний платеж произведен им 13.10.2010 года, когда потерпевший уже работал, имел доход с его слов около <данные изъяты> руб. в месяц, не предоставлено и справок с места работы супруги, несмотря на предоставление такой возможности и разъяснении судом обязанности по предоставлению доказательств. Однако, данное обстоятельство не является основанием для отказа потерпевшему в удовлетворении гражданского иска. Подсудимый Дедюхин А.Б. совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести. При определении вида и размера наказания суд учитывает тяжесть совершенного преступления, степень и характер вины, личность подсудимого. К обстоятельствам, смягчающим наказание, следует отнести явку с повинной (л.д.80), признание вины в полном объеме, признание подсудимым гражданского иска, раскаяние в содеянном, желание загладить вред. Потерпевший просит строго не наказывать Дедюхина А.Б., поскольку он заинтересован в получении от него денежных средств в возмещение материального ущерба, его дальнейшем трудоустройстве. Наличие непогашенной судимости в соответствии со ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации является основанием для установления наличия в действиях Дедюхина А.Б. рецидива преступлений, что, в свою очередь, должно служить основанием для признания этого обстоятельства отягчающим наказание (п. "а" ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации). Судом применяется положение ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которому срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. В данном случае наказание не должно быть менее 8 месяцев лишения свободы. При назначении наказания судом учитывается также предрасположенность подсудимого к совершению корыстных преступлений, характеризующую его с отрицательной стороны, а также то обстоятельство, что предыдущие наказания не оказали достаточного исправительного воздействия на подсудимого, поэтому исправление осуждённого возможно только в условиях изоляции от общества, что отвечает целям восстановления справедливости и исправления осужденного. Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания Дедюхину А.Б. следует назначить в исправительной колонии строгого режима. Согласно требованиям п. 2 ч. 1 ст. 379, п. 10 ч. 1 ст. 299, п. 1 ч. 1 ст. 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, касающимся разрешения гражданского иска при постановлении приговора, суд обязан привести в приговоре мотивы, обосновывающие полное или частичное удовлетворение иска либо отказ в нем, указать с приведением соответствующих расчетов размеры, в которых удовлетворены требования истца, и закон, на основании которого разрешен гражданский иск. Гражданский иск потерпевшего ФИО5 суд удовлетворяет в полном объеме в силу признания иска подсудимым на основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации. Стоимость похищенного телефона с учетом процентов за пользование кредитом 12747 рублей 60 копеек подтверждена материалами дела, подсудимый ее не оспаривал, согласился он также и с оценкой сим-карты 100 руб. Кроме того, при вынесении обвинительного приговора в силу п.10 ч.1 ст.308 УПК РФ суд указывает меру пресечения в отношении осужденного до вступления приговора в законную силу. Учитывая личность подсудимого, что он не работает, не имеет регистрации по месту жительства, суд избирает ему меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. В соответствии со ст.132 УПК РФ с осужденного взыскиваются процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Дедюхина Алексея Борисовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Избрать осужденному Дедюхину Алексею Борисовичу меру пресечения до вступления приговора суда в законную силу в виде содержания под стражей. Взять под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Гражданский иск потерпевшего ФИО5 к Дедюхину А.Б. о взыскании материального ущерба удовлетворить. Взыскать с осуждённого Дедюхина А.Б. в пользу потерпевшего ФИО5 12847 рублей 60 копеек в возмещение материального ущерба, причинённого преступлением. Взыскать с Дедюхина Алексея Борисовича 1029 руб.39 коп. процессуальные издержки в счет оплаты труда адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению в соответствию с ч.2 ст. 132 УПК РФ. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи кассационной жалобы через Качканарский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый в течение 10 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника. Судья Качканарского городского суда И.В. Панова