гор. Качканар 20 января 2011 г.

Качканарский городской суд Свердловской области в составе: судьи Кадушкина Н.Н., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора гор. Качканара Кузнецовой Е.Ю., подсудимого Жданова Ивана Павловича, защитника адвоката Рязанова А.И., представившего ордер №189334, при секретаре Розовой Т.К., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-12/11 в отношении

Жданова ФИО14, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, микрорайон №, <адрес>, судимости не имеющего,

задержанного в соответствии с ст.ст.91,92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ (л.д.68,69), мера пресечения в отношении которого в виде содержания под стражей, избрана ДД.ММ.ГГГГ (л.д.73),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Жданов И.П. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено в гор. Качканаре Свердловской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Жданов и ранее ему знакомый ФИО5, а также другие лица, находились в развлекательном центре <данные изъяты>», расположенного на <адрес>, где распивали спиртные напитки. Около 23:00 указанного дня ФИО5 покинул помещение развлекательного центра и ушел к знакомой ФИО6, которая проживала по адресу: <адрес> комната №. В это время Жданов из-за возникших к ФИО5 во время распития спиртных напитков неприязненных отношений также пришел по указанному адресу. Увидев в коридоре дома ФИО5, Жданов затеял вначале с ним ссору, затем толкнул его, после чего умышленно нанёс ему удар кулаком по лицу и телу, а когда ФИО5 упал на пол, Жданов схватил его за одежду и умышленно несколько раз ударил его головой об отопительную батарею, а затем нанёс несколько ударов ногами по лицу и голове, причинив ФИО5 открытую черепно – мозговую травму в виде ушиба головного мозга тяжелой степени, открытый перелом левой височной кости, ушибленные раны левой ушной раковины и правой лобно – височной области головы, множественные подкожные гематомы в проекции свода черепа, повлекших по заключению экспертизы тяжкий вред здоровья по признаку опасности для жизни. После нанесённых ФИО5 телесных повреждений Жданов за руки вытащил потерпевшего из дома на улицу, где и оставил.

В судебном заседании, как и на предварительном следствии, Жданов вину в предъявленном ему обвинении признал полностью. При этом Жданов суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он присутствовал на юбилейном вечере у своей родственницы ФИО7, который проходил в развлекательном центре <данные изъяты>». Там же находился и ранее ему знакомый ФИО5 Во время празднования ФИО5 неожиданно для всех взял тарелку с едой и вывалил её содержимое на голову его (подсудимого) тёте ФИО9 После этого ФИО5 ушел, а он и его сестра пошли за ним. Он хотел выяснить почему ФИО5 так поступил. Придя по адресу: <адрес> <адрес> «А», его сестра осталась на улице, а он зашел в дом, где в коридоре увидел ФИО5 Вначале он начал разговаривать с ФИО5 на повышенных тонах, но тот отвечал что-то непонятное и тогда он ударил ФИО5 кулаком по лицу и в живот. ФИО5 упал и он ударил его несколько раз ногами по голове, а потом взял «за

шиворот» и ударил его головой о батарею. После этого он увидел у ФИО5 кровь и, взяв за руки, вытащил его на улицу. Но, зачем он это сделал – он пояснить не может. О случившемся он сожалеет, исковые требования ФИО5 признаёт частично, так как считает его требование о компенсации морального вреда завышенными.

Вина подсудимого Жданова полностью подтверждается и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, из показаний потерпевшего ФИО5, которые суд исследовал по ходатайству прокурора с согласия сторон, усматривается, что события, происшедшие ДД.ММ.ГГГГ после посещения им развлекательного центра «<данные изъяты>», он не помнит. Пришел в себя он только в больнице <адрес>. Впоследствии его знакомая ФИО6 рассказала ему, что его избил Жданов Иван, но как он его избивал – он не помнит. Однако, он простил Жданова и особых претензий к нему не имеет и не желает, чтобы Жданова наказывали строго (л.д.36,37).

Свидетель ФИО7 пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ у неё был юбилей и она собрала своих родственников на вечер в развлекательный центр «<данные изъяты> На вечер также пришли Жданов Иван и ФИО6 со своим сожителем ФИО5. Вначале всё шло хорошо, но затем ФИО5 неожиданно взял тарелку и опрокинул её содержимое на голову её сестре ФИО9 После этого по её требованию ФИО5 ушел. На следующий день ей стало известно о том, что ФИО5 избит и находится в больнице.

Из показаний свидетеля ФИО8 усматривается, что она также присутствовала в тот вечер на юбилее и видела как ФИО5 неожиданно взял тарелку и опрокинул её содержимое на голову ФИО9, которая вела вечер. После этого ФИО5 выгнали и тот ушел, а потом ушел и Жданов Иван. На следующий день от других родственников ей стало известно о случившемся с ФИО5.

Свидетель ФИО9 пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ она вела вечер на юбилее у ФИО7 После того как принесли второе блюдо с горячим, ФИО5 взял тарелку и через стол неожиданно вывалил ей на голову тарелку с этим вторым блюдом. После этого ФИО5 с вечера выгнали, а Жданов Иван сказал ей, что поговорит с ФИО5 и тот извинится перед ней. На следующий день ей стало известно от ФИО6, что Жданов Иван и ФИО15 избили ФИО5.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании подтвердила свои показания на предварительном следствии на л.д.53,54, которые суд исследовал по ходатайству прокурора и откуда следует, что утром ДД.ММ.ГГГГ она и ФИО6 видели в коридоре дома следы крови. Потом со слов соседки по дому стало известно, что ночью избили какого-то мужчину и избил его молодой человек похожий по описанию на Жданова Ивана.

Из показаний свидетеля ФИО6 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ она и её сожитель ФИО5 действительно были на юбилее. Тогда ФИО5 был сильно пьян. Утром ДД.ММ.ГГГГ она увидела в коридоре дома следы крови на отопительной батарее, на полу и в подъезде. Как потом оказалось это был избит её сожитель ФИО5. Со слов соседки ФИО11 ФИО5 били молодой человек, похожий по описанию на Жданова Ивана и молодая девушка.

Свидетель ФИО11, проживающая по адресу: <адрес> «А», пояснила суду, что находясь вечером в коридоре дома, она услышала какой-то разговор, потом возню и хрипы, а затем глухие удары. Она выглянула из ванной комнаты и увидела двоих человек. Один из низ лежал на полу, а второй стоял над ним. Она их предупредила, что вызовет милицию. После этого пришла какая-то девушка, которая вместе с другим человеком за руки вытащили мужчину на улицу.

В тоже время, на предварительном следствии ФИО11 поясняла, что она видела как Жданов, племянник её соседки ФИО6, ногами пинал лежащего на полу возле отопительной батареи сожителя ФИО6 (л.д.49,50).

После оглашения этих показаний свидетель подтвердила их полностью.

Оперативный уполномоченный отделения уголовного розыска отдела внутренних дел Качканарского городского округа ФИО12 пояснил суду, что по факту причинения

телесных повреждений ФИО5 им было установлено, всё произошло в <адрес>. Сам потерпевший тогда ничего пояснить не смог. Вскоре через родственников он установил, что избить ФИО5 мог Жданов Иван. Однако, вскоре Жданов сам пришел в милицию и всё рассказал, написав при этом «Явку с повинной».

Вина подсудимого подтверждается также протоколом осмотра коридора жилого <адрес> расположенного по <адрес> из которого следует, что на отопительной батарее, находящейся по окном, возле неё имеются многочисленные пятна, а также лужа бурого цвета, похожие на кровь. От отопительной батареи и до конца коридора также имеются пятна бурого цвета, похожие на кровь (л.д.4,5).

Наглядность протокола осмотра подтверждается и подробной фото-таблицей к нему на л.д.6-13.

Согласно данных на л.д.20 и 21 от <адрес> по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 00:20 в Качканарскую городскую больницу доставлен ФИО5 с открытой черепно – мозговой травмой и переломом основания черепа, находящийся в коме.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшему ФИО5 причинены: Открытая черепно – мозговую травма в виде ушиба головного мозга тяжелой степени, открытый перелом левой височной кости, ушибленные раны левой ушной раковины и правой лобно – височной области головы, гематомы верхней правой лобно – височной области головы, травматические отёки мягких тканей лица слева, множественные подкожные гематомы в проекции свода черепа. Указанная травма причинена ударами тупыми твёрдыми предметами, либо о тупые твёрдые предметы и повлекла за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (л.д.29-31).

Из протокола «Явки с повинной» усматривается, что Жданов признался в нанесении ФИО5 телесных повреждений из-за личных неприязненных отношений, ударив последнего три раза о отопительную батарею (л.д.67).

В судебном заседании Жданов подтвердил указанные в протоколе «Явки с повинной» обстоятельства.

Таким образом, оценивая в совокупности, приведенные выше доказательства, суд считает, что вина подсудимого по данному делу установлена.

В судебном заседании по ходатайству прокурора были исследованы показания Жданова на предварительном следствии в качестве обвиняемого. Тогда подсудимый в присутствии защитника подтвердил, что он умышленно избил ФИО5 в подъезде дома, так как был на него злой. Он (подсудимый) был пьян и толкнул ФИО5, который упал и стукнулся головой о батарею, но затем встал и несильно ударил его (Жданова) рукой. Тогда он ударил ФИО5 в челюсть и тот упал на пол. Затем он несколько раз пнул ФИО5 ногой по голове и по лицу, и от его ударов ФИО5 ударялся головой о батарею (л.д.85,86).

Подсудимый Жданов полностью подтвердил свои показания на предварительном следствии.

Кроме того, исследованные в судебном заседании доказательства об обстоятельствах совершенного преступления подтверждаются и заключением экспертизы о характере и локализации телесных повреждений, причинённых потерпевшему ФИО5 и не противоречат ему.

Тяжесть причинённых потерпевшему телесных повреждений, их локализация, свидетельствует об умысле Жданова на причинение именно тяжкого вреда здоровью ФИО5

Установленные в судебном заседании обстоятельства дают суду основания квалифицировать преступные действия Жданова по ч.1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 25.06.1998 г. №92-ФЗ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Переходя к вопросу о наказании, суд учитывает обстоятельства, смягчающие вину подсудимого – это «Явку с повинной», признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, частичное признание исковых требований.

Кроме того, как смягчающие вину Жданова обстоятельства суд учитывает противоправное поведение самого потерпевшего, который и спровоцировал конфликт,

опрокинув тарелку с едой на голову ФИО9, родственницы подсудимого. В своих показаниях потерпевший ФИО5 не настаивает на строгом наказании Жданова. Кроме того, суд, при назначении наказания учитывает и молодой возраст подсудимого.

Признавая указанные обстоятельства исключительными, которые по мнению суда существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного Ждановым преступления, а также отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным назначить ему наказание с применением ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть более мягкое чем предусмотрено законом, а именно в виде исправительных работ.

Исковые требования потерпевшего ФИО5 на л.д.44-47 о возмещении расходов на приобретение лекарств на сумму 4707 руб.05 коп., а также компенсации морального вреда и взыскании средств на приобретение дополнительных лекарств на сумму 100000 руб. суд оставляет без рассмотрения и разъясняет право последнего на обращение в суд с соответствующим иском в порядке гражданского судопроизводства, так как в связи с неявкой потерпевшего, суд лишен возможности принять законное и обоснованное решение по иску. Из представленных потерпевшим документов не видно, что лекарства приобретались по рецепту врача и именно для лечения последствий травмы, а требования о компенсации морального вреда и взыскании средств на приобретение дополнительных лекарств между собой не разделены.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, исследованные доказательства по делу, личность подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307,308 и 309 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Жданова Ивана Павловича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ на срок ДВА года с удержанием 20% заработной платы в доход государства ежемесячно.

Зачесть в срок отбытого наказания содержание Жданова И.П. под стражей до суда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, что в соответствии с положениями ч.1 ст.71 Уголовного кодекса Российской Федерации составляет 240 дней или 8 месяцев исправительных работ.

Меру пресечения Жданову И.П. изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Из-под стражи освободить в зале суда.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский облсуд через Качканарский суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы Жданов И.П. вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника.

Судья Кадушкин Н.Н.