П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

гор. Качканар 02 сентября 2011 г.

Качканарский городской суд Свердловской области в составе: судьи Кадушкина Н.Н., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора гор. Качканара Кузнецовой Е.Ю., подсудимого Соколова ИО1, защитников адвокатов Касьянова В.А., представившего ордер №, Рязанова А.И., представившего ордер №, при секретарях Розовой Т.К. и Алексеевой М.А., а также потерпевшего ФИО2, его представителя ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении

Соколова ИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, работающего <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, микрорайон №, <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Соколов В.А. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Соколов находился возле <адрес>, расположенного в микрорайоне №. Увидев ранее ему знакомого ФИО2, Соколов на почве сложившихся к ФИО2 неприязненных отношений учинил с ним ссору, в ходе которой достал из кармана одежды нож и умышленно нанёс ФИО2 ударим этим ножом в тело, причинив последнему колото – резанное ранение живота справа, проникающее в брюшную полость, с повреждением тонкой кишки, повлекшем по заключению экспертизы тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании Соколов вину в предъявленном ему обвинении признал частично пояснив, что нож он применил в порядке самообороны, а не умышленно. При этом подсудимый суду показал, что неприязненные отношения к ФИО2 у него возникли давно, более двух лет назад из-за поведения его на работе. ДД.ММ.ГГГГ у них на работе выдали зарплату и он, купив спиртного, стал его дома распивать. В ходе распития спиртного он по телефону послал ФИО2 смс-сообщение, но тот не ответил и тогда он стал посылать ему многочисленные оскорбительные и нецензурные смс-сообщения, но ФИО2 всё равно не отвечал. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришел ФИО2 с каким-то мужчиной и они накинулись на него. Тогда он брызнул в них из газового баллона и они убежали. Но, на следующий день, когда он вышел на улицу, то к нему подбежал ФИО2 и стал наносить ему удары кулаками по лицу. В ходе избиения он нащупал в кармане нож и ударил ФИО2 этим ножом в бок, и убежал. О случившемся он сразу сообщил в милицию и отдал тот самый нож. Он считает, что находился в состоянии необходимой обороны и боялся, что его ещё будут бить, и поэтому он ударил ФИО2 ножом. В содеянном раскаивается, иск

потерпевшего о компенсации причинённого ему морального вреда в размере <данные изъяты> руб. он признаёт полностью.

Однако, вина подсудимого Соколова полностью подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, из показаний потерпевшего ФИО2 усматривается, что ранее никаких неприязненных отношений у него к Соколову не было. В день получки ДД.ММ.ГГГГ он ушел с работы пораньше, а Соколов остался. На следующий день к нему на сотовый телефон стали поступать крайне оскорбительные для него и нецензурные выражения от Соколова. Этих оскорблений было очень много, более сотни. Он решил поговорить с Соколовым и выяснить причину такого к нему отношения. Но, разговора с Соколовым не получилось, а произошла драка. И когда драка уже прекратилась, он вдруг почувствовал жжение в правом боку и затем увидел кровь. Он понял, что Соколов ударил его ножом. Его сразу же отвезли в больницу, где он два дня лежал в реанимации, а затем лечился в стационаре. Причина, по которой Соколов его оскорблял – ему неизвестна. Никаких конфликтов между ними не было. Отправлять оскорбительные смс-сообщения Соколов продолжал и после нанесения ему ножевого ранения, а затем стал посылать и угрозы его жизни в том случае если его (Соколова) «посадят», то он с ним всё равно разберётся. Ему известно, что Соколов в недавнем прошлом направлял аналогичные смс-сообщения и другим коллегам по работе, в том числе и руководителям, угрожая им при этом и у Соколова были уже проблемы по этому поводу. Ему пришлось уволиться с работы, чтобы больше не общаться с Соколовым, так как он опасается за свою жизнь и здоровье.

Свидетель ФИО7 суду показал, что в один из дней ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришел знакомый ФИО2 и показал на сотовом телефоне смс-сообщения нецензурного и оскорбительного характера. Сказал также, что с человеком, который посылает ему эти сообщения, он вместе работает. Он ФИО2 сказал также, что ходил к этому человеку домой чтобы всё выяснить, но тот брызнул в него из газового баллончика.

Из показаний свидетеля ФИО4 видно, что ДД.ММ.ГГГГ к нему пришел ФИО2 в подавленном настроении и расстроенный. Он ФИО2 рассказал, что на его сотовый телефон приходят смс-сообщения нецензурного, оскорбительного и угрожающего характера. Сказал также, что эти сообщения приходят от его коллеги по работе.

Свидетель ФИО6, очевидец случившегося, суду пояснил, что в тот день к нему пришел ФИО2, который был расстроен, пожаловался ему и попросил совета как ему быть в такой ситуации. При этом ФИО2 показал ему свой сотовый телефон, где находилось множество смс-сообщений, как крайне оскорбительного и нецензурного, так и угрожающего характера, которые ему раньше вообще не встречались. После этого он вместе с ФИО2 решил сходить к Соколову и выяснить причину такого отношения. Однако, разговора не получилось, а ФИО2 и Соколов стали драться. Он разнял их и, отстранив ФИО2, хотел вместе с ним уйти. В этот момент стоявший неподалёку Соколов вдруг совершил какое-то движение в их сторону и ФИО2 схватившись за живот сказал, что его ударили ножом. После этого Соколов с ножом в руках сразу же убежал.

Из показаний свидетеля ФИО5, водителя автомобиля «Такси», следует, что в середине ДД.ММ.ГГГГ более точную дату он не помнит, он подвозил двоих мужчин к дому в районе микрорайона №. Эти мужчины попросили его подождать. Затем, примерно минут через десять, он увидел как один из этих

мужчин махнув ему рукой, попросил его подъехать. Он подъехал и узнал, что одного из них ударили ножом. После этого он отвёз этих мужчин в больницу.

Вина подсудимого Соколова подтверждается также протоколом устного заявления на л.д.5 согласно которому потерпевший ФИО2 просит привлечь к уголовной ответственности Соколова В.А., нанёсшего ему ножевое ранение ДД.ММ.ГГГГ

Из справки на л.д.4 Качканарской городской больницы следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в приёмный покой обратился ФИО2 по поводу проникающего колото – резанного ранения брюшной полости с повреждением тонкого кишечника.

Из протокола осмотра территории у жилого <адрес>, расположенного в микрорайоне № следует, что слева от первого подъезда указанного дома обнаружены восемь пятен бурого цвета, похожих на кровь различного размера (л.д.6-7).

Согласно рапорту на л.д.20 помощника оперативного дежурного отдела внутренних дел Качканарского городского округа ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в дежурную часть обратился Соколов В.А. и сообщил, что он нанёс ножевое ранение ФИО2 При этом Соколов В.А. выдал нож со следами крови.

Указанное обстоятельство подтверждается и протоколом осмотра выданного подсудимым ножа, и фото-таблицей к нему на л.д.22-24.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшему ФИО2 причинено колото – резанное ранение живота справа, проникающее в брюшную полость, с повреждением тонкой кишки. Указанное ранение причинено острым колющим предметом, например - ножом и повлекло за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (л.д.29-30).

Таким образом, оценивая в совокупности, приведенные выше доказательства, суд считает, что вина подсудимого по данному делу установлена.

Вопреки утверждению подсудимого об отсутствии у него умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, а также оборонительном характере своих действий, тяжесть причинённых потерпевшему телесных повреждений, их локализация, а также фактические обстоятельства происшедшего, свидетельствует именно об умысле Соколова.

Инициатором возникшего конфликта был именно подсудимый и у потерпевшего были все основания попытаться выяснить причину такого к нему отношения со стороны Соколова, а потому действия ФИО2 противоправными суд признать не может.

Далее, как из показаний потерпевшего, так и свидетеля ФИО6 видно, что удар ножом был нанесён тогда, когда конфликт прекратился и потерпевший хотел уйти, что бы уехать на «Такси», то есть в указанный момент жизни и здоровью Соколова ничего не угрожало и необходимости в применении ножа не было.

Кроме того, из представленных подсудимым Соколовым актов медицинского освидетельствования о причинённых ему в ходе конфликта телесных повреждений (л.д.98-101) следует, что они не повлекли за собой какого-либо расстройства здоровья или стойкой утраты общей трудоспособности, и, следовательно, действия потерпевшего не были для Соколова опасными для его жизни и здоровья.

Проведенная по делу судебно – психиатрическая экспертиза подтвердила отсутствие какого-либо психического заболевания либо расстройства у Соколова в период времени совершенного им преступления (л.д.151-158).

Установленные в судебном заседании обстоятельства дают суду основания квалифицировать преступные действия Соколова по ч.1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. №26-ФЗ –

как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Переходя к вопросу о наказании, суд учитывает обстоятельства, смягчающие вину подсудимого – это его фактическую «Явку с повинной» (л.д.8), частичное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, ранее Соколов ни в чём предосудительном замечен не был, полное признание иска потерпевшего.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Исковые требования потерпевшего ФИО2 на л.д.38 о компенсации причинённого ему действиями подсудимого морального вреда в размере <данные изъяты> руб. суд, в соответствии с ст.ст.151,1099-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации находит законным и обоснованным, поскольку причинение в данном случае нравственных и физических страданий является очевидным, а сумма, указанная потерпевшим, является разумной и справедливой.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, исследованные доказательства по делу, личность подсудимого, суд назначает Соколову реальное наказание в виде лишения свободы, так как не усматривает оснований для применения положений ст.ст.64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307,308 и 309 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Соколова ИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. №26-ФЗ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 02 сентября 2011 г. Меру пресечения Соколову В.А. изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей до вступления приговора в законную силу. Под стражу взять в зале суда.

Взыскать с Соколова В.А. в пользу ФИО2 в счёт компенсации морального вреда <данные изъяты> руб.

Вещественное доказательство по делу: нож – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский облсуд через Качканарский суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а Соколовым В.А., - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы Соколов В.А. вправе в течение 10 суток со дня вручения ему приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника.

Судья Кадушкин Н.Н.