Именем Российской Федерации

гор. Качканар 05 декабря 2011 г.

Качканарский городской суд Свердловской области в составе: судьи Кадушкина Н.Н., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора гор. Качканара Садыкова Е.А., подсудимого Степаненко ИО1, защитника адвоката Касьянова В.А., представившего ордер №, при секретаре Розовой Т.К., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении

Степаненко ИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, работающего <данные изъяты> ФИО2, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судом <адрес> по ч.1 ст.161, ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы, освобождённого ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, судимость не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Степаненко А.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Степаненко находился в бильярдном зале развлекательного центра <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО1 Обнаружив, что дверь помещения, где располагался администратор бильярдного зала, не заперта, а сам администратор отсутствует, Степаненко с целью хищения чужого имущества незаконно проник в указанное помещение. Находясь в помещении, Степаненко тайно и из корыстных побуждений похитил принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО1 деньги в сумме 2200 руб. Вместе с похищенными деньгами Степаненко покинул помещение и впоследствии распорядился ими в личных целях, причинив потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на указанную сумму.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Степаненко было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый подтвердил ранее заявленное ходатайство, пояснив, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, вину свою признаёт полностью, в связи с чем он поддерживает своё ходатайство, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником Касьяновым В.А.

При этом Степаненко осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного

дела; приговор не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а так же знает, что назначенное ему наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

Потерпевший ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела, а также в заявлении к суду (л.д.81), и государственный обвинитель в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении Степаненко без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Преступные действия подсудимого Степаненко квалифицируются судом по п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. №26-ФЗ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Переходя к вопросу о наказании, суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого – это «Явку с повинной», полное признание вины, добровольное возмещение причинённого ущерба до суда, положительную характеристику, молодой возраст.

В то же время, Степаненко ранее судим за совершение умышленных, корыстных преступлений, судимость за которые не погашена. В соответствии ч.1 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации в действиях Степаненко имеется рецидив и наказание в этом случае суд назначает с учётом требований ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд с учётом характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, назначает Степаненко реальное наказание в виде лишения свободы, но без дополнительного наказания в виде ограничения свободы ввиду нецелесообразности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Степаненко ИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. №26-ФЗ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год ТРИ месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Меру пресечения Степаненко А.Ю. изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей до вступления приговора в законную силу. Под стражу взять в зале суда.

Процессуальные издержки в сумме 1 372 руб.52 коп., связанные с участием адвоката Деревянкиной Н.В. в защите интересов Степаненко А.Ю. в ходе предварительного следствия, отнести за счёт средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Качканарский городской суд в течение 10 суток с момента его провозглашения с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а Степаненко А.Ю., - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы Степаненко А.Ю. вправе в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника.

Судья Кадушкин Н.Н.