Дело № 1-106/2011г. П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ гор. Качканар 08 августа 2011 года Качканарский городской суд Свердловской области В составе: председательствующего судьи Козловой А.В. с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Качканар Калетиной Т.П. подсудимой Райковой ИО1 и ее защитника – адвоката Касьянова В.А., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей ФИО1 и ее представителя ФИО2, при секретаре Захаровой Г.В., рассмотрев материалы уголовного дела № 1-106/2011г. в отношении: Райковой ИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданки <данные изъяты>, имеющей <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеющей на иждивении малолетнего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающей <данные изъяты>» <данные изъяты> ФИО6, зарегистрированной и проживающей по адресу <адрес>, ранее судимой: - ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч.1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации к штрафу в размере 3000 рублей, штраф уплачен ДД.ММ.ГГГГ; - ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч.1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации к 150 часам обязательных работ, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, - ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским районным судом <адрес> по ч.2 ст. 159 (10 эпизодов), ч.3 ст. 30 ч.2 ст. 159 (2 эпизода), п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, с применением ч.2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении, наказание не отбыто, по настоящему делу задерживалась в порядке ст.ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, У с т а н о в и л : Подсудимая Райкова С.А. совершила тайное хищение чужого имущества – кражу, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, то есть совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. Преступление подсудимой совершено в городе <адрес> при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, Райкова С.А., находясь у ФИО1 по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, воспользовавшись тем, что ФИО1 вышла из комнаты на кухню и, реализуя возникший у нее преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, тайно и с корыстной целью похитила из серванта принадлежащие ФИО1 деньги в сумме <данные изъяты> рублей, причинив своими действиями потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на указанную сумму. Завладев деньгами, Райкова покинула квартиру потерпевшей и впоследствии распорядилась похищенными деньгами в личных целях. При ознакомлении с материалами уголовного дела Райковой С.А. было заявлено письменное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ей обвинением. Потерпевшая ФИО1 при ознакомлении с материалами дела также не возражала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимая Райкова С.А. подтвердила ранее заявленное ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что обвинение ей понятно и она с ним согласна, вину свою признает полностью, в связи с чем поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником. При этом, Райкова С.А. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает, что назначенное ей наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние с обвинением в совершении которого подсудимая Райкова С.А. согласилась. Потерпевшая ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Защитник подсудимой – адвокат Касьянов В.А. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Государственный обвинитель – пом. прокурора гор. Качканар Калетина Т.П. в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении Райковой С.А. по п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации без проведения судебного разбирательства не возражала. Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение с которым согласилась подсудимая Райкова С.А. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой Райковой С.А. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Преступные действия Райковой С.А. квалифицируются судом по п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершено преступление средней тяжести против собственности. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой Райковой С.А. суд признает – полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, явку с повинной. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой Райковой С.А. суд признает – наличие в ее действиях рецидива, предусмотренного ч.1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с чем назначенное подсудимой наказание должно соответствовать требованиям ч.2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом требований ч.7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления. Также суд учитывает личность виновной, которая имеет постоянное место работы, постоянное место жительства, положительно характеризуется в быту, по месту работы. Кроме этого суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. Оснований для применения ч.3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает. Суд полагает законным и обоснованным назначение Райковой С.А. реального наказания в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Отбывание наказания подсудимой в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 Уголовного Кодекса Российской Федерации надлежит назначить в колонии общего режима. Гражданский иск потерпевшей ФИО1 на сумму <данные изъяты> рублей – материальный ущерб, причиненный преступлением, подлежит удовлетворению в соответствии с требованиями ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать Райкову Светлану Ахматовну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы. В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно Райковой С.А. назначить к отбытию 4 года лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытого наказания время содержания Райковой С.А. под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ, а также отбытую часть наказания по приговору <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения Райковой С.А. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале суда. Взыскать с Райковой ИО1 в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба <данные изъяты> рублей. От уплаты процессуальных издержек по делу Райкову С.А. освободить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Качканарский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной Райковой С.А. – с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи кассационной жалобы Райкова С.А. вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника. Судья Качканарского городского суда А.В.Козлова Выписка КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в судебном заседании от 16.12.2011г. ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Качканарского городского суда Свердловской области от 08.08.2011г. в отношении Райковой ИО1 изменить. Отбывание лишения свободы назначить Райковой С.А. в колонии-поселении. В остальной части приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной удовлетворить частично. Председательствующий – подпись. Судьи – подписи. Выписка – верна. Председатель Качканарского городского суда Н.Н.Кадушкин.