гор. Качканар                                                                                            16 марта 2012 г.

        Качканарский городской суд Свердловской области в составе: судьи Кадушкина Н.Н., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора гор. Качканара Кузнецовой Е.Ю., подсудимых Соловьёва Романа Игоревича и Шестакова Павла Олеговича, защитника адвоката Касьянова В.А., представившего ордера № и №, при секретаре Розовой Т.К., а также потерпевшей ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

       Соловьёва Романа Игоревича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в гор. ФИО1 <адрес>, <данные изъяты>

      обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации;

       Шестакова Павла Олеговича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ФИО1 <адрес>, <данные изъяты>

      обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

      Подсудимые Соловьёв Р.И. и Шестаков П.О. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

      Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

      ДД.ММ.ГГГГ около 02:00 Соловьёв и Шестаков, действуя согласно ранее достигнутой договорённости на хищение чужого имущества, с указанной целью прибыли на автомобиле марки «<данные изъяты>» регистрационный знак №, принадлежащего Соловьёву и под управлением последнего к дому №, расположенного в микрорайоне №, где на открытой стоянке находился автомобиль марки <данные изъяты>» с транзитными номерами, принадлежащего ФИО3 Действуя совместно, Соловьёв и Шестаков с помощью

имевшегося у них буксировочного троса прицепили автомобиль ФИО3 к своему автомобилю, затем Шестаков сел за управление похищаемого автомобиля, а Соловьёв - за управление своего автомобиля, после чего подсудимые тайно и с корыстной целью похитили автомобиль и отбуксировали его в <адрес>, где загнали похищенный автомобиль в гараж и в дальнейшем совместно разобрали его на детали, распорядившись затем деталями в личных целях, причинив тем самым потерпевшей ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

      При ознакомлении с материалами уголовного дела Соловьёвым и Шестаковым было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства в связи с согласием с предъявленным им обвинением.

      В подготовительной части судебного заседания подсудимые подтвердили ранее заявленное ими ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, пояснив, что обвинение им понятно и они с ним согласны, вину свою признают полностью, иск потерпевшей ФИО3 о возмещении причинённого хищением автомобиля материального ущерба в размере 20 000 руб. также признают полностью, в связи с чем они поддерживают своё ходатайство об особом порядке, которое заявлено ими добровольно и после проведения консультации с защитником Касьяновым В.А.

      При этом Соловьёв и Шестаков осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимают, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела либо в части гражданского иска; а так же знают, что назначенное им наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного пп. «а», «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние с обвинением в совершении которого подсудимые согласились.

      Потерпевшая ФИО3, а также представитель государственного обвинения в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении Соловьёва и Шестакова без проведения судебного разбирательства не возражали.

      Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

      С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимых обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

      Преступные действия подсудимых Соловьёва и Шестакова квалифицируются судом по пп. «а», «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. №26-ФЗ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.        

      Переходя к вопросу о наказании, суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание подсудимых - это полное признание вины, признание иска и «Явку с

повинной», раскаяние в содеянном, положительные характеристики, молодой возраст.

      Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает, но в тоже время не усматривает и оснований как для применения к подсудимым положений ст.ст.64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, так и изменения категории преступления на менее тяжкую.

      Кроме того, окончательное наказание подсудимому Шестакову суд назначает по правилам ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку привлекается Шестаков к ответственности за преступление, совершенное до вынесения приговора мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ

      Иск потерпевшей ФИО3 о возмещении причинённого ей материального ущерба в размере 20 000 руб. суд удовлетворяет полностью за счёт подсудимых на основании ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

      При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности подсудимых и считает возможным назначить обоим подсудимым наказание, не связанное с изоляцией от общества.

      На основании изложенного и руководствуясь ст.316Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

      ПризнатьСоловьёва Романа Игоревича виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. №26-ФЗ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 35 000 руб.

      Меру пресечения Соловьёву Р.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

      ПризнатьШестакова Павла Олеговича виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. №26-ФЗ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок ОДИН год с удержанием 10% заработной платы в доход государства ежемесячно.

      На основании ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации путём частично сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес> по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, окончательно определить Шестакову П.О. наказание в виде исправительных работ на срок ОДИН год ДВА месяца с удержанием 10% заработной платы в доход государства ежемесячно

      Меру пресечения Шестакову П.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

      Взыскать с Соловьёва Р.И. и Шестакова П.О. в пользу ФИО3 в счёт возмещения материального ущерба <данные изъяты> руб. солидарно.

      Обязать Соловьёва Р.И. и Шестакова П.О. в срок до ДД.ММ.ГГГГ полностью возместить причинённый ФИО3 материальный ущерб.

       Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> коп. и <данные изъяты> коп. соответственно, связанные с участием адвоката Донских Л.В. в защите интересов Соловьёва Р.И. и Шестакова П.О. в ходе предварительного следствия (л.д.168 и 171), отнести за счёт средств Федерального бюджета.

       Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Качканарский городской суд в течение 10 суток с момента его

провозглашения с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи кассационных жалоб осужденные вправе в течение 10 суток с момента провозглашения приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника.

Судья                                                                           Кадушкин Н.Н.