гор. Качканар 23 апреля 2012 г. Качканарский городской суд Свердловской области в составе: судьи Кадушкина Н.Н., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора гор. Качканара Кузнецовой Е.Ю., подсудимых Калинковича Александра Владимировича и Ковычева Николая Анатольевича, защитника адвоката Касьянова В.А., представившего ордера № и №, при секретаре Розовой Т.К., а также потерпевших ФИО1, ФИО2 представителя потерпевшего ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении: Калинковича Александра Владимировича,родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а», «б», «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации; Ковычева Николая Анатольевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, У С Т А Н О В И Л : Подсудимый Калинкович А.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. Он же совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Подсудимые Калинкович А.В. и Ковычев Н.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. Преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ около 17:00 Калинкович и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, предварительно договорившись о хищении чужого имущества, на автомобиле марки <данные изъяты> регистрационный знак №, принадлежащего Калинковичу, прибыли с указанной целью в коллективный са<адрес> принадлежащего ФИО1, Калинкович и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, действуя совместно, при помощи топора сорвали с петель двери хозяйственной постройки, а затем взломали замок на двери бани, после чего незаконно проникли в хозяйственную постройку и баню. Далее, действуя совместно, Калинкович и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, тайно и из корыстных побуждений похитили из хозяйственной постройки и бани сварочный аппарат стоимостью <данные изъяты> руб., электрический кабель в количестве <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб., электрический кабель в количестве <данные изъяты> метров стоимостью <данные изъяты> руб., металлический бак ёмкостью <данные изъяты> литров и стоимостью <данные изъяты> руб., металлический бак ёмкостью <данные изъяты> литров и стоимостью <данные изъяты> руб. Погрузив всё похищенное в автомобиль, Калинкович и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, вывезли с территории коллективного сада и впоследствии сбыли, а вырученные деньги израсходовали в личных целях, причинив тем самым потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб. Впоследствии сварочный аппарат был изъят у лица, которому Калинкович его сбыл и возвращён потерпевшему ФИО1 Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Калинкович и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, предварительно договорившись о хищении чужого имущества, на автомобиле марки <данные изъяты> регистрационный знак №, принадлежащего Калинковичу, вновь прибыли с указанной целью в коллективный са<адрес>, расположенного в <адрес>. Подойдя к садовому участку № указанного коллективного сада и принадлежащего ФИО2, Калинкович и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, действуя совместно, при помощи топора взломали входную дверь садового дома и незаконно проникли в садовый дом. Из дома Калинкович и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, тайно и с корыстной целью похитили электрический счётчик стоимостью <данные изъяты> руб., электрический автомат стоимостью <данные изъяты> руб., электрический автомат стоимостью <данные изъяты> руб., два электрических автомата стоимостью <данные изъяты> руб. каждый, а также электрический кабель в количестве <данные изъяты> метров стоимостью <данные изъяты> руб. Погрузив всё похищенное в автомобиль, Калинкович и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, вывезли с территории коллективного сада и впоследствии сбыли, а вырученные деньги израсходовали в личных целях, причинив тем самым потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб. Впоследствии электрический счётчик был изъят у Калинковича и возвращён потерпевшему ФИО2 Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 19:30 Калинкович и Ковычев, предварительно договорившись о хищении чужого имущества, на автомобиле марки <данные изъяты> регистрационный знак №, принадлежащего Калинковичу, прибыли с указанной целью в коллективный са<адрес>, расположенного в <адрес>. Подойдя к трансформаторной подстанции, которая располагалась на улице №, Калинкович и Ковычев, действуя совместно, вначале отключили подачу электроэнергии, а затем отсоединили один конец электрического кабеля от автомата, затем поочерёдно поднимаясь на столбы линии электропередачи, топором обрубили второй конец электрического кабеля, после чего тайно и с корыстной целью похитили указанный электрический кабель марки <данные изъяты> в количестве <данные изъяты> метра и стоимостью <данные изъяты> руб. Погрузив похищенный кабель в автомобиль, Калинкович и Ковычев вывезли его с территории коллективного сада, затем обожгли изоляцию и сдали металл за деньги, которые израсходовали в личных целях, причинив тем самым коллективному саду № материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб. При ознакомлении с материалами уголовного дела Калинковичем и Ковычевым было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства в связи с согласием с предъявленным им обвинением. В подготовительной части судебного заседания подсудимые подтвердили ранее заявленное ими ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, пояснив, что обвинение им понятно и они с ним согласны, вину свою признают полностью, исковые требования потерпевшего ФИО1 на сумму <данные изъяты> руб., ФИО2 на сумму <данные изъяты> руб. и ФИО3 на сумму <данные изъяты> руб. о возмещении материального ущерба, причинённого хищением имущества, признают полностью, в связи с чем они поддерживают своё ходатайство об особом порядке, которое заявлено ими добровольно и после проведения консультации с защитником Касьяновым В.А. При этом Калинкович и Ковычев осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимают, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела либо в части гражданских исков; а так же знают, что назначенное им наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного пп. «а», «б», «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающих уголовную ответственность за деяния с обвинением в совершении которых подсудимые согласились. Потерпевшие ФИО1, ФИО2, ФИО3, а также представитель государственного обвинения в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении Калинковича и Ковычева без проведения судебного разбирательства не возражали. Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимых обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Преступные действия подсудимого Калинковича по двум первым эпизодам суд квалифицирует по пп. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 07.12.2011 г. №420-ФЗ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину и по п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 07.12.2011 г. №420-ФЗ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Преступные действия Калинковича и Ковычева квалифицируются судом по п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 07.12.2011 г. №420-ФЗ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору. Переходя к вопросу о наказании, суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание подсудимых - это полное признание вины и исковых требований обоими подсудимыми, «Явку с повинной» обоих подсудимых по всем эпизодам, положительные характеристики, способствование Калинковича возмещению причинённого им материального ущерба потерпевшему ФИО2 и наличие на иждивении подсудимого малолетнего ребёнка, ранее подсудимые ни в чём предосудительном замечены не были. Отягчающих наказание подсудимых обстоятельств суд не усматривает, но не усматривает и оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие, как не усматривает и оснований для применения положений ст.ст.64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личности подсудимых и считает обоснованным назначение Калинковичу реального наказания в виде лишения свободы, но без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, а Ковычеву - в виде исправительных работ. Исковые требования потерпевшего ФИО1 на сумму <данные изъяты> руб., ФИО2 на сумму <данные изъяты> руб. и ФИО3 на сумму <данные изъяты> руб. о возмещении материального ущерба, причинённого хищением имущества, суд удовлетворяет полностью на основании ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации за счёт подсудимых. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать Калинковича Александра Владимировича виновным в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а», «б», «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 07.12.2011 г. №420-ФЗ, и назначить ему наказание: - по пп. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ на срок ОДИН год с удержанием 10% заработной платы в доход государства ежемесячно; - по п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ на срок ОДИН год с удержанием 10% заработной платы в доход государства ежемесячно; - по п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок ОДИН год. На основании ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации путём частичного сложения назначенных наказаний, с учётом положений п. «в» ч.1 ст.71 Уголовного кодекса Российской Федерации, окончательно определить Калинковичу А.В. - ОДИН год ШЕСТЬ месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Меру пресечения Калинковичу А.В. изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей до вступления приговора в законную силу. Под стражу взять в зале суда. Признать Ковычева НиколаяАнатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 07.12.2011 г. №420-ФЗ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок ОДИН год с удержанием 10% заработной платы в доход государства ежемесячно. Меру пресечения Ковычеву Н.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Взыскать с Калинковича А.В. в счёт возмещения материального ущерба в пользу ФИО1 <данные изъяты> руб. и в пользу ФИО2 <данные изъяты> Взыскать с Калинковича А.В. и Ковычева Н.А. солидарно в счёт возмещения материального ущерба в пользу ФИО3 <данные изъяты> руб. Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> коп., связанные с участием адвоката ФИО10 в защите интересов Калинковича А.В. (л.д.292) и <данные изъяты> коп., связанные с защитой Ковычева Н.А. в ходе предварительного следствия (л.д.295), отнести за счёт средств Федерального бюджета. Вещественные доказательства по делу: хранящиеся в камере хранения ММО МВД РФ «Качканарский» обожженный кабель и топор - уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Качканарский городской суд в течение 10 суток с момента его провозглашения с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а Калинковичем А.В., - в течении 10 суток с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационных жалоб, осужденные вправе в течение 10 суток с момента провозглашения приговора, а Калинкович А.В. в течении 10 суток с момента вручения копии приговора, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника. Судья Кадушкин Н.Н.