Именем Российской Федерации гор. Качканар 23 апреля 2012 г. Качканарский городской суд Свердловской области в составе: судьи Кадушкина Н.Н., с участием государственного обвинителя прокурора <адрес> Быкова Д.Н., подсудимого Заусова Николая Леонидовича, защитника адвоката Жеглова М.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №, при секретаре Розовой Т.К., а также потерпевшего ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении Заусова Николая Леонидовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в посёлке <адрес>, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации, У С Т А Н О В И Л : Подсудимый Заусов Н.Л. управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 10:00 Заусов управляя принадлежащим ему автомобилем марки «<данные изъяты>» регистрационный знак №, двигался по автомобильной дороге «<адрес>». При этом в нарушение пункта 2.1.2 Правил дорожного движения Заусов сам не был пристёгнут ремнём безопасности и перевозил в качестве пассажира на переднем пассажирском сидении ФИО1, который также не был пристёгнут ремнём безопасности. В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Заусов обязан был знать и соблюдать требования Правил дорожного движения, дорожных знаков и дорожной разметки, а в силу пункта 1.5. Правил дорожного движения последний обязан был действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вред другим участникам дорожного движения. Однако, в нарушение указанных пунктов 1.3. и 1.5. Правил дорожного движения, двигаясь по указанной автомобильной дороге в сторону <адрес>, Заусов в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения вёл автомобиль со скоростью, не обеспечивающей безопасности движения и возможности постоянного контроля за его движением и без учёта дорожных условий. В результате этого на участке дороги в районе сорокового километра, где имеется закругление, Заусов не справился с управлением автомобиля и в нарушение пункта 1.4 Правил дорожного движения выехал на полосу встречного движения. В это время по крайней правой проезжей части дороги во встречном направлении двигался автомобиль марки «<данные изъяты>» регистрационный знак № под управлением ФИО9 и который Заусов в состоянии был обнаружить. Однако, Заусов продолжая нарушать пункт 10.1 Правил дорожного движения, не принял мер к снижению скорости своего автомобиля до полной его остановки и допустил столкновение с автомобилем под управлением ФИО9 При этом пассажиру автомобиля под управлением Заусова. ФИО1 была причинена механическая травма головы, туловища, конечностей в виде сотрясения головного мозга, осаднения лица, переломов шестого и седьмого рёбер слева, разрыва брызжейки тонкой кишки с кровоизлиянием в брюшную полость, перелома левой лунной кости и левой седалищной кости с забрюшинной гематомой, перелома шейки правой бедренной кости, перелома костей правой голени в средней трети, осложнившуюся травматическим шоком 1-2 степени, тяжелой энцефалопатией, которая по заключению экспертизы повлекла тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. При ознакомлении с материалами уголовного дела Заусовым было заявлено письменное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. В подготовительной части судебного заседания подсудимый подтвердил ранее заявленное ходатайство о особом порядке пояснив, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, вину свою признаёт полностью, в связи с чем поддерживает своё ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником ФИО5 При этом Заусов осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а так же знает, что назначенное ему наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние с обвинением в совершении которого подсудимый согласился. Потерпевший ФИО1 и представитель государственного обвинения в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении Заусова без проведения судебного разбирательства не возражали. Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Преступные действия Заусова квалифицируются судом по ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.12.2009 г. №377-ФЗ - как нарушение лицом, управляющем автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Переходя к вопросу о наказании, суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого - это полное признание вины, добровольное оказание потерпевшему материальной помощи на лечение, положительные характеристики, наличие на иждивении двоих малолетних детей. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Заусова, суд не усматривает, но не усматривает и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. С учётом характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, суд считает возможным назначить Заусову наказание с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать Заусова Николая Леонидовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.12.2009 г. №377-ФЗ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год с лишением права управления транспортными средствами на срок ДВА года. В соответствии с ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Заусову Н.Л. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года. Возложить на Заусова Н.Л. обязанности: по месту жительства встать на учёт в государственный специализированный орган, ведающий исполнением наказаний и являться на регистрацию в указанный орган, не менять место жительства и работы без уведомления государственного специализированного органа. Меру пресечения Заусову Н.Л. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Процессуальные издержки в сумме 343 руб.13 коп., связанные с защитой Заусова Н.Л. в ходе предварительного следствия адвокатом Деревянкиной Н.В. (л.д.140), отнести за счёт средств Федерального бюджета. Приговор может быть обжалован или опротестован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Качканарский городской суд в течение 10 суток с момента его провозглашения с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи кассационной жалобы Заусов Н.Л. вправе в течение 10 суток с момента провозглашения приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника. Судья КадушкинН.Н.