Именем Российской Федерации гор. Качканар 24 мая 2012 г. Качканарский городской суд Свердловской области в составе: судьи Кадушкина Н.Н., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора гор. Качканара Кузнецовой Е.Ю., подсудимого Голованника Александра Николаевича, защитника адвоката Касьянова В.А., представившего ордер №, при секретаре Розовой Т.К., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении Голованника Александра Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в гор. ФИО1 <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> задержанного в соответствии с ст.ст.91,92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ (л.д.59,60), мера пресечения в отношении которого в виде содержания под стражей, избрана ДД.ММ.ГГГГ (л.д.67), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, У С Т А Н О В И Л : Подсудимый Голованник А.Н. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасного для жизни человека. Преступление совершено в <адрес> ФИО1 <адрес> при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 19:00 Голованник, находясь по месту своего проживания по адресу: микрорайон № «А», <адрес>, комната №, где также находилась и проживавшая вместе с ним ФИО6, распивали спиртные напитки. После совместного распития спиртных напитков Голованник на почве возникших неприязненных отношений взял кухонный нож и умышленно нанёс этим ножом удар по телу ФИО6, причинив последней колото - резаное ранение живота с локализацией входной раны в левом подреберье, проникающее в брюшную полость, с повреждением печени и малого сальника, осложнившееся кровотечением в брюшную полость (гемоперитонеум), повлекшем по заключению экспертизы тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. В судебном заседании подсудимый Голованник вину в инкриминируемом ему преступлении фактически признал и суду показал, что в тот день ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО6 находились у себя в комнате, где распивали спиртное. Потом пришел брат ФИО6 - ФИО7, с которым они продолжили распивать спиртное. Он (подсудимый) сидел в кресле, а ФИО6 и ФИО7 - на диване напротив. Затем он увидел, что ФИО6 и ФИО7 обнимаются и целуются. От увиденного у него «всё вскипело и взыграла ревность». Он схватил нож и ударил им ФИО6 в левый бок в область живота. После этого он сходил и вызвал «Скорую помощь», а затем помог погрузить ФИО6 в машину и стал ждать сотрудников полиции, которым и выдал нож. Удар ножом он нанёс ФИО6 не умышленно. В содеянном раскаивается, просит суд строго не наказывать. Помимо признательных показаний вина Голованника в инкриминируемом ему преступлении подтверждается следующими доказательствами. Так, из показаний потерпевшей ФИО6, которые суд исследовал по ходатайству прокурора с согласия сторон, усматривается, что она и Голованник совместно проживают около семи месяцев. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ она, Голованник и её брат Панченко, который пришел ДД.ММ.ГГГГ, распивали спиртные напитки. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, она и брат стали обниматься и целоваться. В это время Голованник сидел напротив в кресле. Затем она повернулась к Голованнику и в это время он нанёс ей удар ножом в живот. У неё пошла кровь. После этого Голованник вызвал «Скорую помощь» и её увезли в больницу. Удар ножом Голованник нанёс ей из-за ревности, так как он всегда её ревновал и не только к брату, но и другим (л.д.44,45). Свидетель ФИО7, показания которого суд исследовал по ходатайству прокурора с согласия сторон, подтвердил в ходе следствия, что когда после распития спиртного он и его сестра ФИО6 сидели на диване, то стали обниматься и целоваться, «но, по родственному». Голованник в это время сидел напротив в кресле. Затем Голованник встал и подошел к ФИО6 это время он (свидетель) увидел в руке Голованника нож и Голованник этим ножом ударил его сестру в живот. У сестры пошла кровь, они пытались остановить кровь полотенцем, но не смогли и Голованник побежал вызывать «Скорую помощь». Затем ФИО6 увезли в больницу. После случившегося Голованник ему сказал, что ударил ножом ФИО6 из-за ревности к нему (л.д.54,55). Из показаний свидетеля ФИО8, которые суд также исследовал по ходатайству прокурора с согласия сторон, следует, что он проживает в соседней с Земсковой и Голованником комнате №. Ему известно, что ДД.ММ.ГГГГ Земскова, её брат Панченко, а также Голованник распивали спиртное. Около 19:00 этого дня он увидел на первом этаже их общежития Голованника, который вызывал «Скорую помощь». На его вопрос Голованник пояснил, что он ударил ножом Земскову из-за ревности, так как увидел как Земскова и Панченко стали целоваться (л.д.52,53). Вина Голованника подтверждается также протоколом осмотра места происшествия по адресу: микрорайон № «А», <адрес>, комната № и подробной фото-таблицы к нему на л.д.4-11 из которого следует, что в комнате на полу возле дивана имеется пятно бурого цвета, похожего на кровь. На диване лежит полотенце зелёного цвета со следами крови. Из комнаты изъяты нож и полотенце зелёного цвета. Справкой Качканарской городской больницы подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в приёмный покой доставлена ФИО6 у которой обнаружено проникающее колото - резаное ранение брюшной полости с повреждением печени и малого сальника (л.д.14). Согласно протоколу осмотра и фото-таблицы к нему изъятых с места происшествия ножа и полотенца зелёного цвета, длина клинка ножа составляет 11,9 см., рукоятки - 10,3 см. На полотенце имеются пятна бурого вещества, похожие на кровь (л.д.15-18). В судебном заседании подсудимый Голованник подтвердил, что именно этим ножом он нанёс удар ФИО6, после чего полотенцем зелёного цвета пытался остановить ей кровь. Из заключения экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что орудие преступления - нож относится к хозяйственно - бытовому назначению и холодным оружием не является (л.д.31-33). Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на л.д.39,40 потерпевшей ФИО6 причинено колото - резаное ранение живота с локализацией входной раны в левом подреберье, проникающее в брюшную полость, с повреждением печени и малого сальника, осложнившееся кровотечением в брюшную полость (гемоперитонеум), повлекшего тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Указанное ранение причинено острым колюще - режущим предметом, например - ножом. Из протокола «Явки с повинной» на л.д.58 усматривается, что подсудимый Голованник собственноручно указал о том, что он нанёс ножевое ранение ФИО6 В судебном заседании Голованник подтвердил, что всё в «Явке с повинной» им указано верно. Таким образом, оценивая в совокупности, приведённые выше доказательства, суд считает, что вина Голованника по настоящему делу установлена. Преступные действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. №26-ФЗ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека. Утверждение подсудимого Голованника о том, что удар ножом по телу потерпевшей был им нанесён не умышленно, опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами. В силу положений ч.2 ст.25 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление признаётся совершенным с прямым умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий, предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления. В судебном заседании достоверно установлено, что видя как ФИО6 и ФИО7 обнимаются и целуются, Голованник, желая прекратить их действия, взял со шкафа нож и нанёс ФИО6 удар этим ножом по телу, предвидя и желая наступления опасных для последней последствий, что подтверждает умышленность действий подсудимого. Переходя к вопросу о наказании суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого - это признание вины и раскаяние в содеянном, «Явку с повинной», способствование раскрытию преступления и оказание помощи потерпевшей вызовом «Скорой помощи». В то же время, по делу имеется и отягчающее наказание Голованника обстоятельство - это рецидив в силу ч.1 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как ранее Голованник судим за совершение умышленного преступления средней тяжести, судимость за которое не погашена и наказание ему в этом случае суд назначает с учётом требований ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом суд не усматривает оснований для применения положений ст.ст.64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, как не усматривает и оснований для изменения категории преступления на мене тяжкую. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, исследованные доказательства по делу, личность подсудимого. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307,308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать Голованника Александра Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. №26-ФЗ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года ДЕСЯТЬ месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Зачесть в срок отбытого наказания содержание Голованника А.Н. под стражей до суда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Меру пресечения Голованнику А.Н. оставить содержание под стражей до вступления приговора в законную силу. Процессуальные издержки в сумме 2 401 руб.91 коп., связанные с участием адвоката Деревянкиной Н.В. в защите интересов Голованника А.Н. в ходе предварительного следствия (л.д.92), взыскать с последнего в доход Федерального бюджета. Вещественные доказательства по делу: полотенце и кухонный нож - уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Качканарский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а Голованником А.Н., - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы Гоолованник А.Н. вправе в течение 10 суток со дня вручения ему приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника. Судья Кадушкин Н.Н.