<адрес> ДД.ММ.ГГГГ Качканарский городской суд Свердловской области в составе: судьи Кадушкина Н.Н., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора гор. Качканара Кузнецовой Е.Ю., подсудимого Нугманова Яниса Рамзиловича, защитника адвоката Самохиной Л.А., представившего ордер №, при секретаре Розовой Т.К., а также представителя потерпевшего ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении Нугманова Яниса Рамзиловича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, У С Т А Н О В И Л : Подсудимый Нугманов Я.Р. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 03:30 Нугманов и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с его розыском, договорились о хищении чужого имущества. С этой целью Нугманов и второе лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, пришли к магазину «Восьмой», расположенному в микрорайоне №, <адрес>. Действуя согласно ранее достигнутой договорённости, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, осталось возле магазина для принятия похищаемого имущества и наблюдения за окружающей обстановкой за возможным появлением посторонних лиц, и предупреждения об Нугманова, а последний поднял жалюзи, закрывающее окно, затем обрезком подобранного швеллера разбил стекло и через образовавшееся отверстие незаконно проник в помещение магазина. Находясь в магазине, Нугманов завладел спиртными напитками, а именно семью бутылками водки по цене <данные изъяты> коп. каждая на сумму <данные изъяты> коп. и одной бутылкой водки стоимостью <данные изъяты> коп., которые тайно и с корыстной целью похитил совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство. Похищенные спиртные напитки Нугманов и второе лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, совместно принесли по месту жительства Нугманова по адресу: микрорайон №, <адрес>, причинив тем самым обществу с ограниченной ответственностью «Спектр - М», которому принадлежали спиртные напитки, материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> Впоследствии похищенные спиртные напитки были обнаружены сотрудниками полиции и возвращены потерпевшему. При ознакомлении с материалами уголовного дела Нугмановым было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. В подготовительной части судебного заседания подсудимый подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, пояснив, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, вину свою признаёт полностью, иск общества с ограниченной ответственностью «Спектр - М» о возмещении причинённого преступлением материального ущерба на сумму 204 руб.87 коп. признаёт полностью, в связи с чем он поддерживает своё ходатайство, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником Самохиной Л.А. При этом Нугманов осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела либо в части гражданского иска; а так же знает, что назначенное ему наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного пп. «а», «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние с обвинением в совершении которого подсудимый согласился. Представитель потерпевшего ФИО1, а также государственный обвинитель в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении Нугманова без проведения судебного разбирательства не возражали. Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Преступные действия подсудимого Нугманова квалифицируются судом по пп. «а», «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 07.12.2011 г. №420-ФЗ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. Переходя к вопросу о наказании, суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого - это «Явку с повинной», полное признание вины и раскаяние в содеянном, признание иска, способствование изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления. В то же время, по делу имеется и отягчающее наказание обстоятельство - это рецидив преступлений в силу ч.1 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как ранее Нугманов судим за совершение умышленного, корыстного преступления, судимость за которое не погашена и наказание ему в этом случае суд назначает по правилам ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации. При назначении наказания суд также учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого и считает обоснованным назначение ему реального наказания в виде лишения свободы, но без дополнительного наказания в виде ограничения свободы ввиду нецелесообразности. При этом суд не усматривает оснований для применения положений ст.ст.64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, как не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации. Иск общества с ограниченной ответственностью «Спектр - М» о возмещении причинённого преступлением материального ущерба на сумму 204 руб.87 коп. подлежит удовлетворению за счёт подсудимого на основании ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать Нугманова Яниса Рамзиловича виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 07.12.2011 г. №420-ФЗ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год ДЕСЯТЬ месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Меру пресечения Нугманову Я.Р. изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей до вступления приговора в законную силу. Под стражу взять в зале суда. Взыскать с Нугманова Я.Р. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спектр - М» в счёт возмещения материального ущерба 204 руб.87 коп. Процессуальные издержки в сумме 3 431 руб.30 коп., связанные с участием адвоката Самохиной Л.А. в защите интересов Нугманова Я.Р. в ходе предварительного следствия (л.д.198), отнести за счёт средств Федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Качканарский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а Нугмановым Я.Р., - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы Нугманов Я.Р. вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника. Судья Кадушкин Н.Н.