Именем Российской Федерации гор. Качканар 04 апреля 2012 г. Качканарский городской суд Свердловской области в составе: судьи Кадушкина Н.Н., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора гор. Качканара Кузнецовой Е.Ю., подсудимого Ценёва Александра Сергеевича, защитника адвоката Самохиной Л.А., при секретаре Розовой Т.К., а также потерпевшей ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении У С Т А Н О В И Л : Подсудимый Ценёв А.С. неправомерно завладел автомобилем без цели его хищения (угон). Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ Ценёв в состоянии алкогольного опьянения находился в гараже, расположенного на <адрес>, где также находился автомобиль марки «<данные изъяты>» регистрационный знак № принадлежащего государственному образовательному учреждению <адрес> для детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Качканарский детский дом». Воспользовавшись этим, Ценёв решил неправомерно завладеть указанным автомобилем, чтобы покататься. С этой целью Ценёв подошел к автомобилю, открыл незапертую дверь и сел за управление. Имевшимися в замке зажигания ключами Ценёв запустил двигатель и без цели хищения угнал автомобиль из гаража, на котором затем стал передвигаться по территории <адрес>. Однако, проезжая мимо домов № и № в микрорайоне № «А», Ценёв повредил колесо автомобиля и вынужден был остановиться, где и был вскоре задержан сотрудниками «Качканарского детского дома». При ознакомлении с материалами уголовного дела Ценёвым было заявлено письменное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. В судебном заседании подсудимый подтвердил ранее заявленное ходатайство пояснив, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, вину свою признаёт полностью, в связи с чем поддерживает своё ходатайство, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником Самохиной Л.А. При этом Ценёв осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а так же знает, что назначенное ему наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние с обвинением в совершении которого подсудимый согласился. Потерпевшая ФИО1, а также представитель государственного обвинения в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении Ценёва без проведения судебного разбирательства не возражали. Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Преступные действия подсудимого Ценёва квалифицируются судом по ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакциях Федеральных законов от 08.12.2003 г. №162-ФЗ, 07.03.2011 г. №26-ФЗ и 07.12.2011 г. №420-ФЗ - как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Переходя к вопросу о наказании, суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого - это полное признание вины и раскаяние в содеянном. Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. Однако, суд не усматривает и оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую. С учётом не только характера и степени общественной опасности преступления, но и личности подсудимого, всех обстоятельств дела, суд считает возможным назначить Ценёву условное наказание с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать Ценёва Александра Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакциях Федеральных законов от 08.12.2003 г. №162-ФЗ, 07.03.2011 г. №26-ФЗ и 07.12.2011 г. №420-ФЗ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года. В соответствии с ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Ценёву А.С. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года. Возложить на Ценёва А.С. обязанности: по месту жительства встать на учёт в специализированный государственный орган, ведающий исполнением наказаний, периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган в день, определённый указанным органом, не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, не допускать нарушений общественного порядка, влекущих привлечение к административной ответственности и пройти курс лечения от алкоголизма. Меру пресечения Ценёву А.С. изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Из-под стражи освободить в зале суда. Процессуальные издержки в сумме 1 029 руб.39 коп., связанные с участием адвоката Самохиной Л.А. по защите интересов Ценёва А.С. в ходе предварительного следствия (л.д.76), отнести за счёт средств Федерального бюджета. Вещественные доказательства по делу: две пластмассовые бутылки и рукавицы - уничтожить; ключи от автомобиля, хранящиеся у потерпевшей ФИО1 - возвратить ей же. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Качканарский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи кассационной жалобы Ценёв А.С. вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника. Судья Кадушкин Н.Н.