Именем Российской Федерации гор. Качканар 22 февраля 2012 г. Качканарский городской суд Свердловской области в составе: судьи Кадушкина Н.Н., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора гор. Качканара Кузнецовой Е.Ю., подсудимого Фефилова Василия Александровича, защитника адвоката Касьянова В.А., представившего ордер №, при секретаре Розовой Т.К., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении Фефилова Василия Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> задержанного в соответствии с ст.ст.91,92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43,44), мера пресечения в отношении которого в виде содержания под стражей, избрана ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации, У С Т А Н О В И Л : Подсудимый Фефилов В.А. совершил разбой, то естьнападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 09:50 Фефилов в состоянии алкогольного опьянения находился возле магазина «Восторг», расположенного на территории микрорайона №, <адрес>. Увидев ранее ему незнакомого ФИО6, выходившего из указанного магазина, Фефилов решил завладеть принадлежащим последнему имуществом. С этой целью Фефилов напал на ФИО6, направив на последнего имевшийся у него (Фефилова) газо - пневматический пистолет марки «МР-654К», заведомо зная, что пистолет, ввиду отсутствия газового баллона, для выстрела не пригоден, и, угрожая тем самым применением насилия, опасного для жизни и здоровья ФИО6, потребовал от него отдать пакет в котором находилось пачка масла стоимостью 61 руб., два пакета кефира стоимостью 14 руб.80 коп. каждый, буханка хлеба стоимостью 17 руб.20 коп. и печенье «Лувриетта» в количестве 0,382 гр. стоимостью 69 руб.52 коп., всего на сумму 177 руб.32 коп., намереваясь открыто и с корыстной целью завладеть указанными продуктами питания для дальнейшего их употребления. Однако, ФИО7 оказал Фефилову активное сопротивление в результате которого последний скрылся с места совершения преступления. При ознакомлении с материалами уголовного дела Фефиловым было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. В подготовительной части судебного заседания подсудимый подтвердил ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, пояснив, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, вину свою признаёт полностью, в связи с чем он поддерживает своё ходатайство, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником Касьяновым В.А. При этом Фефилов осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не может быть обжалован им в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а так же знает, что назначенное ему наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.1 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающего уголовную ответственность за деяние с обвинением в совершении которого подсудимый согласился. Потерпевший ФИО7 при ознакомлении с материалами уголовного дела и представитель государственного обвинения в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении Фефилова без проведения судебного разбирательства не возражали. Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Преступные действия подсудимого Фефилова квалифицируется судом по ч.1 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. №26-ФЗ - как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенном с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья. Переходя к вопросу о наказании, суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого - это «Явку с повинной», полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику. В то же время, по делу имеется и отягчающее наказание обстоятельство - это опасный рецидив в силу п. «б» ч.2 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как ранее Фефилов судим за совершение умышленного, тяжкого преступления, судимость за которое не погашена и наказание ему в этом случае суд назначает по правилам ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом, в силу п. «в» ч.7 ст.79 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. №26-ФЗ, окончательное наказание Фефилову суд назначает по правилам ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как преступление им совершено в период условно - досрочного освобождения от наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого и считает обоснованным назначение ему реального наказания в виде лишения свободы, но без дополнительного наказания в виде штрафа ввиду нецелесообразности. При этом суд не усматривает оснований для применения положений ст.ст.64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, как не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать Фефилова Василия Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. №26-ФЗ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ТРИ года. На основании ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городского суда <адрес> и окончательно определить Фефилову В.А. - ТРИ года ШЕСТЬ месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Зачесть в срок отбытого наказания содержание Фефилова В.А.. под стражей до суда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Процессуальные издержки в сумме 2 745 руб.04 коп., связанные с участием адвоката Деревянкиной Н.В. в защите интересов Фефилова В.А. в ходе предварительного следствия (л.д.80), отнести за счёт средств Федерального бюджета. Меру пресечения Фефилову В.А. оставить содержание под стражей до вступления приговора в законную силу. Вещественное доказательство по делу: газо - пневматический пистолет марки «<данные изъяты>» - уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Качканарский городской суд в течение 10 суток с момента его провозглашения с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а Фефиловым В.А., - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника. Судья Кадушкин Н.Н.