гор. Качканар 03 февраля 2011 г. Качканарский городской суд Свердловской области в составе: судьи Кадушкина Н.Н., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора гор. Качканара Кузнецовой Е.Ю., подсудимых Артамонова Владимира Ильича и Павлюкова Андрея Сергеевича, защитника адвоката Касьянова В.А., представившего ордера №№109396;109397, при секретаре Розовой Т.К., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-20/11 в отношении: Артамонова Владимира Ильича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты> <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, микрорайон №, <адрес>, ранее судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; 2) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом <адрес> по ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы, на основании ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок 3 года 6 месяцев лишения свободы, освобождённого ДД.ММ.ГГГГ по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ Новолялинского районного суда <адрес> условно-досрочно на 1 год 1 месяц 28 дней; 3) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом <адрес> по ч.3 ст.158, пп. «а», «г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации к 4 годам лишения свободы, на основании ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок 4 года 6 месяцев лишения свободы, освобождённого ДД.ММ.ГГГГ по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ Верхотурского районного суда <адрес> условно-досрочно на 11 месяцев 7 дней, судимости не сняты и не погашены, задержанного в соответствии с ст.ст.91,92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ (л.д.105,106), мера пресечения в отношении которого в виде содержания под стражей, избрана ДД.ММ.ГГГГ (л.д.111), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации; Павлюкова Андрея Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты> <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, работающего в <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеющего на иждивении малолетнюю дочь ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего – <адрес>, микрорайон №, <адрес>, ранее не судимого, задержанного в соответствии с ст.ст.91,92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ (л.д.64,65), мера пресечения в отношении которого в виде подписки о невыезде, избрана ДД.ММ.ГГГГ (л.д.72,73), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, У С Т А Н О В И Л : Подсудимые Артамонов В.И. и Павлюков А.С. покушались на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено в гор. Качканаре Свердловской области при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 20:00 Артамонов и Павлюков, предварительно договорившись, с целью хищения чужого имущества, а именно кабеля, принадлежащего <данные изъяты>, пришли в подъезд <адрес>, расположенного в микрорайоне №. Поднявшись на пятый этаж, Павлюков остался на лестничной площадке для наблюдения за окружающей обстановкой и предупреждения Артамонова о возможной опасности, и принятия похищенного кабеля, а последний поднялся на чердак дома и с помощью имевшихся плоскогубцев отрезал от распределительной коробки кабель марки ВТР-5 длиной 653 м. стоимостью 08 руб. за 1 м. на общую сумму 5224 руб., намереваясь тайно и с корыстной целью похитить указанный кабель. При этом часть похищенного кабеля длиной 508,85 м. Артамонов успел передать Павлюкову, который сложил его в сумку. Однако, довести до конца начатое ими преступление Артамонов и Павлюков не смогли по независящим от них причинам, так как были обнаружены на месте проживавшим в указанном доме ФИО7, который сообщил об увиденном в общество с ограниченной ответственностью <данные изъяты>», после чего Павлюков был задержан сотрудниками милиции на месте совершения преступления, а Артамонову удалось скрыться. При ознакомлении с материалами уголовного дела Артамоновым и Павлюковым было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства в связи с согласием с предъявленным им обвинением. В подготовительной части судебного заседания подсудимые подтвердили ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, пояснив, что обвинение им понятно и они с ним согласны, вину свою признают полностью, исковые требования общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> о возмещении причинённого попыткой хищения кабеля материального ущерба в размере 666 руб.54 коп. также признают полностью, в связи с чем они поддерживает своё ходатайство, которое заявлено ими добровольно и после проведения консультации с защитником Касьяновым В.А. При этом Артамонов и Павлюков осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимают, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела либо в части гражданского иска; а так же знают, что назначенное им наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние с обвинением в совершении которого подсудимые согласились. Представитель потерпевшего– общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> при ознакомлении с материалами дела, а также государственный обвинитель в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении Артамонова и Павлюкова без проведения судебного разбирательства не возражали. Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимых обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Преступные действия подсудимых Артамонова и Павлюкова квалифицируются судом по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.12.2009 г. №377-ФЗ – как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору. Переходя к вопросу о наказании, суд учитывает обстоятельства, смягчающие вину подсудимых: это полное признание вины и раскаяние в содеянном, признание исковых требований, «Явки с повинной», наличие у Павлюкова на иждивении малолетнего ребёнка, ранее Павлюков ни в чём предосудительном замечен не был. В то же время, по делу имеется и отягчающее вину подсудимого Артамонова обстоятельство – это рецидив преступлений в силу ч.1 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как последний ранее судим за совершение умышленных преступлений, судимость за которые не погашена и наказание в этом случае суд назначает Артамонову по правилам ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации. Отягчающих наказание подсудимого Павлюкова обстоятельств суд не усматривает. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> о возмещении причинённого попыткой хищения кабеля материального ущерба в размере 666 руб.54 коп., суд, на основании ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяет полностью за счёт подсудимых. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность каждого подсудимого. Суд считает целесообразным дополнительное наказание в виде ограничения свободы к подсудимым не применять. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать Артамонова Владимира Ильича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев с отбытием в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Зачесть в срок отбытого наказания содержание Артамонова В.И. под стражей до суда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Меру пресечения Артамонову В.И. оставить содержание под стражей до вступления приговора в законную силу. Признать Павлюкова Андрея Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов. Зачесть в срок отбытого наказания содержание Павлюкова А.С. под стражей до суда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, что в соответствии с положениями ч.1 ст.71 Уголовного кодекса Российской Федерации составляет 24 часа обязательных работ. Меру пресечения Павлюкову А.С. оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу. Взыскать солидарно с Артамонова В.И. и Павлюкова А.С. в пользу общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> в счёт возмещения материального ущерба 666 руб.54 коп. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский облсуд через Качканарский суд Павлюковым А.С. в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а Артамоновым В.И., - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы Артамонов В.И. вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а Павлюков А.С. в течении 10 суток со дня провозглашения приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника. Судья Кадушкин Н.Н.