Дело № 1-99/2010г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Качканар 25 октября 2010 года

Качканарский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Козловой А.В.,

с участием государственного обвинителя зам. прокурора г. Качканар Мухаева А.В.,

подсудимого Роганова Дмитрия Александровича и его защитника адвоката Самохиной Л.А., представившей ордер № 083800 от 22.10.2010 года,

потерпевших ФИО1 и ФИО16

при секретаре Дятловой В.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-99/2010г. в отношении:

Роганова Дмитрия Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, имеющего на иждивении малолетнюю <данные изъяты> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, № микрорайон <адрес>, ранее не судимого,

задержанного в соответствии со ст.ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ (л.д.68-69)

мера пресечения в виде заключения под стражу избрана ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 74)

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.4 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации и ч.2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У с т а н о в и л :

Подсудимый Роганов Дмитрий Александрович совершил нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с угрозой применения такого насилия, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, то есть совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.4 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Преступление подсудимым Рогановым Д.А. совершено в городе Качканар Свердловской области, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время подсудимый Роганов Д.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь на кухне <адрес>, расположенной в <адрес> на <адрес> микрорайоне в <адрес> и принадлежащей ФИО1, совместно с последним распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков ФИО2 с целью хищения чужого имущества потребовал у ФИО1 передачи денег, на что последний отказался. Тогда, ФИО2 взял находившийся здесь же кухонный нож и, используя его в качестве оружия, с целью завладения чужим имуществом, умышленно применив насилие, опасное для жизни и здоровья, нанес ФИО1 несколько ударов ножом по телу, причинив последнему колото-резаное ранение живота слева в области реберной дуги, проникающего в брюшную полость с повреждением кишечника, селезенки, левой почки, повлекшем по заключению экспертизы тяжкий вред здоровью, а также колото-резаное ранение мягких тканей лица в области левой ветви нижней челюсти с повреждением хряща гортани, мягкого неба глотки, левой боковой поверхности шеи, задней поверхности шеи, живота слева, левой боковой поверхности тела вблизи таза и левой паховой области тела, повлекшее по заключению эксперта легкий вред здоровья. После нанесенных ФИО1 телесных повреждений ФИО2 открыто и с корыстной целью похитил из бара мебельной стенки принадлежащие потерпевшему деньги в сумме 5000 рублей.

В последующем, в продолжение своего умысла на хищение чужого имущества, вооруженный кухонным ножом, ФИО2 подошел к ФИО4, которая спала в комнате, действуя умышленно, ФИО2, применив насилие, нанес ФИО4 удар рукой по голове, от чего последняя проснулась. ФИО2, направив на ФИО4 нож, используя его в качестве оружия, и угрожая применением насилия, опасного для ее жизни и здоровья, потребовал передать ему деньги. Затем, ФИО2 умышленно, применив насилие, с целью хищения имущества нанес последней еще один удар по голове, причинив побои, после чего открыто и из корыстных побуждений завладел, сняв с ФИО4 золотые изделия: серьги, стоимостью 3127 руб. 15 коп., браслет стоимостью 1841 руб. 95 коп., подвеску стоимостью 832 руб. 20 коп., кольцо стоимостью 1067 руб., цепочку стоимостью 3800 рублей с крестиком стоимостью 1500 рублей, всего на сумму 12168 руб. 30 коп. Вместе с похищенными деньгами в сумме 5000 рублей и золотыми изделиями на сумму 12168 руб. 30 коп. ФИО2 с места преступления скрылся и впоследствии использовал в личных целях, причинив потерпевшим ФИО1 и ФИО4 материальный ущерб на указанные суммы.

В судебном заседании подсудимый Роганов Д.А. в совершенном преступлении вину признал частично и суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов дома у ФИО1 распивали спиртные напитки, совместно с ФИО1, ФИО17 и ФИО18 ФИО19 ушли, у него к ФИО1 возникли неприязненные отношения, он взял на столе кухонный нож и нанес множественные удары, куда попадется ФИО1, затем разбудил его жену ФИО4, чтобы последняя вызвала скорую помощь и ушел. ФИО4 телесных повреждений не наносил, денег не требовал, ножом не угрожал, золотые украшения не брал. Домой в этот день пришел ночью, избитый. От явки с повинной отказался, поскольку явка писалась под диктовку следователя, он был в болезненном состоянии после избиения ДД.ММ.ГГГГ и обстоятельств не помнит не потому, что был пьян, а поскольку был сильно избит.

Потерпевший ФИО1 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ находился на работе, к нему приехали ФИО20 и ФИО21 в третьем или четвертом часу дня, распили вино, затем пришел Роганов, также выпили. Затем все пошли к нему домой, при этом ФИО22 и Роганов ушли в магазин за водкой, а он с ФИО23 сразу направились домой. ФИО24 и Роганов подошли позже. Его жена ФИО1 ругала его, зачем пришли распивать спиртное, но они все-таки на кухне продолжили распитие спиртных напитков. Затем ФИО25 и ФИО26 ушли, а Роганов остался. Во время распития спиртного шел разговор, что ему нужно УАЗик приобрести, на что Роганов ответил, что у друга есть машина, он ее продает за 25000 рублей и спросил осилит ли он указанную сумму. На что он (Кюркчю) сказал, что конечно осилит. Тогда Роганов попросил у него 2000 рублей в долг, он сначала отказал, а затем попросил жену указанную сумму принести из бара в стенке, которая расположена в комнате. После этого, Роганов требовал денег еще, говоря о том, что они у него (Кюркчю) есть, поскольку последний копил на машину, достал кухонный нож, ударил в шею, затем еще раз ударил. В этот момент жена находилась в комнате, кричать он не мог, поскольку Роганов ударил в шею. Затем Роганов нанес несколько ударов в бок и потащил его в ванную комнату, где открыл краны и заставил умыться, затем вытащил в комнату, толкнул в кресло и спрашивал, где деньги. Он (потерпевший ФИО27) показал, что деньги в баре. Затем он слышал, как Роганов требовал золотые украшения у жены, а она кричала «Дима, забери все, только нас не убивай». Затем он потерял сознание, когда очнулся, попросил жену вызвать скорую помощь. 4 дня лежал в реанимации, затем 20 дней в хирургическом отделении, отнята почка. Исковые требования на сумму 205000 рублей, из них 5000 – материальный ущерб и 200000 рублей – моральный вред поддержал в полном объеме и просил взыскать с подсудимого.

Потерпевшая ФИО4 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ муж пришел вечером домой с ФИО28 ФИО29, она их ругала, что опять пришли распивать спиртное, затем пришли Роганов и ФИО30 Она накрыла им на стол, положила покушать, выпила с ними 3 рюмки водки. Во время разговоров на кухне Роганов попросил 2000 рублей в долг, по просьбе мужа она принесла их из бара стенки и передала Роганову. Роганов расспрашивал про деньги, знал о том, что они копили на машину.

Затем ФИО31 и ФИО32 ушли, она убрала со стола, вымыла посуду, полагая, что Роганов также должен уйти, но последний не уходил. Ушла в комнату, включила телевизор и задремала. Очнулась от удара рукой по голове, увидела перед собой Роганова с ножом в руках, который он держал над ней, она испугалась, последний требовал деньги, она говорила, чтобы он все забирал, только их не убивал, затем Роганов ее ударил и она потеряла сознание. Когда очнулась, то на ней не было цепочки с кулоном, браслета с подвеской, кольца с безымянного пальца, сережек. Другое кольцо Роганов снять не смог, поскольку она его сама снять не может. Она вызвала скорую помощь, через соседку позвонила дочери. Исковые требования на сумму 62128 руб. 30 коп. поддержала в полном объеме, из них 12128 руб. 30 коп. – материальный ущерб, 50000 руб. – моральный вред.

Вина подсудимого Роганова Д.А. в совершенном преступлении подтверждается доказательствами, собранными по делу и исследованными в судебном заседании.

Так, из показаний потерпевшего ФИО1 следует, что во время распития спиртных напитков ДД.ММ.ГГГГ Роганов расспрашивал его об автомобиле, который он намеревался купить и на который копил деньги, а узнав, что деньги в доме есть, сначала попросил 2000 рублей в долг, а затем стал требовать больше. После отказа в предоставлении Роганову денег, последний взял кухонный нож и нанес потерпевшему ФИО8 несколько ударов в область шеи, а также в бок. Роганов затащил ФИО8 в ванную комнату, умыл, затем затащил в комнату, толкнул в кресло и продолжал требовать деньги. ФИО1 сообщил, где расположены 5000 рублей – в баре в стенке под шкатулкой.

Из показаний потерпевшей ФИО4 следует, что когда Роганов и ФИО1 остались одни в кухне, она ушла в комнату, села в кресло, включила телевизор и задремала. Очнулась от удара в голову и увидела перед собой Роганова, который держал над ней нож и требовал деньги, она предложила забрать все, только бы не трогали ее. Тогда Роганов ударил ее еще раз и она потеряла сознание.

Когда потерпевшие ФИО1 и ФИО33 очнулись, деньги в сумме 5000 руб. в баре не обнаружили, на потерпевшей ФИО4 также не было сережек, цепочки с кулоном, браслета с подвеской и кольца.

Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что ей позвонила соседка родителей и сообщила о необходимости скорее приехать к родителям. Она с мужем приехала домой к родителям, отца уже увезли в больницу, мать находилась в шоковом состоянии, плакала. В коридоре видела лужу крови, на кухне была лужа крови. Мать ей объяснила, что человек по имени «Дима» и по кличке «Чеченец» забрал деньги и золото, отца зарезал. Она видела на лице матери повреждения, отсутствовали золотые украшения, которые она носила, также видела на руке повреждения от попытки снять кольцо, которое не может снять сама мама. Затем они с мужем узнали о состоянии здоровья отца в ЦГБ и вернулись домой, сразу приехала опергруппа.

Свидетель ФИО10 дал аналогичные показания по делу.

Из показаний свидетеля ФИО11, данных в судебном заседании следует, что она является супругой подсудимого Роганова Д.А. В ночь с 04 на ДД.ММ.ГГГГ Роганов пришел домой в третьем часу ночи, был выпивший и сильно избит, она его сфотографировала на сотовый телефон. Остальное ей известно со слов следователя. Также пояснила, что Роганов злоупотреблял спиртными напитками, в алкогольном опьянении был буйный и агрессивный, потом ничего не помнит.

Приведенные показания потерпевших ФИО1 и ФИО34 суд находит достоверными, учитывая при этом, что они являются логичными и последовательными, согласуются как между собой, дополняя и, конкретизируя друг друга, так и с другими собранными на предварительном следствии и исследованными в суде доказательствами. Оснований не доверять показаниям потерпевших ФИО1 и ФИО35 у суда не имеется.

Так, из рапорта дежурного ОВД от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в приемный покой доставлен ФИО1 с диагнозом: проникающее ранение передней брюшной стенки, резаной раны шеи, а/о (л.д.3).

Из протокола осмотра места происшествия (л.д.4-14) и фототаблицы к нему усматривается расположение пятен бурого вещества, похожего на кровь, в коридоре, в кухне, возле кресла в большой комнате, сняты отпечатки пальцев с предметов, обнаруженных в квартире. Данный протокол согласуется с показаниями потерпевшего ФИО12, последовательно пояснившего о месте нанесения Рогановым ему ударов (в кухне), затем Роганов затащил его в ванную комнату, умывал, затем затащил в комнату и толкнул в кресло. Именно в указанных местах обнаружены пятна бурого вещества, похожего на кровь. В баре мебельной стенки какие-либо денежные средства отсутствуют.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что следы пальцев рук № и №, изъятые ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, <адрес> микрорайон <адрес>, оставлены большим пальцем правой руки Рогановым Дмитрием Александровичем, 1975 г.р., а след пальца руки №, изъятый в этот же день из указанной квартиры оставлен средним пальцем левой руки ФИО4, 1949 г.р., остальные следы рук, изъятые с места происшествия для идентификации личности не пригодны (л.д.28-29).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО13 найдены следующие повреждения:

- колото-резаное ранение живота слева в области реберной дуги, проникающее в брюшную полость, с повреждением кишечника, селезенки, левой почки (обусловившее необходимость удаления левой почки). Указанное ранение причинено острым колюще-режущим предметом, например – ножом; давность причинения 2-6 недель до осмотра судмедэкспертом; по признаку опасности для жизни относится к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью;

- колото-резаные ранения мягких тканей: лица в области левой ветви нижней челюсти (с повреждением хряща гортани, мягкого неба глотки), левой боковой поверхности шеи в верхней трети, задней поверхности шеи слева в верхней трети, живота слева вблизи реберной дуги, левой боковой поверхности тела вблизи таза, левой паховой области тела. Указанные ранения причинены острыми колюще-режущими предметами, например – ножом; давность причинения 2-6 недель до осмотра судмедэкспертом; относятся к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью, так как повлекли за собой временное нарушение функций продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (л.д.39-40).

Исходя из справки № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 обращалась в приемный покой ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 45 мин. по поводу сотрясения головного мозга, от госпитализации отказалась, введены инъекции (л.д.84).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на момент осмотра у ФИО4 повреждений не установлено, при обращении в приемный покой ЦГБ ДД.ММ.ГГГГ ей врачом был выставлен диагноз сотрясение головного мозга, который как-либо не обоснован, что не дает оснований для судебно-медицинской квалификации (л.д.89-90).

Из исследованных в судебном заседании протоколов очной ставки потерпевших с подсудимым (л.д.101-102 и 102-103) следует, что потерпевшие в судебном заседании подтвердили ранее данные показания, а Роганов Д.А. ранее показаниям потерпевших ФИО1 доверял. Очные ставки проводились в январе 2010 года, при их проведении совместно с Рогановым участвовал защитник.

Из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.67) следует, что Роганов Д.А. ДД.ММ.ГГГГ распивал спиртное со своими знакомыми дома у Кирилла на <адрес> микрорайоне, в процессе распития спиртного произошла ссора, в результате которой он нанес ему несколько ударов ножом, после чего разбудил жену, забрал у нее золото и вышел из квартиры. Нож выкинул на улице, куда дел цепочку не помнит, так как был в состоянии сильного алкогольного опьянения.

Преступные действия Роганова Д.А. суд квалифицирует по п. «в» ч.4 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом суд полагает, что дополнительной квалификации действия подсудимого по ч.2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации не требуется, поскольку все действия последнего охватывались единым умыслом – хищением денег и золотых украшений.

Квалифицирующий признак применения насилия, опасного для жизни или здоровья потерпевшего, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшему ФИО1 нашел свое подтверждение в судебном заседании и подтвержден заключением эксперта.

Признак применения угрозы применения насилия, опасного для жизни или здоровья в отношении потерпевшей ФИО4 также нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку обстоятельства случившегося, характер предмета, которым Роганов угрожал потерпевшей, его демонстративные действия ножом над потерпевшей, задремавшей в кресле, восприняты потерпевшей как угроза применения такого насилия, при этом последняя просила не трогать ее, а забрать все, что есть.

Признак применения предмета, используемого в качестве оружия, нашел также свое подтверждение в судебном заседании.

Об умысле Роганова Д.А. на хищение чужого имущества свидетельствуют первоначальные требования о предоставлении такого имущества, а при получении отказа, последний для достижения своих целей применяет насилие, опасное для жизни или здоровья, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО1, с угрозой причинения указанного насилия в отношении потерпевшей ФИО14, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Действия Роганова Д.А. дополнительной квалификации по ст. 111 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не подлежат. Как и не подлежат квалификации указанные действия только по указанной статье.

Оценивая в совокупности все исследованные доказательства суд считает, что вина подсудимого Роганова Д.А. в нападении в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с угрозой применения такого насилия, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего полностью доказана, также как и установлен умысел Роганова на совершение указанного преступления.

При назначении наказания в соответствии со ст.60 Уголовного Кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначаемого наказания на подсудимого и на условия его жизни.

Подсудимый Роганов Д.А. совершил умышленное особо тяжкое преступление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Роганову Д.А., суд признает: частичное признание вины, явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, ранее не судим, участие в боевых действиях на Северном Кавказе и полученные при этом государственные награды, а также ранение и связанное с этим слабое состояние здоровья, подтвержденные документально (л.д.117-120).

Обстоятельств, отягчающих ответственность, судом не установлено.

Как личность подсудимый характеризуется следующим образом.

На учете у психиатра и нарколога не состоит, не имеет постоянного источника дохода.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №:

- Роганов Д.А. как в настоящее время, так и во время совершения инкриминируемого ему деяния страдает и страдал психическим расстройством в виде органического расстройства личности (органическая псевдопсихопатическая личность) – F 07 по МКБ-10, а также синдромом алкогольной зависимости средней стадии, в настоящее время воздержание, но в условиях, исключающих употребление – F 10.212 по МКБ-10. Органическое расстройство личности наблюдается с 1996 года.

- Роганов Д.А. во время совершения инкриминируемого ему деяния не находился в состоянии временного психического расстройства.

- Роганов Д.А. во время совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

- Роганов Д.А. в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

- Роганов Д.А. не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера.

С учетом всех обстоятельств, в том числе смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, данных о личности Роганова Д.А., принимая во внимание общественную опасность преступления, суд считает необходимым назначить наказание только в виде лишения свободы.

При этом, определение размера наказания должно соответствовать требованиям ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для применения при назначении наказания условной меры в отношении Роганова Д.А. в соответствии со ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации и для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией закона за совершенное Рогановым Д.А. преступление, т.е. для применения положений ст.64 Уголовного Кодекса Российской Федерации, по делу не установлено.

При этом суд полагает целесообразным дополнительное наказание в виде штрафа Роганову не назначать.

Таким образом, для достижения целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 Уголовного Кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу избрать Роганову Д.А. наказание, связанное с реальным лишением свободы.

Отбывание наказания Роганову Д.А. в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 Уголовного Кодекса Российской Федерации надлежит назначить в колонии строгого режима.

Исковые требования потерпевших ФИО1 и Л.А. о возмещении материального ущерба, связанного с хищением принадлежащего им имущества и компенсации морального вреда, суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 151, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации находит законным и обоснованным, стоимость похищенных золотых изделий частично подтверждается данными на л.д.97, а причинение морального вреда является очевидным, причинен вред здоровью. Исходя не только из степени причиненных потерпевшим физических и нравственных страданий, но и материального положения подсудимого, нигде не работающего на момент задержания, с учетом требований разумности и справедливости, суд взыскивает по данным основаниям в пользу ФИО1 100000 рублей, в пользу ФИО4 10000 рублей.

Требования прокурора о взыскании с подсудимого 20863 руб. 83 коп. суд оставляет без рассмотрения по ходатайству прокурора.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Роганова Дмитрия Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.4 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде восьми лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытого наказания содержание Роганова Д.А. под стражей до суда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения Роганову Д.А. оставить прежнюю – содержание под стражей до вступления приговора суда в законную силу.

Гражданские иски ФИО1 и ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с Роганова Дмитрия Александровича в пользу ФИО1 5000 рублей – возмещение материального ущерба, 100000 рублей – компенсацию морального вреда, всего 105000 рублей.

Взыскать с Роганова Дмитрия Александровича в пользу ФИО4 12168 руб. 30 коп. – возмещение материального ущерба, 10000 рублей – компенсацию морального вреда, всего 22168 руб. 30 коп.

Исковые требования прокурора в интересах Территориального Фонда обязательного медицинского страхования оставить без рассмотрения, разъяснив прокурору право обратиться в суд с указанными требованиями в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Качканарский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными Рогановым Д.А. с момента получения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы Роганов Д.А. вправе в течение 10 суток с момента получения копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника.

Судья Качканарского городского суда А.В.Козлова