гор. Качканар 11 марта 2011 г.

Качканарский городской суд Свердловской области в составе: судьи Кадушкина Н.Н., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора гор. Качканара Кузнецовой Е.Ю., подсудимого Шатрабаева Евгения Александровича, защитника адвоката Самохиной Л.А., представившего ордер №114212, при секретаре Розовой Т.К., а также потерпевшего ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-39/11 в отношении

Шатрабаева Евгения Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты> <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеющего на иждивении малолетнего сына ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего,

задержанного в соответствии с ст.ст.91,92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ (л.д.60,61), мера пресечения в отношении которого в виде содержания под стражей, избрана ДД.ММ.ГГГГ (л.д.76),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пп. «б», «в» ч.2 ст.158, пп. «б», «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Шатрабаев Е.А. совершил две кражи, то есть два тайных хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещения и иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же неправомерно завладел автомобилем без цели его хищения (угон).

Преступления совершены в гор. Качканаре Свердловской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 00:00 Шатрабаев находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения денег пришел по адресу: <адрес> <адрес> на первом этаже которого располагался офис № строительной фирмы индивидуального предпринимателя ФИО2, у которого Шатрабаев ранее работал. Проделав отверткой отверстие в двери офиса и открыв изнутри саму дверь, Шатрабаев незаконно проник в офис. Затем с помощью монтировки Шатрабаев отогнул дверцу сейфа, рукой незаконно проник в указанный сейф, откуда тайно и из корыстных побуждений похитил принадлежащие ФИО2 деньги в сумме 29890 руб. Вместе с похищенными деньгами Шатрабаев с места преступления скрылся и впоследствии распорядился в личных целях, причинив потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 23:00 Шатрабаев находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества вновь пришел по адресу: <адрес> <адрес> на первом этаже которого располагался офис № строительной фирмы индивидуального предпринимателя ФИО2, у которого Шатрабаев ранее работал. Подобранными на улице камнями Шатрабаев разбил стекло в окне помещения офиса, отогнул один из металлических прутьев заградительной решетки и через отверстие незаконно проник в офис. Из офиса Шатрабаев тайно и из корыстных побуждений похитил принадлежащие ФИО2 ноутбук «Асер» стоимостью 24000 руб., из сейфа, куда он незаконно проник рукой, похитил сотовый телефон «Моторола С-350» стоимостью 1500 руб. в комплекте с сим-картой «Мотив» стоимостью 100 руб. и деньги в сумме 200 руб., всего на сумму 25800 руб. Вместе с похищенными деньгами и имуществом Шатрабаев с места преступления скрылся и впоследствии

распорядился в личных целях, причинив потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб ещё на сумму 25800 руб.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23:00 Шатрабаев в состоянии алкогольного опьянения пришел к гаражу №, расположенного в гаражном массиве № по <адрес>, № № в котором находился автомобиль марки <данные изъяты> регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2 Имевшимся у него ключом, которым Шатрабаев завладел заранее, последний открыл гараж с целью угона автомобиля. Затем имевшимися у него ключами, которыми Шатрабаев также завладел заранее, открыл двери автомобиля, сел за его управление, завёл двигатель и угнал автомобиль без цели его хищения, на котором уехал к дому № в микрорайоне № № и где оставил угнанный им автомобиль.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Шатрабаевым было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый подтвердил ранее заявленное ходатайство, пояснив, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, вину свою признаёт полностью по всем эпизодам, исковые требования потерпевшего ФИО2 о возмещении причинённого материального ущерба в размере 30 090 руб. и компенсации морального вреда в размере 35 000 руб., признаёт полностью в связи с чем он поддерживает своё ходатайство, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником Самохиной Л.А.

При этом Шатрабаев осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела либо в части гражданских исков; а так же знает, что назначенное ему наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного пп. «б», «в» ч.2 ст.158, пп. «б», «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающих уголовную ответственность за деяния с обвинением в совершении которых подсудимый согласился.

Потерпевший ФИО2 и государственный обвинитель в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении Шатрабаева без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Преступные действия подсудимого Шатрабаева по фактам краж ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ квалифицируются судом каждый эпизод по пп. «б», «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.12.2009 г. №377-ФЗ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Эпизод по факту угона автомобиля суд квалифицирует по ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 08.12.2003 г. №162-ФЗ – как неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения (угон).

Переходя к вопросу о наказании, суд учитывает обстоятельства, смягчающие вину подсудимого – это полное признание вины и «Явки с повинной» по всем эпизодам,

признание исков, наличие на иждивении малолетнего ребёнка, раскаяние в содеянном, потерпевший не настаивает на строгом наказании подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

В то же время, с учётом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, суд назначает Шатрабаеву реальное наказание в виде лишения свободы, но без дополнительного наказания в виде в виде ограничения свободы ввиду нецелесообразности.

В соответствии с ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации требование потерпевшего ФИО2 о возмещении причиненного ему кражами материального ущерба в сумме 30090 руб. суд удовлетворяет полностью за счёт подсудимого. Но, в требовании компенсации морального вреда в размере 35000 руб. суд отказывает как не основанного на законе.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Шатрабаева Евгения Александровича виновным в совершении преступлений, предусмотренных пп. «б», «в» ч.2 ст.158, пп. «б», «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года за каждое преступление.

На основании ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить Шатрабаеву Е.А. – ТРИ года лишения свободы с отбытием в колонии – поселении.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Зачесть в срок отбытого наказания содержание Шатрабаева Е.А. под стражей до суда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть 2 дня, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения Шатрабаеву Е.А. оставить содержание под стражей до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Шатрабаева Е.А. в пользу ФИО2 в счёт возмещения материального ущерба 30090 руб.

Процессуальные издержки в сумме 4360 руб.69 коп., связанные с оплатой услуг адвоката Самохиной Л.А. в период предварительного следствия, отнести за счёт средств Федерального бюджета

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Качканарский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а Шатрабаевым Е.А., - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника.

Судья Кадушкин Н.Н.