приговор от 19.07.2010г.



                                                              П Р И Г О В О Р                                                  Именем Российской Федерации

гор. Качканар Дата обезличена г.

         Качканарский городской суд Свердловской области в составе: судьи ФИО7, с участием государственного обвинителя заместителя прокурора гор. Качканара ФИО6, подсудимых ФИО3 и ФИО2, защитника адвоката ФИО5, представившей ордера Номер обезличен и Номер обезличен, при секретаре ФИО4, а также представителя потерпевшего ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела Номер обезличен в отношении:

        ФИО3, родившегося Дата обезличена г. в гор. ..., гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, неработающего, неженатого, проживающего по адресу: гор. Качканар, микрорайон Номер обезличен Номер обезличен дом Номер обезличен, квартира Номер обезличен, ранее не судимого,

       обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации;

       ФИО2, родившегося Дата обезличена г. в гор. ..., гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, неработающего, неженатого, проживающего по адресу: гор. Качканар, ..., дом Номер обезличен, квартира Номер обезличен, ранее не судимого,

       обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

                                                          

                                                       У С Т А Н О В И Л :

       Подсудимые ФИО3 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

       Преступление совершено в гор. ... при следующих обстоятельствах.

       Дата обезличена г. в ночное время ФИО3 и ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле здания государственного общеобразовательного учреждения «Качканарский горно – промышленный колледж», расположенного на ..., дом Номер обезличен, договорились о хищении имущества из указанного учебного заведения. С этой целью, действуя совместно, ФИО3 и ФИО2 выставили одно стекло из наружной рамы, разбив второе стекло внутренней рамы, через прутья заградительной решетки вначале незаконно проникли в учебно – производственный корпус, а затем через проём между воротами и потолком и в помещение склада. Далее ФИО3 и ФИО2 совместными действиями, тайно и с корыстной целью похитили принадлежащий учебному заведению сварочный трансформатор стоимостью 8 051 руб. Вместе с похищенным трансформатором ФИО3 и ФИО2 покинули помещение склада через двери, перенесли его к дому Номер обезличен, расположенного в микрорайоне Номер обезличен Номер обезличен и разобрали для извлечения медесодержащих деталей, но сбыть похищенное не успели, так как были вскоре задержаны сотрудниками милиции.

       При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО3 и ФИО2 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства в связи с согласием с предъявленным им обвинением.

       В подготовительной части судебного заседания подсудимые подтвердили ранее заявленное ими ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, пояснив, что обвинение им понятно и они с ним согласны, вину свою признают полностью, в связи с чем они поддерживают свое ходатайство, которое заявлено ими добровольно и после проведения консультации с защитником ФИО5

       При этом ФИО3 и ФИО2 осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимают, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а так же знают, что назначенное им наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного пп. «а», «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние с обвинением в совершении которого подсудимые согласились.

       Представитель потерпевшего ФИО1, а также государственный обвинитель в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО3 и ФИО2 без проведения судебного разбирательства не возражали.

       Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

       С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимых обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

       Преступные действия подсудимых ФИО3 и ФИО2 квалифицируются судом по пп. «а», «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.12.2009 г. №377-ФЗ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

       Переходя к вопросу о наказании, суд учитывает обстоятельства, смягчающие вину подсудимых – это полное признание вины, ранее подсудимые ни в чём предосудительном замечены не были, представитель потерпевшего не настаивает на строгом наказании подсудимых.

       Отягчающих вину подсудимых обстоятельств суд не усматривает.

       При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности подсудимых и считает обоснованным назначение им реального наказания в виде исправительных работ, так как ни ФИО3, ни ФИО2 нигде не работают.

       На основании изложенного и руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                         П Р И Г О В О Р И Л :  

       Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства ежемесячно.

      Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства ежемесячно.

       Меру пресечения ФИО3 и ФИО2 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

       Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский облсуд через Качканарский суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи кассационных жалоб осужденные вправе в течение 10 суток со дня

провозглашения приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника.

                      Судья ФИО7