П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации
гор. Качканар 17 мая 2011 г.
Качканарский городской суд Свердловской области в составе: судьи Кадушкина Н.Н., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора гор. Качканара Кузнецовой Е.Ю., подсудимого Промышленникова Александра Владимировича, защитника адвоката Самохиной Л.А., представившего ордер №072258, при секретаре Розовой Т.К., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-44/11 в отношении
Промышленникова Александра Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, работающего <данные изъяты> у индивидуального предпринимателя ФИО5, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы, освобождённого ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, судимость не снята и не погашена,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимый Промышленников А.В. применил насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Преступление совершено в гор. Качканаре Свердловской области при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ с 08:00 согласно приказу начальника отдела внутренних дел Качканарского городского округа на службу по охране общественного порядка заступил помощник оперативного дежурного отдела внутренних дел Качканарского городского округа старшина милиции ФИО6
Около 08:00 указанного дня в дежурную часть отдела внутренних дел Качканарского городского округа, расположенную по адресу: микрорайон №, <адрес>, нарядом вневедомственной охраны был доставлен Промышленников, находившийся в состоянии алкогольного опьянения и на которого был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, после чего он был помещён в камеру для административных задержанных, так как находясь в здании отдела внутренних дел стал шуметь и ругаться нецензурной бранью в адрес сотрудников милиции. Однако, находясь в камере для административных задержанных, Промышленников стал пинать ногами в дверь камеры и вновь ругаться нецензурной бранью в адрес сотрудников милиции. Для того, чтобы пресечь противоправные действия
Промышленника, помощник оперативного дежурного отдела внутренних дел Качканарского городского округа старшина милиции ФИО6 подошел к указанной камере, открыл двери и попытался поговорить с Промышленниковым чтобы тот успокоился. Однако, Промышленников умышленно, с целью причинения телесных повреждений ударил ФИО6 кулаком по лицу, причинив ему кровоподтёк носа, не повлекшего вреда здоровью. После этого, в соответствии с законом «О милиции» старшина милиции ФИО6 применил к Промышленникову физическую силу и последний успокоившись, прекратил свои противоправные действия.
В судебном заседании подсудимый Промышленников вину в применении насилия к помощнику оперативного дежурного отдела внутренних дел Качканарского городского округа старшине милиции ФИО6 признал и суду пояснил, что в то утро он действительно был нетрезв и когда его поместили в камеру, то он стал шуметь. Пришел ФИО6, который стал применять в отношении него физическую силу и тогда он, сопротивляясь, ударил его. О случившемся он сожалеет, и в содеянном раскаивается.
Вина Промышленникова подтверждается и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Так, из показаний потерпевшего по делу, помощника оперативного дежурного отдела внутренних дел Качканарского городского округа старшины милиции ФИО6, которые суд исследовал по ходатайству прокурора с согласия сторон, видно, что ДД.ММ.ГГГГ в отделе внутренних дел в отношении Промышленникова был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за появление в общественном месте в состоянии опьянения, после чего Промышленников был отпущен домой. Однако, выйдя из отдела на улицу, Промышленников вновь вернулся и стал вначале требовать встречи с сотрудником милиции ФИО7, который в это время был дома, поскольку был выходной день. Несмотря на это, Промышленников отказался покидать помещение отдела и поднялся на второй этаж, откуда вскоре его привёл оперативный уполномоченный уголовного розыска Матюнин, который доложил, что Промышленников курил на втором этаже, пинал в двери кабинетов и ругался нецензурной бранью. Поскольку Промышленников стал вести себя агрессивно, ругаться нецензурной бранью, было решено поместить его на 3 часа до вытрезвления в камеру для административных задержанных. Однако, находясь в камере Промышленников не успокоился, продолжил ругаться и пинать ногами в двери. Тогда в отношении него было применено спецсредство – слезоточивый газ. Когда газ перестал действовать, Промышленников вновь стал шуметь. Он (ФИО6) открыл двери камеры, чтобы поговорить, но неожиданно Промышленников ударил его кулаком по лицу (л.д.40,41).
Из показаний свидетеля ФИО8, оперативного дежурного отдела внутренних дел Качканарского городского округа, которые суд также исследовал по ходатайству прокурора с согласия сторон, усматривается, что когда Промышленников находился в камере для административных
задержанных, то по его (подсудимого) просьбе он открыл камеру, так как Промышленников попросился в туалет. Но, когда он открыл камеру, то Промышленников неожиданно ударил его ногой по ноге и попытался выйти из камеры. Он стал заталкивать Промышленникова в камеру, тот стал сопротивляться и сорвал с кителя погон. Тогда в отношении Промышленникова была применена физическая сила и последний ударил кулаком по лицу ФИО6, который пытался его успокоить (л.д.55,56).
Вина Промышленникова подтверждается также заявлением потерпевшего ФИО6 в котором он просит привлечь его к ответственности за причинённые ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения во время нахождения на службе (л.д.5).
Из постановления на л.д.29-31 усматривается, что оснований для возбуждения уголовного дела в отношении сотрудников милиции ФИО6 и ФИО8 по факту причинения телесных повреждений Промышленникову А.В. ДД.ММ.ГГГГ не имеется.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего ФИО6 после событий в дежурной части отдела внутренних дел Качканарского городского округа ДД.ММ.ГГГГ обнаружен кровоподтёк носа, который мог быть причинён ударом кулаком. Указанное повреждение не повлекло вреда здоровью потерпевшего (л.д.36,37).
Из заключения по результатам служебной проверки, проведённой начальником дежурной части отдела внутренних дел Качканарского городского округа капитаном милиции ФИО11 видно, что вины помощника оперативного дежурного отдела внутренних дел Качканарского городского округа старшины милиции ФИО6 в причинении Промышленникову А.В. телесных повреждений не имеется (л.д.47-49).
Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ № в этот день на службу заступили оперативный дежурный отдела внутренних дел Качканарского городского округа старший лейтенант милиции ФИО8 и помощник оперативного дежурного старшина милиции ФИО6 (л.д.50).
Таким образом, оценивая в совокупности, приведённые выше доказательства, суд считает, что вина Промышленникова по настоящему делу установлена.
В судебном заседании нашел своё подтверждение факт применения насилия подсудимым в отношении ФИО6 именно как к представителю власти, находившегося при этом при исполнении служебных обязанностей.
Учитывая изложенное, преступные действия Промышленникова суд квалифицирует по ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. №26-ФЗ – как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи исполнением им своих должностных обязанностей.
Переходя к вопросу о наказании суд учитывает обстоятельства, смягчающие вину подсудимого – это полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики.
В то же время, по делу имеется и отягчающее вину подсудимого обстоятельство – это рецидив преступлений в силу ч.1 ст.18 Уголовного
кодекса Российской Федерации, так как ранее Промышленников судим за совершение умышленных преступлений, судимость за которые не погашена.
Однако, с учётом не только характера и степени общественной опасности преступления, исследованных доказательств по делу, но и личности подсудимого, имеющего постоянное место работы и жительства, семью, устойчивые социальные связи, суд считает возможным назначить Промышленникову наказание с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307,308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Промышленникова Александра Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года.
В соответствии с ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Промышленникову А.В. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.
Возложить на Промышленникова А.В. обязанности: встать на учёт в специализированный государственный орган, ведающий исполнением наказаний, периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган в день, определённый указанным органом, не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, не допускать административных правонарушений, влекущих административную ответственность.
Процессуальные издержки в сумме 1029 руб.39 коп., связанные с участием адвоката Касьянова В.А. по защите интересов Промышленникова А.В. в ходе предварительного следствия, взыскать с последнего в доход Федерального бюджета.
Меру пресечения Промышленникову А.В. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Качканарский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы Промышленников А.В. вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника.
Судья Кадушкин Н.Н.