П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
гор. Качканар 12 мая 2011 г.
Качканарский городской суд Свердловской области в составе: судьи Кадушкина Н.Н., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора гор. Качканара Мухаева А.В., подсудимого Субботина Сергея Викторовича, защитника адвоката Андреевой Е.С., представившего ордер №072398, при секретаре Розовой Т.К., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-60/11 в отношении
Субботина Сергея Викторовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в гор. <адрес> <адрес>, гражданина <данные изъяты> <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, работающего <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеющего на иждивении несовершеннолетнего сына ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.291 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимый Субботин С.В. покушался на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконного действия (бездействия).
Преступление совершено в гор. Качканаре Свердловской области при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 19:00 на <адрес> в районе <адрес> при управлении принадлежащим ему автомобилем марки «<данные изъяты>» с регистрационным знаком № Субботин был остановлен находившимися при исполнении служебных обязанностей инспекторами дорожно – патрульной службы отделения ГИБДД отдела внутренних дел Качканарского городского округа прапорщиком милиции ФИО7 и сержантом милиции ФИО8 за нарушение п.2.7 Правил дорожного движения. После выявления допущенного нарушения Правил дорожного движения Субботину было предложено пройти в служебный автомобиль дорожно – патрульной службы отделения ГИБДД марки «<данные изъяты>» с регистрационным знаком № для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Находясь в патрульном автомобиле вместе с инспекторами дорожно – патрульной службы отделения ГИБДД отдела внутренних дел Качканарского городского округа прапорщиком милиции ФИО7 и сержантом милиции ФИО8, Субботин, с целью избежания административной ответственности за допущенное им нарушение Правил дорожного движения, достал имевшиеся у него деньги в сумме <данные изъяты> руб., положил их в головной убор сотрудника милиции, лежавшего между передними сидениями автомобиля и предложил ФИО7, и ФИО8 взять указанные деньги в качестве взятки за отказ от составления протокола об административной ответственности и дальнейшего его беспрепятственного проезда. Однако, преступление Субботиным не было доведено до конца по независящим от его воли обстоятельствам, так как ФИО7 и ФИО8 взятку не приняли, а заявили сотрудникам отдела по борьбе с экономическими преступлениями отдела внутренних дел Качканарского городского округа о попытке Субботина дать взятку. После этого деньги в сумме <данные изъяты> руб., которые Субботин пытался передать в качестве взятки, были изъяты сотрудниками милиции.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Субботиным было заявлено письменное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.
В судебном заседании подсудимый подтвердил ранее заявленное ходатайство о особом порядке судебного разбирательства пояснив, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, вину свою признаёт полностью в связи с чем он поддерживает своё
ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником Андреевой Е.С.
При этом Субботин осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а так же знает, что назначенное ему наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.291 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.
Государственный обвинитель в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении Субботина без проведения судебного разбирательства не возражал.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Преступные действия Субботина квалифицируются судом по ч.3 ст.30, ч.2 ст.291 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 08.12.2003 г. №162-ФЗ – как покушение на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконного действия (бездействия).
Переходя к вопросу о наказании, суд учитывает обстоятельства, смягчающие вину подсудимого – это полное признание вины, положительную характеристику, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, ранее Субботин ни в чём предосудительном замечен не был.
Отягчающих вину подсудимого обстоятельств суд не усматривает.
Кроме того, преступление Субботиным совершено впервые, подсудимый имеет постоянное место работы и жительства.
Признавая указанные обстоятельства исключительными, которые по мнению суда существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, совершенного Субботиным, материальное положение подсудимого, суд считает возможным в соответствии с ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить ему наказание в виде штрафа ниже низшего предела чем предусмотрено санкцией ч.3 ст.30, ч.2 ст.291 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно в размере 15 000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Субботина Сергея Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.291 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 15 000 руб.
В соответствии с ч.3 ст.46 Уголовного кодекса Российской Федерации рассрочить Субботину С.В. уплату штрафа на 05 месяцев равными частями по 3000 руб. ежемесячно.
Меру пресечения подсудимому Субботину С.В. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки в сумме 1715 руб.65 коп., связанные с участием адвоката Деревянкиной Н.В. по защите интересов Субботина С.В. в ходе предварительного следствия, отнести за счёт средств Федерального бюджета.
Вещественные доказательства по делу: деньги в сумме <данные изъяты> руб., хранящиеся в кассе отдела внутренних дел Качканарского городского округа – обратить в доход государства. Аудиозапись на оптическом носителе - возвратить в ОБЭП ОВД Качканарского городского округа.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Качканарский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи кассационной жалобы Субботин С.В. вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника.
Судья Кадушкин Н.Н.