Именем Российской Федерации гор. Качканар 14 августа 2012 г. Качканарский городской суд Свердловской области в составе: судьи Кадушкина Н.Н., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора гор. Качканара Кузнецовой Е.Ю., подсудимой Хакимзяновой Светланы Григорьевны, защитника адвоката Андреевой Е.С., представившего ордер №, при секретаре Розовой Т.К., а также потерпевшей ФИО1, её представителя адвоката Донских Л.В., представившего ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении Хакимзяновой Светланы Григорьевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации, У С Т А Н О В И Л : Подсудимая Хакимзянова С.Г. управляя автомобилем, нарушила правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 13:40 ФИО11, управляя принадлежащим ей автомобилем марки «<данные изъяты>» регистрационный знак №, следовала по автомобильной дороге <адрес>. Приближаясь к дому №, расположенного на <адрес>, где дорога имеет закругление, ФИО11 в нарушение пункта 3.1 Правил дородного движения, согласно которому последняя должна знать и соблюдать требования Правил дорожного движения, дорожных знаков и дорожной разметки, а в силу пункта 1.5. Правил дорожного движения она обязана была действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вред другим участникам дорожного движения. Однако, в нарушение указанных пунктов 1.3. и 1.5. Правил дорожного движения, двигаясь по автомобильной дороге ФИО11, в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения вела автомобиль со скоростью, не обеспечивающей безопасности движения и возможности постоянного контроля за его движением, а также без учёта дорожных условий, связанных с наличием на дорожном покрытии накатанного снега. В результате этого ФИО11 при управлении автомобилем, несмотря на то, что она была в состоянии обнаружить пешехода ФИО1, которая шла по краю проезжей части дороги навстречу движению её автомобиля, не приняла мер к снижению скорости своего автомобиля до полной его остановки, на закруглении дороги не справилась с управлением и совершила наезд на пешехода ФИО1 Л.А. причинив ей при этом по неосторожности механическую травму правой голени в виде переломов обеих берцовых костей в их верхних третях, внутрисуставного (в коленном суставе) перелома эпифиза бельшеберцовой кости, которая по заключению экспертизы повлекла тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО11 было заявлено письменное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ей обвинением. В подготовительной части судебного заседания подсудимая подтвердила ранее заявленное ходатайство о особом порядке пояснив, что обвинение ей понятно и она с ним согласна, вину свою признаёт полностью, исковые требования потерпевшей ФИО1 о компенсации морального вреда в размере 70 000 руб., причинённого повреждением здоровья, признаёт полностью, в связи с чем поддерживает своё ходатайство, которое было заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником Андреевой Е.С. При этом ФИО11 осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела либо в части гражданского иска; а так же знает, что назначенное ей наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние с обвинением в совершении которого подсудимая согласилась. Потерпевшая ФИО1, её представитель адвокат Донских Л.В. и представитель государственного обвинения в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО11 без проведения судебного разбирательства не возражали. Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Преступные действия ФИО11 квалифицируются судом по ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации - как нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Переходя к вопросу о наказании, суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой - это полное признание вины, исковых требований, наличие на иждивении малолетнего ребёнка, положительные характеристики, раскаяние в содеянном и оказание помощи потерпевшей сразу после совершения на неё наезда. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО11, суд не усматривает, но при этом не усматривает и оснований для применения положений ст.ст.64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, как не усматривает и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. Исковые требования потерпевшей ФИО1 о компенсации причинённого ей повреждением здоровья морального вреда в размере 70 000 руб. суд, на основании ст.ст.151,1099-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, находит законным и обоснованным, а потому подлежащим удовлетворению в полном объёме за счёт подсудимой. С учётом характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимой, суд считает возможным назначить ФИО11 наказание в виде ограничения свободы. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать Хакимзянову Светлану Григорьевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок ОДИН год ТРИ месяца. Установить Хакимзяновой С.Г. на указанный срок следующие ограничения: не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Установить Хакимзяновой С.Г. на указанный срок обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации. Меру пресечения Хакимзяновой С.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Взыскать с Хакимзяновой С.Г. в пользу ФИО1 в счёт компенсации морального вреда 70 000 руб. Процессуальные издержки в сумме 2 058 руб.78 коп., связанные с защитой Хакимзяновой С.Г. в ходе предварительного следствия адвокатом ФИО10 (л.д.97), отнести за счёт средств Федерального бюджета. Приговор может быть обжалован или опротестован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Качканарский городской суд в течение 10 суток с момента его провозглашения с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи кассационной жалобы Хакимзянова С.Г. вправе в течение 10 суток с момента провозглашения приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника. Судья КадушкинН.Н.