Именем Российской Федерации гор. Качканар 27 июня 2012 г. Качканарский городской суд Свердловской области в составе: судьи Кадушкина Н.Н., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора гор. Качканара Кузнецовой Е.Ю., подсудимого Заровняева Евгения Вячеславовича, защитника адвоката Самохиной Л.А., представившего ордер №, при секретаре Розовой Т.К., а также потерпевшей ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении Заровняева Евгения Вячеславовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> задержанного в соответствии с ст.ст.91,92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40,41), мера пресечения в отношении которого в виде подписки о невыезде, избрана ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, У С Т А Н О В И Л : Подсудимый Заровняев Е.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время Заровняев, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения денег, принадлежащих ФИО1, пришел по месту жительства последней по адресу: <адрес>. Достоверно зная, что в указанной квартире никого нет, Заровняев через форточку окна незаконно проник в квартиру, откуда тайно и с корыстной целью похитил принадлежащие ФИО1 деньги в сумме <данные изъяты> руб. Завладев похищенными деньгами, Заровняев с места преступления скрылся и в последствии распорядился ими в личных целях, причинив потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> руб. При ознакомлении с материалами уголовного дела Заровняевым было заявлено письменное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. В подготовительной части судебного заседания подсудимый подтвердил ходатайство о особом порядке судебного разбирательства пояснив, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, вину свою признаёт полностью, заявленный потерпевшей иск о возмещении материального ущерба в размере <данные изъяты> руб., причинённого в результате кражи, признаёт полностью в связи с чем поддерживает своё ходатайство, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником Самохиной Л.А. При этом Заровняев осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела либо в части гражданского иска; а так же знает, что назначенное ему наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние с обвинением в совершении которого подсудимый согласился. Потерпевшая ФИО1, а также представитель государственного обвинения в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении Заровняева без проведения судебного разбирательства не возражали. Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Преступные действия Заровняева квалифицируются судом по п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 07.12.2011 г. №420-ФЗ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Переходя к вопросу о наказании, суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого - это «Явку с повинной», полное признание вины и исковых требований, молодой возраст, ранее Заровняев ни в чём предосудительном замечен не был, раскаяние в содеянном. Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. При этом суд не усматривает оснований для применения положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, как не усматривает и оснований для изменения категории преступления на мене тяжкую. Назначая подсудимому наказание, суд с учётом характера и степени общественной опасности преступления, данных о его личности и обстоятельств дела считает возможным назначить Заровняеву наказание с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации и без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы ввиду нецелесообразности. В соответствии с ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации требование потерпевшей ФИО1 о возмещении причиненного ей кражей материального ущерба в размере 23 500 руб. суд удовлетворяет полностью за счёт подсудимого. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать Заровняева Евгения Вячеславовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 07.12.2011 г. №420-ФЗ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года. В соответствии с ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Заровняву Е.В. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. Возложить на Заровняева Е.В. обязанности: встать на учёт в специализированный государственный орган, ведающий исполнением наказаний, периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган в день, определённый указанным органом, не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, не допускать нарушений общественного порядка, влекущих административное наказание. Меру пресечения подсудимому Заровняеву Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Взыскать с Заровняева Е.В. в пользу ФИО1 в счёт возмещения материального ущерба 23 500 руб. Процессуальные издержки в сумме 1 372 руб.52 коп., связанные с оплатой услуг адвоката Деревянкиной Н.В. в период предварительного следствия (л.д.70), отнести за счёт средств Федерального бюджета. Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон «Самсунг», чехол, коробку, 2 карты памяти, зарядное устройство, наушники, документы на сотовый телефон, товарный чек и кроссовки - возвратить Заровняеву Е.В. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Качканарский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи кассационной жалобы Заровняев Е.В. вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника. Судья Кадушкин Н.Н.