Именем Российской Федерации гор. Качканар 03 мая 2012 г. Качканарский городской суд Свердловской области в составе: судьи Кадушкина Н.Н., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора гор. Качканара Кузнецовой Е.Ю., подсудимого Лугом Дмитрия Александровича, защитника адвоката Касьянова В.А., представившего ордер №, при секретаре Розовой Т.К., а также потерпевшей ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении Лугом Дмитрия Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации, У С Т А Н О В И Л : Подсудимый Лугом Д.А. управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 18:50 Лугом управляя по доверенности автомобилем марки «<данные изъяты>» регистрационный знак № двигался по автомобильной дороге <адрес> в сторону <адрес>, расположенного на указанной улице. При этом в соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Лугом обязан был знать и соблюдать требования Правил дорожного движения, дорожных знаков и дорожной разметки, а в силу пункта 1.5. Правил дорожного движения последний обязан был действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вред другим участникам дорожного движения. Однако, в нарушение указанных пунктов 1.3. и 1.5. Правил дорожного движения, двигаясь по автомобильной дороге Лугом в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения вёл автомобиль со скоростью, не обеспечивающей безопасности движения и возможности постоянного контроля за его движением. В результате этого на участке дороги в районе <адрес>, где проезжую часть дороги переходила пешеход ФИО2, которую Лугом в состоянии был обнаружить, последний в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения не принял мер к снижению скорости своего автомобиля до полной его остановки, а стал маневрировать, предприняв попытку объезда ФИО2 и, несмотря на установленную автотехнической экспертизой техническую возможность предотвратить наезд, допустил наезд на пешехода ФИО2 причинив ей при этом механическую травму головы, туловища, конечностей в виде сотрясения головного мозга, гематомы затылочной области головы, перелом грудины, перелом левой большеберцовой кости в нижней трети её диафиза, которая по заключению экспертизы повлекла тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. При ознакомлении с материалами уголовного дела Лугом было заявлено письменное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. В подготовительной части судебного заседания подсудимый подтвердил ранее заявленное ходатайство о особом порядке пояснив, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, вину свою признаёт полностью, исковые требования потерпевшей ФИО2 о возмещении материального ущерба в сумме <данные изъяты> руб., причинённого повреждением здоровья, признаёт полностью, в связи с чем поддерживает своё ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником Касьяновым В.А. При этом Лугом осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела либо в части гражданского иска; а так же знает, что назначенное ему наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние с обвинением в совершении которого подсудимый согласился. Потерпевшая ФИО2 и представитель государственного обвинения в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении Лугом без проведения судебного разбирательства не возражали. Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Преступные действия Лугом квалифицируются судом по ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. №26-ФЗ - как нарушение лицом, управляющем автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Переходя к вопросу о наказании, суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого - это полное признание вины, исковых требований и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие на иждивении малолетнего ребёнка. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Лугом, суд не усматривает, но не усматривает и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. В настоящем судебном заседании суд лишён возможности принять законное и обоснованное решение по иску потерпевшей ФИО2 о возмещении материального ущерба в сумме <данные изъяты> руб., причинённого повреждением здоровья, так как никаких подтверждающих этому документов в материалах дела не имеется и суду не представлено. В связи с указанным обстоятельством суд оставляет иск потерпевшей ФИО2 без рассмотрения и разъясняет её право на обращение с соответствующими требованиями в порядке гражданского судопроизводства и с предоставлением соответствующих доказательств. При этом оставление иска потерпевшей без рассмотрения не влечёт за собой изменения фактических обстоятельств уголовного дела. С учётом характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, суд считает возможным назначить Лугом наказание с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать Лугом Дмитрия Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. №26-ФЗ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год с лишением права управления транспортными средствами на срок ОДИН год. В соответствии с ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Лугом Д.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год. Возложить на Лугом Д.А. обязанности: встать на учёт в государственный специализированный орган, ведающий исполнением наказаний и являться на регистрацию в указанный орган, не менять место жительства и работы без уведомления государственного специализированного органа. Меру пресечения Лугом Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты>., связанные с защитой Лугом Д.А. в ходе предварительного следствия адвокатом Самохиной Л.А. (л.д.158), отнести за счёт средств Федерального бюджета. Приговор может быть обжалован или опротестован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Качканарский городской суд в течение 10 суток с момента его провозглашения с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи кассационной жалобы Лугом Д.А. вправе в течение 10 суток с момента провозглашения приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника. Судья КадушкинН.Н.