Дело №г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Качканар       04 сентября 2012 года

Качканарский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Козловой А.В.,

с участием государственного обвинителя пом. прокурора г. Качканар Нужной Н.В.,

подсудимого Мальцева Михаила Вениаминовича и его защитника - адвоката Касьянова В.А., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО2

при секретаре Питиримовой Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №г. в отношении:

Мальцева Михаила Вениаминовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, <данные изъяты>

в соответствии со ст.ст. 91-92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1              ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации

У с т а н о в и л :

Подсудимый Мальцев М.В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, то есть совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Преступление подсудимым совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Мальцев М.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> на 9 микрорайоне <адрес> совместно со ФИО2 распивали спиртные напитки. Во время распития спиртных напитков между Мальцевым М.В. и ФИО2 произошла ссора на почве возникших неприязненных отношений, в ходе которой Мальцев подверг ФИО12 избиению, умышленно нанеся ему неоднократные удары кулаками по лицу и голове, в результате чего причинил своими умышленными действиями потерпевшему ФИО12 физическую боль и единую травму: закрытую черепно-мозговую травму в виде перелома костей свода и основания черепа, перелома костей носа, ушиба головного мозга легкой степени, осаднения теменной области головы справа, участка травматического облысения на волосистой части головы, кровоподтека лица, осложнившуюся посттравматическим невритом правого лицевого нерва, которая согласно заключений судебно-медицинских экспертиз по признаку опасности для жизни относится к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью.

По делу потерпевшим ФИО2 заявлен гражданский иск на общую сумму 100 000 руб., в том числе: 7944 руб.90коп. - материальный вред, 92 055 руб. 10 коп. - моральный вред.

В судебном заседании подсудимый Мальцев М.В. вину в предъявленном обвинении признал частично, гражданский иск потерпевшего также признал частично. Суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ действительно распивал спиртное в квартире ФИО2 по адресу: 9 микрорайон <адрес>, в которой происходил ремонт, совместно со ФИО2, ФИО7 и ФИО9. ФИО7 с ФИО9 ушли, но собирались вернуться. Они со ФИО12 остались в квартире вдвоем. ФИО12 предложил ему покинуть квартиру, но он хотел дождаться Москалева и Кулыгина, тогда ФИО12 его первым стукнул кулаком в лицо, он ответил также кулаком в область шеи ФИО12, затем они сцепились и упали на пол, где катались, но ударов друг другу уже не наносили, поскольку оба были в сильном алкогольном опьянении. Затем прекратили свои действия, еще выпили, и он ушел домой. ФИО12 был в сознании. Полагает, что перелом свода и основания черепа у потерпевшего мог возникнуть при падении с высоты собственного роста, кроме того полы в квартире были бетонными. Мог причинить вред только в виде перелома носа. У него также была разорвана одежда, был синяк под глазом, но за медицинской помощью он не обращался.

Потерпевший ФИО2 суду пояснил, что в его квартире по адресу: 9 микрорайон <адрес> он распивал спиртное с ФИО7, ФИО9 и Мальцевым М.В.. Кулыгин и Москалев ушли. Он предложил Мальцеву также покинуть квартиру, поскольку ранее с ним знаком не был, но последний отказался. Кто первым нанес удар, он не помнит, но подсудимый Мальцев ударил его в лицо и в голову кулаком, затем они упали и продолжали друг другу наносить удары кулаками по голове и лицу, он потерял сознание. Когда очнулся, Мальцева в квартире не было, было темно, у него сильно болела голова, из уха текла кровь, тошнило. Он позвонил жене и ушел домой. На следующий день лежал дома, но лучше ему не стало, ДД.ММ.ГГГГ обратился в больницу, где проходил лечение. 10 дней прошел лечение в стационаре хирургического отделения, затем на больничном у невропатолога и лечение в профилактории «Зеленый мыс». После драки спиртного с Мальцевым он не распивал. При падении головой о бетонный пол не ударялся. Гражданский иск поддержал в полном объеме. Материальный вред на сумму 7 944 руб. 90 коп. - подтвержденный чеками, а моральный вред обосновал тяжестью травмы, длительностью нахождения на больничном, в результате чего получил заработную плату в пониженном размере, имея на иждивении двоих малолетних детей и являющегося единственным кормильцем в семье. От травмы претерпел боль и дискомфорт.

Вина подсудимого Мальцева М.В. в совершенном преступлении подтверждается доказательствами, собранными по делу в их совокупности и исследованными в судебном заседании.

Так из оглашенных в судебном заседании показаний Мальцева М.В., данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого (л.д.65-66) следует, что в квартире потерпевшего с последним они находились вдвоем, потерпевший ФИО12 предложил ему покинуть квартиру, толкнув к выходу, нанес удар кулаком по лицу, после чего он ему ответил и нанес удар кулаком по голове. При этом, в какую область головы, он не помнит, затем они продолжили бороться на полу, нанося друг другу удары кулаками. Количество ударов он не помнит.

Аналогичные показания Мальцев М.В. давал на предварительном следствии при допросе его в качестве обвиняемого (л.д.70-71, 95-96), а также при проведении очной ставки (л.д. 74-76). Указанные показания, а также протокол очной ставки оглашены в судебном заседании. Каких-либо противоречий в них не установлено.

Из заключения эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35-36) следует, что у ФИО2 найдена закрытая черепно-мозговая травма в виде перелома костей свода и основания черепа, перелома костей носа, ушиба головного мозга легкой степени, осаднения теменной области головы справа, участка травматического облысения на волосистой части головы, кровоподтека лица, осложнившаяся посттравматическим невритом правого лицевого нерва. Указанная травма по признаку опасности для жизни относится к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью.

Из заключения эксперта №-ЭД от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.85-86) следует, что указанные выше повреждения являются единой травмой, причиненной ударами тупыми твердыми предметами, либо о тупые твердые предметы (по однотипному механизму, за сравнительно короткий промежуток времени).

Из показаний свидетеля ФИО8, данных ею в судебном заседании, следует, что около часа ночи ей позвонил муж и жаловался на головные боли, через 20 минут пришел домой в «контуженном» состоянии, с синяком под правым глазом, а из уха шла кровь, имелась гематома за ухом. На другой день супруг лежал, у него кружилась голова, тошнило. Муж сообщил, что была драка с мужчиной на квартире, где они делают ремонт. В данной квартире она обнаружила следы борьбы, на полу кровь.

Из показаний свидетелей ФИО7 и ФИО9, данных ими в судебном заседании, следует, что они вчетвером, то есть совместно с Мальцевым и ФИО12 в квартире последнего распивали спиртное, а затем они (Кулыгин и Москалев) ушли. В квартире оставались Мальцев и ФИО12. От ФИО12 через несколько дней по телефону узнали, что последний лежит в больнице, поскольку между ним и Мальцевым произошла драка. Причиной драки был отказ Мальцева по предложению ФИО12 покинуть его квартиру.

Из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему (л.д.5-10), следует, что в квартире по адресу: <адрес>, 9 микрорайон <адрес> шел ремонт, имеется строительный мусор, рюмки, пластиковые стаканы, бутылки из-под водки, пачка сигарет, а также на полу тряпка с пятнами бурого цвета.

       Из заявления потерпевшего ФИО2 (л.д.4) следует, что последний просит привлечь к уголовной ответственности Михаила, который ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> причинил ему телесные повреждения.

      Таким образом, оценивая в совокупности, приведённые выше доказательства, суд считает, что вина Мальцева М.В. по настоящему делу установлена.

      Преступные действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. №26-ФЗ) - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека.

      В судебном заседании достоверно установлено, что в результате ссоры, то есть из-за возникших неприязненных отношений, связанных с отказом Мальцева по предложению ФИО12 покинуть квартиру последнего, Мальцев М.В. умышленно нанес ФИО12 неоднократные удары кулаками по лицу и голове. Так же как и ФИО12 наносил удары кулаками по голове и лицу Мальцева.

Количество нанесенных ударов и их локализация, а также то обстоятельство, что обнаруженные у ФИО12 повреждения являются единой травмой, поскольку причинены по однотипному механизму и за сравнительно короткий промежуток времени - подтверждены заключением эксперта (л.д.85-86). Кроме Мальцева и ФИО12 в квартире никого не было.

Утверждение подсудимого Мальцева о том, что, по его мнению, он мог причинить только перелом костей носа потерпевшему ФИО12, опровергается установленными выше доказательствами.

Суд не усматривает оснований и для переквалификации действий подсудимого Мальцева М.В..

При назначении наказания в соответствии со ст.60 Уголовного Кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначаемого наказания на подсудимого и на условия его жизни.

Подсудимый Мальцев М.В. совершил умышленное тяжкое преступление против здоровья человека.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Мальцева М.В., суд признает: частичное признание вины и гражданского иска.

       Как смягчающее наказание обстоятельство суд признаёт и противоправное поведение самого потерпевшего, находящегося в состоянии алкогольного опьянения и применившего насилие к подсудимому.

Обстоятельств, отягчающих ответственность Мальцева М.В., судом не установлено.

При этом суд учитывает данные о личности подсудимого Мальцева М.В., который имеет постоянное место жительства и место работы, по месту работы и жительства характеризуется положительно, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит.

С учетом всех обстоятельств, в том числе смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, данных о личности Мальцева М.В., суд считает возможным назначить Мальцеву М.В. наказание с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации

Оснований для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч.1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации за совершенное Мальцевым М.В. преступление, т.е. для применения положений ст.64 Уголовного Кодекса Российской Федерации, по делу не установлено.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного Мальцевым М.В., в соответствии с ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

      Исковые требования потерпевшего ФИО2 о компенсации ему материального вреда в сумме 7944 руб. 90 коп. подлежат удовлетворению в соответствии с требованиями ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации. В данной части гражданский иск подсудимым признан в полном объеме, расходы потерпевшего на лечение и на проезд к месту лечения подтверждены документально.

Исковые требования потерпевшего ФИО2 о компенсации причинённого ему действиями подсудимого морального вреда суд, в соответствии с требованиями ст.ст.151,1099-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, находит законными и обоснованными, поскольку причинение в данном случае нравственных и физических страданий является очевидным. Однако, исходя из конкретных обстоятельств дела, тяжести причинённых потерпевшему телесных повреждений, длительности лечения, семейного и материального положения подсудимого, у которого иждивенцы отсутствуют, подсудимый имеет постоянное место работы, суд удовлетворяет требование потерпевшего частично в размере 40 000 рублей.        

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Мальцева Михаила Вениаминовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ДВУХ ЛЕТ лишения свободы.

       В соответствии с требованиями ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Мальцеву М.В. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.        

      Возложить на Мальцева М.В. обязанности: встать на учёт в специализированный государственный орган, ведающий исполнением наказаний, периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган в день, определённый указанным органом, не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, не допускать нарушений общественного порядка, влекущих административное наказание.       

     Меру пресечения подсудимому Мальцеву М.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ставить без изменения до вступления приговора в законную силу.       

      Взыскать с Мальцева Михаила Вениаминовича в пользу ФИО2 в счёт компенсации морального вреда 40 000 руб., в счет компенсации материального вреда - 7944 руб. 90 коп., всего 47 944 руб. 90 коп.

     Процессуальные издержки в сумме 4117 руб. 56 коп., связанные с оплатой услуг адвоката Деревянкиной Н.В. в период предварительного следствия по назначению (л.д.116), взыскать с Мальцева Михаила Вениаминовича в доход Федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: 2 рюмки, 5 пластиковых стаканов, 2 бутылки из-под водки, пачку сигарет - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Качканарский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы Мальцев М.В. вправе в течение 10 суток с момента провозглашения приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника.

Судья Качканарского городского суда            А.В.Козлова