Именем Российской Федерации

гор. Качканар                                                                                             25 июня 2012 г.

       Качканарский городской суд Свердловской области в составе: судьи Кадушкина Н.Н., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора гор. Качканара Кузнецовой Е.Ю., подсудимого Антипольских Сергея Викторовича, защитника адвоката Касьянова В.А., представившего ордер №, при секретаре Питиримовой Ю.О., а также потерпевшего ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении

       Антипольских Сергея Викторовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>

       обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

      Подсудимый Антипольских С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

      Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

      ДД.ММ.ГГГГ в ночное время Антипольских, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества пришел к помещению агентства ритуальных услуг «Некрополь», расположенного в микрорайоне №, <адрес>. С помощью принесённого с собой металлического лома Антипольских отогнул заградительную решетку на одном из окон, открыл форточку и через окно незаконно проник в помещение. Находясь в помещении Антипольских тайно и из корыстных побуждений похитил принадлежащий ФИО2 ноутбук марки «Ровербрук» стоимостью 18 000 руб. Вместе с ноутбуком Антипольских покинул помещение и впоследствии распорядился в личных целях, причинив потерпевшему ФИО2 материальный ущерб на указанную сумму.

      В судебном заседании, как и на предварительном следствии, подсудимый Антипольских вину в совершенном им преступлении признал полностью и суду показал, что в ту ночь ДД.ММ.ГГГГ, точное время он не помнит, находясь у знакомого Гридчина, он употреблял спиртные напитки. Затем он пошел на улицу прогуляться и тогда решил проникнуть в помещение ритуальных услуг, где он раньше работал и поэтому знал расположение, и что-нибудь похитить. Лом он нашел возле гаражей в том же микрорайоне. С помощью лома он отогнул решетку на окне, открыл форточку и залез в помещение. Со стола в бухгалтерии он взял ноутбук и также вылез через окно. Со стоимостью ноутбука он согласен. В содеянном раскаивается, иск потерпевшего на сумму 18 000 руб. признаёт.

      В ходе предварительного следствия Антипольских написал «Явку с повинной» в которой указал, что это он похитил ноутбук с целью его продажи (л.д.63).

       Кроме того, допрошенный в качестве обвиняемого в присутствии защитника Антипольских подробно пояснил как ночью ДД.ММ.ГГГГ после распития спиртного он находился на улице и тогда у него возникло желание проникнуть в помещение ритуального агентства и украсть деньги. В это время с ним были его знакомые Гридчин и Заровняев, которые отказались участвовать в краже. Он нашел лом, отогнул им решетку на окне, открыл форточку и проник в помещение. Он попытался открыть сейф, но не смог и тогда он забрал ноутбук, который принёс к себе домой, чтобы затем продать. Но, поскольку ноутбук не включался, то он выбросил его в мусорный контейнер (л.д.71-74).

      В судебном заседании указанные процессуальные документы были исследованы судом по ходатайству прокурора и Антипольских подтвердил, что всё записано верно.

     Вина подсудимого полностью подтверждается и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

     Так, из показаний потерпевшего ФИО2 усматривается, что о проникновении в помещение ритуального агентства ему сообщили по телефону. Прибыв на место, он увидел отогнутую решетку на окне, в помещении на полу лежал лом, на сейфе были следы попытки взлома и не было принадлежащего ему ноутбука. О случившемся он сообщил в полицию. Свой иск о взыскании с Антипольских 18 000 руб. он поддерживает.        

      Свидетель ФИО7 подтвердил в судебном заседании, что из арендуемого им помещения в <адрес> на одиннадцатом микрорайоне в марте 2012 г. был похищен ноутбук, принадлежащий ФИО2 Впоследствии выяснилось, что кражу совершил Антипольских, который до этого работал в агентстве и часто бывал в том помещении.

      Из показаний свидетеля ФИО8, которые суд исследовал по ходатайству прокурора с согласия сторон, видно, что в его и ФИО9 присутствии Антипольских подобранным ломом отогнул решетку на окне, открыл форточку и залез в помещение. После этого он (Заровняев) ушел домой и не видел, что похитил Антипольских, так как не хотел участвовать в краже (л.д.57,58).

      Свидетель ФИО9, показания которого суд также исследовал по ходатайству прокурора с согласия сторон, подтвердил в ходе предварительного следствия, что в его и Заровняева присутствии Антипольских с помощью лома проник в какое-то помещение. После этого Заровняев ушел, а он видел как из помещения через окно вылез Антипольских и в руках у него был ноутбук (л.д.59,60).

      Вина Антипольских подтверждается также заявлением потерпевшего ФИО2 о привлечении к уголовной ответственности лица, которое в ночное время ДД.ММ.ГГГГ из помещения по адресу: микрорайон №, <адрес> похитило ноутбук (л.д.4).        

      Согласно протоколу осмотра помещения агентства ритуальных услуг «Некрополь», расположенного в микрорайоне №, <адрес> подробной фото-таблицы к нему решетка на одном из окон помещения отогнута, в бухгалтерии отсутствует ноутбук, а на полу лежит металлический лом (л.д.5-13).

      Из искового заявления на л.д.49 следует, что потерпевший ФИО2 просит возместить за счёт подсудимого Антипольских причинённый ему в результате кражи ноутбука материальный ущерб в размере 18 000 руб.

      Таким образом, оценивая в совокупности, приведённые выше доказательства, суд считает, что вина подсудимого по данному делу нашла своё полное подтверждение.       

      Преступные действия подсудимого Антипольских суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 07.12.2011 г. №420-ФЗ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

      Переходя к вопросу о наказании, суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого - это полное признание вины, раскаяние в содеянном, «Явку с повинной», признание исковых требований, наличие на иждивении малолетнего ребёнка, состояние здоровья, связанного с плохим зрением.         

      В то же время, по делу имеется и отягчающее наказание Антипольских обстоятельство - это рецидив преступлений в силу ч.1 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации, и наказание в этом случае суд назначает по правилам ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

      Кроме того, суд не усматривает и оснований как для изменения категории преступления на менее тяжкую, так и оснований для применения положений ст.ст.64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

      При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, исследованные доказательства по делу, личность подсудимого. Суд считает целесообразным дополнительное наказание в виде ограничения свободы подсудимому Антипольских не назначать.        

      Исковые требования потерпевшего ФИО2 на сумму 18 000 руб. в соответствии с положениями ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации суд удовлетворяет полностью за счёт подсудимого.

      На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307,308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд                                                      

П Р И Г О В О Р И Л :

      ПризнатьАнтипольских Сергея Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 07.12.2011 г. №420-ФЗ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

      Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

      Меру пресечения Антипольских С.В. изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей до вступления приговора в законную силу. Под стражу взять в зале суда.

      Взыскать с Антипольских С.В. в пользу ФИО2 в счёт возмещения материального ущерба 18 000 руб.

      Взыскать с Антипольских С.В. в доход Федерального бюджета в счёт возмещения процессуальных издержек 2 745 руб.04 коп., связанных с участием адвоката в период предварительного следствия.

      Вещественное доказательство по делу - лом, уничтожить.

      Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Качканарский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а Антипольских С.В. - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы Антипольских С.В. вправе в течении 10 суток с момента вручения ему копии приговора, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом

кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника.

Судья                                                                                     Кадушкин Н.Н.