Именем Российской Федерации

гор. Качканар                                                                                       03 сентября 2012 г.

       Качканарский городской суд Свердловской области в составе: судьи Кадушкина Н.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора гор. Качканара Куликова В.В., подсудимого Садилова Артема Сергеевича, защитника адвоката Андреевой Е.С., представившего ордер №, при секретарях Розовой Т.К. и Дятловой В.С., а также представителя потерпевшего ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении

       Садилова Артема Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><данные изъяты>

       обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

      Подсудимый Садилов А.С. покушался на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества.

      Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

      ДД.ММ.ГГГГ около 19:30 Садилов находился по месту своей работы в цехе № общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», расположенного в промышленной зоне ОАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. Решив похитить имущество своего предприятия, Садилов с указанной целью прошел в помещение энергетической службы цеха, взял находившийся там контактор марки КТ 6023 стоимостью 2 747 руб.78 коп., положил его в свою сумку и направился в <адрес>, пытаясь тайно и из корыстных побуждений похитить его. Однако, преступление Садиловым не было доведено до конца по независящим от его воли обстоятельствам, так как в пути следования в районе автомобильной мойки ОАО <данные изъяты>» последний был остановлен сотрудниками охранного предприятия ООО ЧОП «<данные изъяты>», а похищенный контактор был у него изъят и возвращён предприятию.

      В судебном заседании Садилов вину в совершенном им преступлении фактически признал и суду показал, что в тот день ДД.ММ.ГГГГ в конце рабочей смены примерно в 16:30, находясь в помещении склада использованного оборудования, он увидел пакет с контактором, который решил затем похитить. Примерно в 19:30 указанного дня он вернулся из дому на работу, зашел в складское помещение, положил контактор в свою сумку и пошел домой. Однако, вскоре его остановили охранники и попросили показать содержимое сумки. Тогда он, оставив сумку с контактором, ушел домой.

      Кроме того, в ходе предварительного следствия Садилов написал «Явку с повинной» в которой указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 19:00 из дому он вернулся на рабочее место и из складского помещения похитил контактор, который положил в

сумку и пошел к автомобилю, но вскоре к нему подошли охранники и тогда он, оставив сумку, убежал (л.д.13).        

     В судебном заседании указанный протокол «Явки с повинной» был исследован судом по ходатайству прокурора и Садилов подтвердил, что всё им записано верно.

     Вина подсудимого полностью подтверждается и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

     Так, из показаний представителя потерпевшего общества с ограниченной ответственностью «Ванадий-ремонт» - ФИО9 усматривается, что о попытке хищения контактора стало известно ДД.ММ.ГГГГ Тогда выяснилось, что работник цеха Садилов при попытке его задержать убежал, оставив свою сумку в которой затем был обнаружен сам контактор и удостоверение электрика на имя последнего. При проведении ревизии было установлено, что из склада материалов пропали также пять контакторов, два трансформатора, два шаровых крана и семь килограмм нихромовой проволоки, а также другое имущество.

     Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что в тот день ДД.ММ.ГГГГ Садилов попросил у него ключи от его (свидетеля) автомобиля, который находился возле авто-мойки. Он дал Садилову ключи, но попросил того, чтобы к 20:00 машину он вернул. Для чего Садилову понадобился его автомобиль - ему неизвестно. Садилов вернул ему ключи, но о попытке хищения последним контактора он ничего не знает. Ранее он неоднократно давал Садилову ключи от своего автомобиля.

     Свидетель ФИО11, мастер по ремонту оборудования общества с ограниченной ответственностью «Ванадий-ремонт», пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ стало известно о хищении Садиловым контактора из склада новых материалов цеха. Указанный склад был всегда закрыт на замок и Садилов не имел право доступа в склад. Новые контакторы всегда хранились только в указанном складе.

      Из показаний свидетеля ФИО12, электрослесаря общества с ограниченной ответственностью «Ванадий-ремонт», которые суд исследовал по ходатайству прокурора с согласия сторон, видно, что у него имелся ключ от склада новых материалов цеха, тогда как у Садилова такого ключа не было. В мае 2012 г. ему стало известно о большой недостаче оборудования и материалов в указанном складе, который всегда был закрыт на замок (л.д.40,41).

      Свидетель ФИО13, электрослесарь общества с ограниченной ответственностью «Ванадий-ремонт», показания которого суд также исследовал по ходатайству прокурора с согласия сторон, подтвердил в ходе предварительного следствия, что ДД.ММ.ГГГГ он видел как в 17:00 Садилов после работы ушел домой. Контактор, который в тот день Садилов попытался похитить, мог находится только в закрытом складе нового оборудования, от которого ключа у Садилова никогда не было. После того, как Садилова поймали с контактором, на складе была проведена ревизия и недосчитались пяти указанных контакторов (л.д.44,45).

      Из показаний свидетеля ФИО14, которые суд исследовал по ходатайству прокурора с согласия сторон, видно, что у Садилова никогда не было ключа от склада нового оборудования. В первой половине апреля 2012 г. на указанный склад завезли новое оборудование, в том числе и контакторы, которые могли быть использованы только на производстве в связи с большой мощностью. Необходимое для ремонта оборудование со склада выдавал только он (свидетель) лично. О том, как и кто мог похитить со склада контакторы - ему не известно (л.д.46,47).

      Свидетели ФИО15 и ФИО16, охранники частного охранного предприятия «Интерлок - КГОК», показания которых суд также исследовал по

ходатайству прокурора с согласия сторон, поясняли в ходе предварительного следствия, что ДД.ММ.ГГГГ в 19:30 во время обхода территории предприятия они увидели человека, который шел со стороны цеха ООО «Ванадий - ремонт» с сумкой чёрного цвета. Было видно, что в сумке находится что-то тяжелое. Догнав этого человека они попросили открыть сумку, в которой находился контактор. Они вызвали по рации начальника смены, но в это время тот человек убежал, оставив свою сумку вместе с контактором. Осмотрев содержимое сумки, они также обнаружили удостоверение № на имя Садилова А.С. В удостоверении имелась также фотография на которой был изображен тот самый человек, который убежал, оставив свою сумку (л.д.50-53).

      Вина Садилова подтверждается также заявлением генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Ванадий-ремонт» о привлечении к уголовной ответственности Садилова А.С. за хищение контактора стоимостью 2 747 руб.78 коп., принадлежащего предприятию, а также справкой о стоимости контактора (л.д.3 и 4).        

      Согласно протоколу осмотра складского помещения, расположенного в цехе ООО «Ванадий - ремонт» и подробной фото-таблицы к нему, коробки с контактарами, а также другое оборудование, находились на стеллажах склада, который запирался на железную дверь с навесным замком (л.д.7-11).

      Согласно протоколу осмотра и фото-таблицы к нему из сумки, оставленной Садиловым изъяты контактор в упаковке и удостоверение на имя Садилова А.С. (л.д.21-28).

      Из протокола проверки показаний на месте и подробной фото-таблицы к нему на л.д.68-76 следует, что Садилов в присутствии понятых и адвоката подробно рассказал и показал об обстоятельствах попытки хищения им контактора, принадлежащего ООО «Ванадий - ремонт».

      Таким образом, оценивая в совокупности, приведённые выше доказательства, суд считает, что вина подсудимого по данному делу нашла своё полное подтверждение.       

      По предложению представителя государственного обвинения преступные действия подсудимого Садилова суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 07.12.2011 г. №420-ФЗ - как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества.

      В судебном заседании не нашёл своего подтверждения факт незаконного проникновения Садилова в складское помещение в целях хищения чужого имущества путём подбора им ключа.

      Кроме того, Садилов не имел реальной возможности и распорядиться похищенным контактором по своему усмотрению, так как был задержан охранниками, охранявшими имущество предприятия, непосредственно после совершения хищения, и на территории самого предприятия.      

      Переходя к вопросу о наказании, суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого - это фактическое признание вины, «Явку с повинной», наличие на иждивении двоих малолетних детей, положительную характеристику, ранее Садилов ни в чём предосудительном замечен не был.         

      Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает, но при этом суд не усматривает и оснований для применения положений ст.ст.64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

      При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, исследованные доказательства по делу, личность подсудимого, и считает возможным ограничится наказанием в виде штрафа.        

      На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307,308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд                                                   

П Р И Г О В О Р И Л :

      ПризнатьСадилова Артема Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 07.12.2011 г. №420-ФЗ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 руб.

      Меру пресечения Садилову А.С. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

      Взыскать с Садилова А.С. в доход Федерального бюджета в счёт возмещения процессуальных издержек 4 117 руб.56 коп., связанных с участием адвоката в период предварительного следствия (л.д.100).

      Вещественные доказательства по делу: сумку и удостоверение, принадлежащие Садилову А.С. - возвратить ему же.

      Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Качканарский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы Садилов А.С. вправе в течении 10 суток с момента провозглашения приговора, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника.

Судья                                                                                     Кадушкин Н.Н.