П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации гор. Качканар 04 июня 2012 г. Качканарский городской суд Свердловской области в составе: судьи Кадушкина Н.Н., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора гор. Качканара Кузнецовой Е.Ю., подсудимого Амергалеева Романа Ситкалеевича, защитника адвоката Донских Л.В., представившего ордер №, при секретаре Розовой Т.К., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении Амергалеева Романа Ситкалеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> содержащегося под стражей по другому уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.59), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, У С Т А Н О В И Л : Подсудимый Амергалеев Р.С. совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 22:00 Амергалеев в состоянии алкогольного опьянения находился в районе парка «Строитель. Увидев ранее ему незнакомого ФИО5, Амергалеев решил похитить принадлежащее последнему имущество. С этой целью, подойдя к ФИО5, Амергалеев потребовал от него передать имевшиеся у того деньги, после чего открыто и с корыстной целью завладел деньгами в сумме 800 руб., которые ему вынужден был передать ФИО5 Затем в продолжение своего умысла на открытое завладение чужим имуществом, Амергалеев потребовал от ФИО5 передать ему ещё деньги в сумме 5 000 руб. После этого вместе с ФИО5 Амергалеев пришел по месту его (потерпевшего) жительства по адресу: <адрес>, микрорайон №, <адрес>, где открыто и с корыстной целью похитил деньги в сумме 5 000 руб., которые ему вынужден был передать ФИО5 Вместе с похищенными деньгами в общей сумме 5 800 руб. Амергалеев скрылся и впоследствии распорядился в свою пользу, причинив потерпевшему ФИО5 материальный ущерб на указанную сумму. При ознакомлении с материалами уголовного дела Амергалеевым было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. В подготовительной части судебного заседания подсудимый подтвердил ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, пояснив, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, вину свою признаёт полностью, иск потерпевшего ФИО5 о возмещении материального ущерба, причинённого ему хищением денег в размере 5 800 руб., признаёт полностью в связи с чем он поддерживает своё ходатайство, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником Донских Л.В. При этом Амергалеев осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не может быть обжалован им в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела либо в части гражданского иска; а так же знает, что назначенное ему наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние с обвинением в совершении которого подсудимый согласился. Потерпевший ФИО5 при ознакомлении с материалами уголовного дела и государственный обвинитель в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении Амергалеева без проведения судебного разбирательства не возражали. Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Преступные действия Амергалеева квалифицируется судом по ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. №26-ФЗ - как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества. Переходя к вопросу о наказании, суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого - это полное признание вины, исковых требований и «Явку с повинной», положительные характеристики, раскаяние в содеянном. В то же время, по делу имеется обстоятельство отягчающее наказание подсудимого - это рецидив преступлений в силу ч.1 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как ранее Амергалеев судим за совершение умышленного преступления, судимость за которое не погашена и наказание ему в этом случае суд назначает как по правилам ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации, так и по правилам ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку по настоящему делу Амергалеев привлекается к уголовной ответственности за преступление, совершенное до вынесения первого приговора от ДД.ММ.ГГГГ При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого и считает обоснованным назначение Амергалееву реального наказания в виде лишения свободы. При этом суд не усматривает оснований для применения положений ст.ст.64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, как не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации. Иск потерпевшего ФИО5 о возмещении причинённого ему кражей материального ущерба в размере 5 800 руб. суд удовлетворяет полностью за счёт подсудимого на основании ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать Амергалеева Романа Ситкалеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. №26-ФЗ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев. На основании ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации путём частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Качканарского городского суда <адрес> по ч.2 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации, окончательно определить Амергалееву Р.С. наказание в виде лишения свободы на срок ПЯТЬ лет ШЕСТЬ месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания по обоим преступлениям исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Меру пресечения Амергалееву Р.С. изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей до вступления приговора в законную силу. Под стражу взять в зале суда. Взыскать с Амергалеева Р.С. в пользу ФИО5 в счёт возмещения материального ущерба 5 800 руб. Процессуальные издержки в сумме 2 745 руб.04 коп., связанные с участием адвоката Донских Л.В. в защите интересов Амергалеева Р.С. в ходе предварительного следствия (л.д.73), отнести за счёт средств Федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Качканарский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а Амергалеевым Р.С., - в тот же срок с момента вручения ему копии приговоров. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника. Судья Кадушкин Н.Н.