АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 ноября 2010г. Качканарский городской суд Свердловской области в составе судьи Кукорцевой Т.А

при секретаре Алексеевой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Осадчего ФИО5 на решение мирового судьи,

установил:

Решением мирового судьи судебного участка № 2 г. Качканара 22.09.2010г. отказано в удовлетворении требований Осадчему С.М., обратившемуся с иском к ФИО1 об изменении установленного судом размера алиментов. Он просил изменить размер алиментов, взыскиваемых на содержание 2-х детей решением суда, с 40 МРОТ на 1\4 долю его заработной платы в связи с постоянным источником дохода- заработной платой.

Осадчий С.М. не согласился с решением мирового судьи и обратился с апелляционной жалобой.

В обоснование жалобы указано, что мировым судьей не учтено наличие на его иждивении 3-го ребенка, его заболевание, требующее дополнительных расходов. Его заработная плата <данные изъяты> руб., алименты составляют на 2-х детей 40 МРОТ, это <данные изъяты>. с учетом индексации, на проживание у него денежных средств не остается.

В судебном заседании заявитель поддержал изложенные в жалобе требования и пояснил, что имеет постоянный регулярный заработок, других доходов не имеет, поэтому считает, что алименты должны быть определены в долях к заработку. У него на иждивении есть третий ребенок и его мать, которая ухаживает за сыном. При определении размера алиментов в твердой денежной сумме в 2006г. он имел возможность выплачивать 40 МРОТ, так как имел доход от деятельности своего предприятия, на данный момент предприятие не работает.

Взыскатель Осадчая Н.В. считает решение судьи законным и обоснованным, апелляционную жалобу Осадчего С.М. не подлежащей удовлетворению. Она утверждает, что Осадчий С.М. имеет дополнительный доход, а представленная им справка о заработной плате является фиктивной.

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст.ст. 362-364 ГПК РФ, в том числе при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела. Суд первой инстанции при подготовке и рассмотрении данного дела неправильно определил предмет доказывания.

Так, материалами дела подтверждается, что Осадчий С.М. работает водителем-экспедитором у ФИО6 с 01.01. 2010г., что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-18), копией трудовой книжки. Его заработная плата составляет <данные изъяты> руб. (л.д.9).

Из представленных Осадчим С.М. отчетов о прибылях и убытках <данные изъяты> видно, что доход у предприятия отсутствует.

У Осадчего С.М. на иждивении появился еще ребенок ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В деле имеется свидетельство о рождении ребенка, отцом его записан Осадчий С.М. (л.д.7).

В соответствии со ст. 119 Семейного кодекса Российской Федерации если при отсутствии соглашения об уплате алиментов после установления в судебном порядке размера алиментов изменилось материальное или семейное положение сторон, суд вправе по требованию любой из сторон изменить установленный размер алиментов.

У Осадчего С.М. изменилось и материальное и семейное положение, поэтому имеются основания для изменения установленного судом размера алиментов.

Изменение материального положения Осадчего С.М. подтверждается наличием постоянного заработка в размере <данные изъяты> руб., то есть имеется факт уменьшения его дохода по сравнению с тем, который имелся на момент определения алиментов в твердой денежной сумме. Появление 3-го ребенка обязывает Осадчего С.М. содержать его, как и двоих детей, на которые он выплачивает алименты по решению суда.

Таким образом, требование Осадчего С.М. об изменении размера алиментов и установления их в долях к заработку является законным и обоснованным.

Отказывая истцу в иске, мировой судья пришел к выводу о том, что требование истца сводится к изменению порядка уплаты алиментов. Между тем, заявленное истцом требование является требованием об изменении размера алиментов, поэтому суд должен был исследовать материальное и семейное положение должника, принять во внимание эти и иные заслуживающие обстоятельства дела, в частности, нуждаемость самого взыскателя в денежных средствах для своего существования, наличие задолженности по алиментам в связи с индексацией. Изменение размера алиментов на доли к заработку в данном случае основано на законе, права детей не нарушает. Ссылка суда на постановление правительства Свердловской области о прожиточном минимуме при разрешении требования Осадчего С.М. несостоятельна.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 2 г. Качканара от 22.09.2010г отменить.

Требование Осадчего ФИО8 удовлетворить.

Взыскивать с Осадчего ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес> в пользу Осадчей ФИО10 алименты на содержание детей ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1\3 части от заработной платы Осадчего С.М. и (или) иного дохода должника ежемесячно с момента вступления в законную силу решения суда и до совершеннолетия детей.

Судья Качканарского городского суда Т.А.Кукорцева