О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 ноября 2010г. Качканарский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Кукорцевой Т.А.

при секретаре Алексеевой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе

Пшегоцкого ФИО7 на решение мирового судьи судебного участка № 3 г. Качканара,

у с т а н о в и л :

14 сентября 2010г. мировым судьей судебного участка № 3 г. Качканара Свердловской области вынесено решение по иску Чуприковой Ю.В. к Пшегоцкому А.А. о защите прав потребителей, о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств. Требования Чуприковой Ю.В. удовлетворены частично, договор купли-продажи сотового телефона расторгнут, в ее пользу с Пшегоцкого А.А. взыскано 14540 руб., а именно стоимость сотового телефона, неустойка, расходы по проведению экспертиз, расходы на оплату услуг юриста, компенсация морального вреда.

С решением не согласился Пшегоцкий А.А., обратился с апелляционной жалобой, где просил отменить его как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. По мнению подателя жалобы, суд свои выводы основывал только на заключении эксперта ООО <данные изъяты>», а доводы ответчика не принял во внимание, хотя иные доказательства, представленные ответчиком, подтверждают, что причиной неисправности телефона являются его механические повреждения.

В судебном заседании представитель Пшегоцкого А.А. Саркисов С.А., действующий по доверенности, требования, изложенные в жалобе, поддержал. Он просил отменить решение мирового судьи и вынести решение об отказе в удовлетворении иска Чуприковой Ю.В. По мнению представителя, положенное в основу решения заключение эксперта не дает оснований для вывода о производственном характере неисправности телефона, которое не соответствует акту выполненных работ. Имеются основания считать дефект телефона приобретенным.

Чуприкова Ю.В. в судебном заседании считает решение мирового судьи законным и обоснованным. Она уточнила, что заключение ООО <данные изъяты> обоснованно положено в основу решения суда, Пшегоцкий А.А. в судебном заседании у мирового судьи против проведения экспертизы в этой организации не возражал.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено по основаниям, предусмотренным ст.ст. 362-364 ГПК РФ, в частности при неправильном применении норм материального и процессуального права.

Судом апелляционной инстанции установлено, что между сторонами по иску ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи мобильного телефона стоимостью <данные изъяты>., на товар установлен гарантийный срок 12 месяцев. В этот период была обнаружена неисправность телефона. Мировым судьей правильно распределена обязанность доказывания обстоятельств, освобождающих его от ответственности.

В основу решения суда положено заключение эксперта многопрофильной негосударственной экспертной организации ООО <данные изъяты> которым признаков нарушений условий эксплуатации телефона потребителем не им установлено. Мировым судьей обоснованно отвергнуты доказательства ответчика: технически заключения, которые не содержат обстоятельств и их доказательств, которые бы подтвердили нарушения покупателем условий эксплуатации телефона. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 пояснил, что проводил диагностику телефона, и считает, что выявить неисправность повреждения телефона можно было только после установления всех неисправностей телефона. Он считает, что эксперты ООО <данные изъяты>» не компетентны и не были уполномочены на проведение такой экспертизы. Исследование и экспертизу могут проводить только организации, уполномоченные на это фирмой производителем.

Показания указанного свидетеля не могут быть положены в основу решения суда об отказе в иске, поскольку они не нашли своего подтверждения в совокупности с другими доказательствами.

Принимая во внимание заключение экспертизы, требование истца подлежит удовлетворению. Мировой судья пришла к правильному выводу о взыскании с ответчика уплаченной по договору суммы <данные изъяты>., неустойки и компенсации морального вреда, а также судебных расходов.

При установленных в судебном заседании суда апелляционной инстанции обстоятельствах оснований для отмены решения мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 330, 334, 335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи судебного участка № 3 г. Качканара от 14.09.2010г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Пшегоцкого ФИО8 без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Качканарского суда Т.А.Кукорцева