О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 августа 2010г. Качканарский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Кукорцевой Т.А.,

при секретаре Алексеевой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе

Иванова ФИО6 на решение мирового судьи от 30.06.2010г.,

у с т а н о в и л:

Решением мирового судьи судебного участка № 3 г. Качканара отказано в удовлетворении исковых требований Иванову В.И., заявленных к Попову А.В. Истец Иванов В.И. просил взыскать с Попова А.В. <данные изъяты> руб., которые выплатил по договоренности с ответчиком при приобретении у него трактора с целью, чтобы Попов привел его в рабочее состояние. Цена трактора составляла <данные изъяты> руб., а <данные изъяты> руб. были переданы Ивановым В.И. для его ремонта. Но Попов свои обязательства по ремонту трактора не исполнил, трактор остается в нерабочем состоянии, поэтому сумма <данные изъяты> руб. должна быть ему возвращена.

С решением мирового судьи не согласился Иванов В.И. и обратился с апелляционной жалобой. В жалобе ставится вопрос об отмене решения мирового судьи и принятии нового решения в связи с тем, что мировым судьей доказательства исследованы не в полном объеме, не исследован протокол судебного заседания, где ставился вопрос о расторжении договора купли-продажи и Попов признавал, что должен был оказать помощь в ремонте трактора. Сумма <данные изъяты> руб. должна быть возвращена ему (Иванову), поскольку ремонт Поповым осуществлен не был.

В судебном заседании податель жалобы Иванов В.И. настаивает на требованиях, изложенных в ней, просит отменить решение мирового судьи и взыскать с Попова А.В. <данные изъяты> руб., а также расходы по госпошлине. Он считает, что Попов уклонялся от исполнения обязательств по ремонту трактора, хотя стороны договорились об этом.

Представитель Попова А.В. – Саркисов С.А., действующий по доверенности, считает решение мирового судьи законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть изменено или отменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст.ст. 362-364 ГПК РФ.

В жалобе оспаривается неисполнение Поповым А.В. обязательств по договору купли-продажи трактора, заключенного между сторонами. По утверждению подателя жалобы, Попов обязан был произвести ремонт трактора, привести его в рабочее состояние. Между тем, при рассмотрении дела мировым судьей такая договоренность сторон своего подтверждения не нашла. При исследовании протоколов судебного заседания по делу № 2-1117\2009 по иску Иванова В.И. к Попову А.В. о признании договора купли-продажи трактора недействительным установлено, что Попов А.В. не отказывался помочь отремонтировать Иванову В.И. трактор и не оспаривал факт того, что трактор был неисправен. Однако, доказательств того, что он взял на себя обязательство произвести ремонт трактора ни в заседании суда первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах мировой судья сделал правильный вывод от отказе в удовлетворении требований Иванову В.И. Обещание Попова А.В. оказать помощь Иванову В.И. в ремонте трактора не имеет правового значения для рассмотрения данного дела, не порождает прав и обязанностей у сторон.

Таким образом, мировой судья верно применил нормы материального права, оснований для признания его решения незаконным и необоснованным не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 -330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении апелляционной жалобы Иванову ФИО7 на решение мирового судьи судебного участка № 3 г. Качканара от 30.06. 2010г. по иску Иванова ФИО8 к Попову ФИО9 о взыскании суммы отказать.

Судья Качканарского городского суда Т.А.Кукорцева