ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 29 июля 2010г. Качканарский городской суд Свердловской области в составе судьи Кукорцевой Т.А. при секретаре Алексеевой М.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Делидовой ФИО8 к ООО «Институт современных медицинских технологий» о защите прав потребителей, установил: Делидова В.Н. обратилась в суд с иском к названному ответчику о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи квартиры в сумме 604 426 руб. 97 коп., компенсации морального вреда 100 000 руб. В обоснование иска указано, что Дата обезличенаг. между истцом и ЗАО «Центр недвижимости «Уральский дом» был заключен договор уступки права (требования) по договору участия в долевом строительстве жилого дома. По условиям договора к истцу перешли все права (требования) к ООО «Институт современных медицинских технологий «БТК» как к застройщику, вытекающие из договора, заключенного между ЗАО ФИО9 и ЗАО ФИО10 В соответствии с этим договором ООО «Институт современных технологий «БТК» обязался построить объект недвижимости и по окончании строительства передать Дольщику, то есть истцу, в собственность двухкомнатную квартиру. Дом подлежал вводу в эксплуатацию в 4 квартале 2008г. Но в указанный срок квартира истцу не была передана. В соответствии с договором уступки в случае нарушения сроков передачи квартиры Застройщик обязан уплатить Дольщику неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Банка России от цены договора за каждый день просрочки. По договору участия ООО «Институт современных технологий» получило от ЗАО ФИО11 1 915 865 руб. Истцом ЗАО выплачена сумма 2 262 077 руб., по оплате ООО «Институт современных медицинских технологий» претензий не имел. Истец также ссылается на Закон «О защите прав потребителей», которым предусмотрена неустойка за нарушение сроков окончания работ. Истцом произведен расчет неустойки, ее размер составил 604 426 руб. 97 коп. Кроме того, истцом на основании указанного закона предъявлено требование о компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. Нравственные страдания его выразились в том, что нарушение сроков передачи квартиры привело к тому, что истец вынуждена была проживать на съемных квартирах, неоднократно переезжая из одной в другую. Она находится в пенсионном возрасте и переезды для нее были затруднительны, вызывали стрессы, переживания, повышение давления, головные боли. В судебном заседании представитель истца Максимова А.А., действующая по доверенности, исковые требования поддержала. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени извещался судебным письмом по адресу, указанному в исковом заявлении и договоре, однако письмо возвращено с отметкой об отсутствии такой организации по указанному адресу. Судом принимались другие меры по извещению ответчика, а именно, произведены телефонные звонки директору предприятия ответчика ФИО4, оставленные без внимания. При таких обстоятельствах суд считает извещение ответчика надлежащим и находит возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя ответчика в заочном порядке на основании ст. 233 ГПК РФ. Истец против этого не возражает. Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что между ООО «Институт современных технологий «БТК», в дальнейшем «Застройщик», и ЗАО ФИО12 в дальнейшем «Дольщик», заключен договор от Дата обезличенаг. участия в долевом строительстве жилого дома л.д.5). Объектом строительства являлся девятиэтажный 6-ти секционный жилой дом на 401 квартиру по адресу: ..., ... .... По условиям этого договора «Застройщик» несет ответственность в соответствии с действующим законодательством, а также при нарушении сроков передачи «Дольщику» квартиры уплачивает ему неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Банка России от цены договора за каждый день просрочки и возмещает в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки (п.7 договора). В соответствии с п. 3.3 договора цена участия в долевом строительстве определена в 1 916 865 руб. Указанная сумма ЗАО ФИО13 уплатил указанную сумму ООО «Институт современных медицинских технологий «БТК», что подтверждается справкой нал.д.14. Дата обезличенаг. был заключен договор уступки прав (требований) по договору участия в долевом строительстве жилого дома от Дата обезличенаг., сторонами по которому являлись ЗАО ФИО14 далее «Цедент», и Делидова В.Н., далее «Цессионарий» л.д.19). По условиям договора Цедент уступает Цессионарию свои права (требования) к Застройщику – ООО «Институт современных медицинских технологий «БТК», вытекающие из договора участия в долевом строительстве жилого дома от Дата обезличенаг. Цедент в полном объеме уплатил Застройщику обусловленную договором цену в размере 1 915 865 руб. Дата обезличенаг. между Делидовой В.Н., далее Цедент», и ФИО7 и ФИО6, далее «Цессионарий», заключен договор уступки прав (требований) л.д.16), по условиям которого Цедент уступает свои права (требования) к ООО «Институт современных медицинских технологий «БТК», вытекающие из договора уступки прав (требований) от Дата обезличенаг., заключенному между Цедентом и ЗАО ФИО15, В п. 1.2 договора предусмотрено сохранение за Цедентом права требования к Застройщику об уплате неустойки за нарушение сроков передачи квартиры. Оплата Цедентом Обществу денежных средств произведена в полном объеме (п.1.4 договора). Материалами дела подтверждены факты передачи денежных средств, документов согласно условий названных выше договоров л.д.13, 14,15,17, 18). В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Кроме того, ФЗ № 214-ФЗ от 30.12.2004г. «Об участии в долевом строительстве» также содержит положение о взыскании неустойки в случае нарушения сроков передачи объекта. Заявленные истцом требования основаны на Законе «О защите прав потребителей», что является обоснованным, поскольку его действие распространяется на правоотношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями при выполнении работ, оказании услуг для личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. В соответствии со ст. 28 ч.5 указанного Закона неустойка за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги) взыскивается за каждый день просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги). Дата обезличенаг. истцом осуществлена частичная уступка права по договору участия в долевом строительстве жилого дома от Дата обезличенаг. По условиям этого договора за истцом сохранялось право требования неустойки с застройщика за нарушение сроков передачи квартиры. Направленная истцом претензия в адрес ответчика с требованием об уплате неустойки оставлена без внимания л.д.3). Истцом представлен расчет неустойки 604 426 руб. 97 коп., ее расчет приведен в исковом заявлении, период просрочки составил с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. Расчет является верным. Сумму 604 426 руб. 97 коп. суд взыскивает с ответчика в пользу Делидовой В.Н. Что касается требования истца о компенсации морального вреда, то его доводы заслуживают внимания. Неисполнение условий договора ответчиком повлекло для истца неудобства, в частности, она вынуждена была проживать длительное время в съемных квартирах, не имела возможности создать себе необходимые условия для проживания, в силу возраста более остро воспринимала события, переживала из-за невозможности получить в срок объект, за который ею оплата была произведена в полном объеме. На основании ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., считает заявленную истцом сумму 100 000 руб. завышенной. При установленных обстоятельствах и руководствуясь ст.ст. 194, 195 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: 1. Исковые требования Делидовой ФИО16 к ООО «Институт современных медицинских технологий «БТК» удовлетворить частично. 2. Взыскать с ООО «Институт современных медицинских технологий «БТК» в пользу Делидовой В.Н. 604 426 руб. 97 коп. – неустойку за нарушение сроков передачи объекта и 50 000 руб. – компенсацию морального вреда, всего 654 426 руб. 97 коп. 3. Взыскать с ООО «Институт современных медицинских технологий «БТК» в доход федерального бюджета госпошлину 9444 руб. 26 коп. 4. Взыскать с ООО «Институт современных медицинских технологий «БТК» в доход местного бюджета штраф в размере 327 213 руб. 49 коп. за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения с указанием причин отсутствия в судебном заседании и доказательств уважительности их, а также обстоятельств, которые бы могли повлиять на изменение принятого судом решения и их доказательств. Судья Качканарского городского суда Т.А.Кукорцева