РЕШЕНИЕ

15 июля 2010 года Качканарский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Пановой И.В.;

при секретаре Левиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело                  № 2-563/2010 по иску Варенцова ФИО5 к Комитету по управлению муниципальным имуществом Качканарского городского округа о признании права собственности на недвижимое имущество – гараж,

УСТАНОВИЛ:

Варенцов С.С. обратился в суд с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом Качканарского городского округа о признании за ним права собственности на недвижимое имущество - гараж Номер обезличен, расположенный в гаражном массиве Номер обезличен города Качканара.

В обоснование требований указал, что Дата обезличена г. он заключил с ФИО6 договор строительного подряда на строительство гаража на 11-ом микрорайоне г. Качканара. Стоимость услуг по строительству гаража составляла 18128 руб. 47 коп. Постановлением главы администрации г. Качканара № 1211 от 20.11.2000 г. оформлена передача ФИО7 земельного участка для строительства гаражей. После постройки гаража в 2001 году, гараж был передан ему, а деньги по договору строительного подряда им полностью уплачены. Право собственности на гараж соответствующим образом он не оформил в виду своей неграмотности, но по настоящее время пользуется гаражом как своим собственным. Его права на гараж за это время никем не оспаривались. Обращение в суд вызвано желанием закрепить право собственности на гараж, так как без подтверждения его прав на гараж, он ущемлен в правах собственника.

В судебном заседании Варенцов С.С. поддерживает свои требования в полном объеме.  

Представители ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом Качканарского городского округа в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, направили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, письменный отзыв, при предоставлении необходимых доказательств не возражают в удовлетворении иска.

Представители третьего лица Администрации Качканарского городского округа в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, заявлений об отложении судебного разбирательства в суд не направляли, причина неявки суду неизвестна.

Истец Варенцов С.С. не возражает рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав позицию истца, изучив письменный отзыв ответчика, считает возможным вынести решение в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Суд, выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

 Спорный гараж Номер обезличен находится в гаражном массиве Номер обезличен города Качканара, общей площадью Номер обезличен.

Конституцией Российской Федерации гарантируются право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защита собственности, ее охрана законом (статьи 8 и 35, части 1 и 2).

  Как установлено в судебном заседании, подтверждено материалами дела, а именно Постановлением главы администрации города Качканара от 20.11.2000 года № 1211 ФИО8 был выделен земельный участок площадью Номер обезличен в 11 микрорайоне города Качканара для строительства гаражных боксов с последующей их реализацией.

 ФИО9 получив земельный участок для строительства гаражей, утвердили список заказчиков- будущих собственников гаражей, заключили с ними договоры строительного подряда. Гараж за Номер обезличен был закреплен за Варенцовым С.С. в силу договора подряда от Дата обезличена года Номер обезличен л.д.4).

В силу ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 главы 37 ГК РФ о правах заказчика по договору бытового подряда.

Статья 746 ГК РФ регулирует порядок оплаты выполненных подрядчиком работ, в сроки и в порядке, которые установлены договором строительного подряда.

Из показаний истца следует, что у него были договорные отношения с  ФИО10 последний вместо денежных средств, указанных в договоре подряда, передал ему в счет долга гаражный бокс без ворот, который он устанавливал самостоятельно.

Никаких претензий к истцу за период с 2001 года по 2010 год никто не предъявлял, он как собственник гаража обязан был зарегистрировать свое право собственности в надлежащем порядке (п.9 договора).

Однако, не закончив строительство гаражного комплекса, ФИО11  как предприятие было ликвидировано, факт ликвидации предприятия – ФИО12 года подтверждает выписка из государственного реестра юридических лиц, исследованная в судебном заседании.

 В свою очередь, граждане, заключившие договоры подряда, не имели возможность оформить свои права собственности на построенные объекты недвижимости, однако гаражами пользовались без ограничений.

За счет средств истца проведена инвентаризация объекта, получен технический и кадастровый паспорта, земельный участок под гаражом в государственном земельном кадастре значится именно за Варенцовым С.С. (л.д.7).

До окончания строительства Администрация города Качканара обязана была отслеживать, каким образом ведется строительство объектов недвижимости на соответствие их утвержденному проекту, ФИО13 находясь в стадии ликвидации, предпринимали меры по решению вопроса о передаче земельных участков индивидуальным застройщикам согласно списку граждан, с которыми он как заказчик заключил договоры подряда, однако, Администрация никаких мер не предприняла, земельные участки гражданам не передавались, несмотря на наличие построенных там гаражей.  

В настоящее время спорный объект поставлен на технический учет в филиале СОГУП «Областной центр недвижимости» «Качканарское бюро технической инвентаризации и регистрации строений», о чем свидетельствует технический паспорт, но истец как собственник не имеет возможности оформить свои права собственности в  ГУ Федеральной Регистрационной службе.

О недобросовестности пользования спорным объектом недвижимости ответчиком доказательств суду не предоставлено, кроме того, ответчик не возражает в удовлетворении требования истца.

Поскольку сторона договора ФИО14  на момент рассмотрения дела в суде отсутствует, истец не имеет возможности зарегистрировать свое право собственности на гараж в законном порядке без судебного решения, которое будет являться основанием для регистрации права собственности на гараж, анализируя представленные суду доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска Варенцова С.С.

На взыскании расходов по госпошлине истец не настаивал.вует, истец не имеет возможности зарегистрировапть свое право собственности на гараж в законном п в отношении ФИО3

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 194- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования  Варенцова ФИО15 к Комитету по управлению муниципальным имуществом Качканарского городского округа о признании права собственности на недвижимое имущество – гараж, удовлетворить.

Признать за Варенцовым ФИО16 право собственности на объект недвижимости - гараж Номер обезличен, находящийся в гаражном массиве Номер обезличен города Качканар Свердловской области.  

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательном виде путем подачи жалобы через Качканарский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено в совещательной комнате при помощи компьютерной техники.

Судья Качканарского городского суда И.В.Панова