РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 27 июля 2010 года Качканарский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Пановой И.В.; при участии представителя ГУ УПФ РФ в г.Качканаре Свердловской области- Высотиной Т.Е., действующей на основании доверенности от Дата обезличена года; при секретаре Левиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело № 2-651-2010 по заявлению Крупенко ФИО13 об установлении факта признания отцовства, УСТАНОВИЛ: Крупенко Е.В. обратилась в суд с заявлением об установлении факта признания отцовства в отношении несовершеннолетних сыновей: Крупенко ФИО14, Дата обезличена года рождения, и Крупенко ФИО15, Дата обезличена года рождения. В обоснование заявления указала, что в 1992 году заключила брак с Корелиным Г.М., в 1993 году брак расторгли, но продолжали совместное проживание, вели общее хозяйство, имели общий бюджет до июля 2009 года. Дата обезличена года родился сын Евгений, в свидетельстве о рождении отчество указали бывшего мужа, а фамилию - ее добрачную, воспитывали ребенка вместе. В 1998 году родился второй сын – Павел, отцом ребенка записан Крупенко ФИО16 (фамилия также ее добрачная), а имя, отчество настоящего отца. Алименты не взыскивала, поскольку он содержал детей, жили единой семьей. Дата обезличена года бывший муж умер. Без установления данных фактов не имеет возможности оформить пенсию по случаю потери кормильца на обоих детей. В судебном заседании заявитель Крупенко Е.В. настаивает на своих требованиях в полном объеме, суду указала, что в заявлении указано неправильно, брак с умершим не заключала, но познакомились в 1992 году, дети рождены от Корелина Г.М., который при жизни признавал сыновей своими, жили одной семьей в доме, вели общее хозяйство, воспитывали также детей Корелина. В ЗАГС по поводу внесения записи об отце обращались, но там пояснили, что поскольку не были в браке, то отцом Корелина Г.М. отказались записать, на наследство не претендуют. Представители третьих лиц ЗАГСа в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, направили отзыв на иск, указав, что при наличии доказательств по делу, подтверждающих отцовство умершего, следует принять решение об установлении факта признания отцовства. Представитель заинтересованного лица- Государственного Управления Пенсионного фонда Российской федерации по городу Качканару Свердловской области Высотина Т.Е. не возражает удовлетворить требования заявителя. Свидетель Корелина Е.Г. суду пояснил, что является дочерью умершего, после того, как ее бросила мама, заявитель взяла ее на воспитание, 15 лет жили все в месте в доме, уверена, что сыновья Крупенко- дети Корелина Г.М. и ее братья, он сыновей своих признал при жизни, занимался их воспитанием. Свидетель ФИО9 суду пояснила, что является сестрой заявителя, до 1999 года проживала в пос. Махнево рядом с домом Корелина Г.М., постоянно ходила к ним в гости. Детей Корелин Г.М. признавал, любил, не скрывал этого. После 1999 года также приезжала к ним, жили они хорошо. Свидетель ФИО10 вторая сестра Крупенко Е.В. суду пояснила, что некоторое время жила у сестры в пос. Махнево, потом уехала в г. Качканар, приезжала к ним в гости, Корелил и Крупенко вели совместное хозяйство, был огород, жили в своем доме. Корелин Г.М. признавал детей, рожденных сестрой, своими. Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу об удовлетворении заявления. Гражданское процессуальное законодательство относит дела об установлении факта признания отцовства к делам особого производства (п. 4 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ). Заявления об установлении фактов принимаются и рассматриваются судами в порядке особого производства, если: - согласно закону искомый факт порождает юридические последствия; - установление факта не связывается с последующим разрешением спора о праве; - заявитель не имеет иной возможности получить или восстановить документы, удостоверяющие факт, имеющий юридическое значение. Происхождение ребенка от конкретного лица содержит в себе широкий спектр правовых последствий, в том числе и после смерти одного из участников отношений между родителями и детьми. В частности, это право на наследство, право на пенсию и право на возмещение ущерба в связи со смертью кормильца. В соответствии со ст. 9 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи, к которым приравниваются дети умершего кормильца, состоявшие на его иждивении. Поскольку заявитель ссылается на необходимость получения пенсии по случаю потери кормильца на двоих сыновей Крупенко ФИО17, родившегося Дата обезличена года и Крупенко ФИО18, родившегося Дата обезличена года, от Корелина ФИО19, в качестве заинтересованных в исходе дела лиц привлечены –ЗАГС г. Качканара и ГУ УПФ РФ по г. Качканару Свердловской области. Возможность установления происхождения ребенка от лица, не состоящего в браке с его матерью, в случае смерти этого лица путем установления факта отцовства предусмотрена ст. 49 Семейного кодекса Российской Федерации в отношении детей, родившихся 1 марта 1996 года и позднее, т.е. судом принимаются любые доказательства, с достоверностью подтверждающие происхождение ребенка от конкретного лица, в отношении детей, родившихся в период с 1 октября 1968 года до 1 марта 1996 года, - при наличии доказательств, подтверждающих хотя бы одно из обстоятельств, перечисленных в ст. 48 Кодекса о браке и семье РСФСР (утратил силу с 1 марта 1996 года), согласно которой суд при установлении отцовства принимает во внимание совместное проживание и ведение общего хозяйства матерью ребенка и ответчиком до рождения ребенка или совместное воспитание либо содержание ими ребенка или доказательства, с достоверностью подтверждающие признание ответчиком отцовства. Согласно ст. 50 СК РФ в случае смерти лица, которое признавало себя отцом ребенка, но не состояло в браке с матерью ребенка, факт признания им отцовства может быть установлен в судебном порядке по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством. При наличии спора дела разрешается в порядке искового производства. У Крупенко двое сыновей, один из которых родился до Дата обезличена года, другой позже этой даты. Поскольку Крупенко Е.В. не являлась законной супругой умершего, то она вправе претендовать на получение пенсии по случаю потери кормильца только после установления факта признания отцовства умершим в отношении обоих сыновей. В силу ст. 49 Семейного кодекса Российской Федерации заявитель входит в круг лиц, обладающих правом на обращение в суд с таким заявлением. Как установлено в судебном заседании, подтверждается показаниями заявителя, свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО20 она с Корелиным Г.М. находилась в фактических брачных отношениях с 1992 года, проживали в его доме в пос. ... Свердловской области, вели общее хозяйство, жили одной семьей, не скрывали своих отношений. После рождения обоих сыновей Корелин Г.М. признавал их своими, воспитывал, содержал детей и заявителя, вместе занимались приусадебным участком, выращивали овощи до июля 2009 года, после чего заявитель переехала в город Качканар с детьми. Корелин Г.М. умер Дата обезличена года л.д.10). Смерть этого лица подтверждена свидетельством о смерти, регистрация которой была произведена на основании, указанном в ст. 64 ФЗ РФ "Об актах гражданского состояния». Оснований не доверять показаниям свидетелей о совместном проживании заявителя с умершим, ведении ими общего хозяйства, признания умершим своих сыновей, их воспитания в одной с Крупенко Е.В. семье, у суда не имеется, кроме того, свидетель ФИО21 является родной дочерью умершего, понимает последствия признания ее отца отцом детей, родившихся у Крупенко Е.В., как возможных претендентов на получение наследства, что в совокупности с показаниями заявителя, других свидетелей ФИО12 и ФИО9 подтверждает отцовство умершего в отношении детей Крупенко Е.В. Так ФИО22. в судебном заседании поясняла, что Крупенко Е.В. воспитывала ее 15 лет, после того, как ее мать бросила, фактически всю свою жизнь она прожила в семье своего отца с Крупенко Е.В., уверена, что сыновья Крупенко Е.В.- ФИО23 ее братья, отношения между родителями ФИО24 всегда были хорошие, они заботились друг о друге. Из поступивших из Отдела ЗАГСа Алапаевского района записей актов о рождении детей Крупенко Е.В. следует, что в отношении сына ФИО25 сведения об отце внесены на основании заявления матери, о чем имеется отметка, также сама заявитель поясняла, что фамилию детей при получении свидетельств о рождении она указала свою- Крупенко, а имя и отчество указала настоящего отца детей- Корелина – Геннадий Малетьевич, что в совокупности с другими доказательствами подтверждает факт отцовства Корелина Г.М. в отношении обоих сыновей- Крупенко ФИО26, родившегося Дата обезличена года и Крупенко ФИО27, родившегося Дата обезличена года. Выяснялось судом и отсутствие спора о праве, заявитель указала, что на наследство после смерти Корелина Г.М. не претендует, о каких-либо других претензиях к Крупенко Е.В. никто из участников не заявлял. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.49, 50 Семейного кодекса Российской Федерации, ст.49 КОБС РСФСР, суд Р Е Ш И Л: Заявление Крупенко ФИО28 об установлении факта признания отцовства, удовлетворить. Установить, что Корелин ФИО29, умерший Дата обезличена года в пос. ... ..., является отцом: - Крупенко ФИО30, родившегося Дата обезличена года в поселке ... ... у Крупенко ФИО31, Дата обезличена года рождения; - Крупенко ФИО32, родившегося Дата обезличена года в поселке ... ... у Крупенко ФИО33, Дата обезличена года рождения. Данное решение является основанием для внесения изменений сведений об отце в записи актов о рождении детей. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательном виде путем подачи кассационной жалобы через Качканарский городской суд. Полный текст решения изготовлен в совещательной комнате при помощи компьютерной техники. Судья Качканарского городского суда И.В. Панова