Полный текст решения изготовлен 09.08.2010г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 05 августа 2010г. Качканарский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Кукорцевой Т.А. при секретаре Алексеевой М.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сыстерова ФИО9 к ОАО «Металлист» о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья, у с т а н о в и л : Сыстеров С.В. обратился в суд с иском к ОАО «Металлист» о возмещении вреда здоровью. В обоснование иска указано, что Дата обезличенаг. в вечернее время истец в возрасте 9 лет с друзьями пришли в столовую КЗРГ (сейчас ОАО «Металлист»). Истец подошел к моторному отсеку конвейера, по которому подается посуда в моечное отделение, и стал кидать спички. На этот момент конвейер не работал, но в определенный момент он включился и и кисть левой руки истца затянуло под ролик конвейера Освободить истец руку не смог, кисть руки оказалась оторванной. В этот момент на крик прибежали работники столовой, им удалось извлечь кисть руки и уложить ее в мешок со льдом. Истец в машине «Скорой помощи» был отправлен в больницу, где прооперирован. Руку восстановить не удалось. Дата обезличенаг. истец был выписан из больницы. В возрасте 16 лет 24.11. 1999гг. ему была установлена 3 группа инвалидности пожизненно, назначена пенсия 4400 руб. Какой –либо материальной помощи истец от предприятия ответчика не получил. Он просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 200 000 руб. и обязать его возместить вред, связанный с утратой трудоспособности исходя из установленной величины прожиточного минимума. В период подготовки по делу, принимая во внимание позицию ответчика о непризнании иска, высказанную им при опросе сторон, истец обратился с уточненным заявлением, просил установить факт причинения вреда здоровью Дата обезличенаг. на территории предприятия ОАО «Металлист» (ранее КЗРГО). До разрешения этого заявления считает требование о возмещении вреда здоровью приостановить. В судебном заседании истец и его представитель Фрейганг О.Н. требование об установлении факта поддержали. Так, заявитель Сыстеров С.В. пояснил, что в результате травмы на конвейере повредил руку, кисть правой руки оказалась оторванной. Он является инвалидом 3 группы. Травма произошла в столовой предприятия ответчика, там находились работники столовой, которые вызвали «скорую помощь», он был госпитализирован, находился на лечении с Дата обезличена по Дата обезличенаг. Представитель ответчика Ляпунов Д.А., действующий по доверенности, пояснил, что на предприятии никаких документов по данному факту не сохранилось. Суд, выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам: В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов. Факт получения Сыстеровым С.В. травмы на предприятии ответчика Дата обезличенаг., а также получение в связи с этим увечья относятся к числу фактов, от которых зависит возникновение определенных личных и имущественных прав у данного лица. Поэтому в случае невозможности получения гражданином надлежащих документов, удостоверяющих вышеназванные факты, во внесудебном порядке рассмотрение заявлений об установлении указанных фактов, имеющих юридическое значение, подведомственно судам. Материалами дела подтверждается, что Сыстеров С.В. 1983 года рождения является инвалидом с детства, ему в 1999г. установлена 3 группа без переосвидетельствования, что подтверждается справкой МСЭ л.д.5), назначена пенсия л.д.4, 6). Из имеющейся в деле информации руководителя филиала бюро № 41 медико-социальной экспертизы по свердловской области следует, что при установлении Сыстерову С.В. инвалидности с его слов указано на травму конвейером. В направлении на ВТЭК имеется запись «Дата обезличенаг. травматический отрыв левого предплечья конвейером». В представленной по запросу суда амбулаторной карте Сыстерова С.В. имеется запись от Дата обезличенаг. о травматической ампутации левого предплечья. Указано о нахождении Сыстерова С.В. на стационарном лечении с 5 по Дата обезличенаг. Далее имеются записи о состоянии здоровья Сыстерова С.В., Дата обезличенаг. указано на полное заживление раны. В судебном заседании допрошены свидетели ФИО5 и ФИО10., работавшие на момент причинения травмы истцом на предприятии ответчика, что подтверждается их трудовыми книжками. Так, ФИО5 пояснила, что работала в тот момент в столовой КЗРГО и видела, что пришли мальчики, бегали по помещению столовой. Вдруг услышала крик ребенка, подбежала и увидела, что лента конвейера замотала руку ребенка. Была суматоха. Помог один из мужчин (на его не помнит), который остановил кровь, помог высвободить кисть из ленты конвейера. Данный случай обсуждался рабочими в последующие дни, но оформлялся он или нет документально, ей неизвестно. Она никаких объяснений по данному случаю никому не давала. ФИО6 пояснил, что в тот день он работал с 16 час., после обеда пришел к себе в цех и позже от мастера узнал, что в столовой конвейером ребенку оторвало руку. Он помнит, что моторный отсек конвейера имел отверстие, после случившегося его закрыли и укрепили. Из показаний свидетеля ФИО7 в судебном заседании следует, что истец его друг, они вместе были Дата обезличенаг. в вечернее время в столовой КЗРГО, он был очевидцем случившегося с истцом и видел, как высвобождали кисть руки из конвейера, укладывали в мешок со льдом. Допрошенная в качестве свидетеля мать истца ФИО8 пояснила, что Дата обезличенаг. от друзей сына узнала о полученной сыном травме. С их слов ей стали известны обстоятельства произошедшего. Сын находился в больнице. На предприятие ответчика за выплатами она не обращалась. Факт причинения травмы может быть установлен в судебном порядке и доказывается любыми средствами доказывания, в том числе и показаниями свидетелей. Закон не содержит ограничений в способах его доказывания. Таким образом, в судебном заседании имеется достаточно доказательств, подтверждающих факт причинения травмы истцу на предприятии ответчика. Отсутствие архивных документов по данному случаю у ответчика, отсутствие сведений с государственной инспекции по труду в данном случае не может быть безусловным основанием для отказа в удовлетворении требования заявителя в силу того, что свидетели, работавшие и находившиеся в столовой предприятия ответчика в момент получения травмы Сыстеровым С.В., подтвердили факт получения им травмы, описали подробно обстоятельства произошедшего, их показания согласуются между собой, не противоречат представленным письменным документам. Полученная по запросу суда справка из Качканарской городской больницы не содержит сведений о нахождении истца в больнице в период с 05 по Дата обезличенаг. на стационарном лечении, однако запись в амбулаторной карте опровергает эту информацию. Анализ установленных в судебном заседании обстоятельств и представленных доказательств позволяет суду сделать однозначный вывод о том, что Дата обезличенаг. в помещении столовой на территории предприятия ответчика произошла травма с Сыстеровым С.В. Установление этого факта необходимо заявителю для решения вопроса о получении им денежных выплат в возмещение вреда здоровью. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 195 ГПК РФ, суд РЕ Ш И Л : Требование Сыстерова ФИО11 удовлетворить. Установить факт причинения Сыстерову ФИО12 вреда здоровью Дата обезличенаг. на территории предприятия ОАО «Металлист» (ранее КЗРГО). Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления его полного текста путем подачи жалобы через Качканарский городской суд. Судья Качканарского городского суда Т.А.Кукорцева.