РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 13 августа 2010 года Качканарский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Пановой И.В., при секретаре Левиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Уралтрансбанк» к Койновым И. В., Койнову В. Г., Макаровец Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, УСТАНОВИЛ: ОАО«Уралтрансбанк»– далее Банк, обратилось в Красноуральский городской суд с исковым заявлением к Койновой И.В., Койнову В.Г., Макаровец Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере …. руб… коп., в том числе …. руб. сумма основного долга, …. руб…. коп. сумма процентов ….. руб… коп.- проценты мотивируя тем, что между ОАО «Уралтрансбанк» и Койновой И.В. был заключен кредитный договор. Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере …. руб. банк выполнил надлежащим образом, денежные средства заемщиком получены. В обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору были заключены договоры поручительства с Койновым В.Г. и Макаровец Е.А., договором предусмотрена солидарная ответственность поручителей и заемщика. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и Койновой И.В. заключен договор залога имущества, по которому залогодатель передает Банку бытовую технику, общей стоимостью … руб. Ответчик как основной заемщик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, в силу п.5.1 кредитного договора банк вправе досрочно взыскать выданную сумму кредита. В адрес ответчиков направлялись претензии с требованием погасить задолженность по кредиту, однако, они свои обязательства не исполнили. В обоснование иска ссылаются на ст.ст. 811,810,819,361,363 ГК РФ. Дополнительно просит взыскать судебные расходы на услуги коллекторского бюро «С» в размере … руб. Определением Красноуральского городского суда дело передано по подсудности в Качканарский городской суд л.д.62), споры между судами по подсудности не допускаются. В ходе судебного разбирательства Банк уменьшил исковые требования в связи с частичным погашением кредита, произвел перерасчет процентов до …. руб… коп., в том числе …. руб.- сумма основного долга, …. руб… коп. сумма процентов …….. руб … коп. – сумма процентов с обращением взыскания на заложенное имущество. В судебное заседание представители истца Банка не явились, на удовлетворении иска настаивают, просят взыскать судебные расходы. Ответчик Койнова И.В. в судебном заседании пояснила, что действительно заключила кредитный договор, выступала в качестве заемщика, полученные денежные средства передала другому лицу, ее супруг –поручитель по договору, утверждает, что договор поручительства не подписывал, но в суд за защитой своих прав не обращался, документов, освобождающих его от ответственности, не имеется. Исковые требования Банка признала, о чем свидетельствует ее роспись в протоколе судебного заседания, ей разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. 198 ГПК РФ, что подтверждается распиской в материалах дела. Ответчик Койнов В.Г. в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, направил заявление о том, что не является надлежащим ответчиком, но ходатайств об отложении судебного разбирательства в суд не направлял. Ответчик Макаровец Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена о дате, месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, заявлений об отложении судебного разбирательства не направляла, об уважительности неявки суду не сообщала. Ответчик Койнова И.В. не возражает рассмотреть дело при данной явке. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и неявившихся ответчиков в силу ст. 167 ГПК РФ. Суд, выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу. В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Как установлено в судебном заседании, подтверждается кредитным договором ОАО «Уралтрансбанк» предоставил заемщику Койновой И.В. потребительский кредит в размере …..рублей (п.2.2.4), а последняя обязалась возвратить Банку полученный кредит и проценты за пользование кредитом в размере, сроки по условиям договора и графика погашения л.д.12-12а). О том, что Банк имеет право в соответствии с действующим законодательством предоставлять гражданам такие кредиты, спора между сторонами не имеется. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Банк свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств выполнил надлежащим образом, денежные средства заемщиком получены, что Койновой И.В. в судебном заседании не отрицалось, более того, она погашала данный кредит до мая, признала исковые требования Банка в полном объеме. Из искового заявления Банка следует, что обязательство по возврату кредита и уплате начисленных процентов исполнялось заемщиком ненадлежащим образом, ответчик Койнова И.В. в судебном заседании подтвердила несвоевременность и не в полном объеме гашение кредита. О том, что заемщиком уплачиваются очередные платежи в погашение кредита не в полном объеме, подтверждается и выпиской из лицевого счета заемщика. Сумма задолженности основного долга составляет….. руб. Расчет Банка ответчик Койнова И.В. не оспаривала. В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Проценты за пользование кредитом согласно п. 2.2.4 кредитного договора составляют … годовых. Уплата процентов ответчиком также осуществляется не в полном объеме, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении Койновой И.В. условий кредитного договора. Доводы ответчика о том, что денежными средствами, полученными в Банке, она не пользовалась, передала денежные средства другому лицу, несостоятельны, основанием для прекращения договорных отношений между истцом Банком и Койновой И.В. не являются, ибо заемщик вправе распоряжаться полученными кредитными средствами по своему усмотрению. Кроме того, кредитным договором предусмотрено также право Банка на досрочное взыскание всей задолженности по кредитному договору, а при нарушении заемщиком срока погашения кредита, процентная ставка за пользование кредитом увеличивается и составляет … годовых от суммы непогашенной в срок задолженности за весь период просрочки от обусловленного кредитным договором срока погашения кредита до его фактического погашения, если иное не будет установлено соглашением сторон. Согласно п.5.3 при нарушении срока погашения процентов заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере … от суммы неуплаченных в срок процентов, за каждый день просрочки от обусловленного договором срока уплаты процентов до их фактического погашения. Учитывая, что заемщиком была допущена просрочка уплаты, как кредита, так и процентов, то размер задолженности по процентам, начисленным на сумму задолженности с учетом увеличенной ставки - …., согласно расчету Банка составил …. руб...коп. по годовой ставке … и ….. руб… коп. по ставке …. В этой части расчет Банка также ответчиками не оспорен. В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В обеспечение своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом между ОАО «Уралтрансбанк» и Койновым В.Г. и Макаровец Е.А. заключены договоры поручительства, согласно которым поручители приняли на себя обязанность солидарно отвечать по обязательствам Койновой И.В. из кредитного договора (п.2.1. и 2.2.) л.д.13. Договорами поручительства устанавливалась обязанность поручителей отвечать за исполнение заемщиком обязательства полностью, при этом форма ответственности поручителей установлена солидарная, что соответствует требованиям ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Таким образом, между сторонами по договору возникли обязательства с солидарной ответственностью должников. В этой связи к указанным отношениям должны применяться нормы ст. 322 - 325 Гражданского кодекса Российской Федерации. Банк, являющийся кредитором в данных правоотношениях, вправе требовать исполнения обязательства как от конкретного должника в отдельности, так и от всех должников совместно. Ответчик Койнов В.Г. считает себя ненадлежащим ответчиком, однако, доказательств, освобождающих его от солидарной ответственности, суду не предоставил. Пеня, предусмотренная кредитным договором, истцом не взыскивается. Таким образом, общая задолженность по кредитному договору при досрочном взыскании как с заемщика, так и поручителей при солидарной ответственности составила: …. руб… коп.- сумма основного долга + ….руб… коп. сумма процентов по ставке. . + ….. руб… коп. – сумма процентов по ставке …., и истцом правомерно заявлено требование о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме. Взыскав всю сумму задолженности с заемщика и поручителей, Банк, таким образом, фактически расторг кредитный договор, при таких обстоятельствах, действие кредитного договора прекращено. В силу п.1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. При таких обстоятельствах, требования истца, как к заемщику, так и к поручителям подлежат удовлетворению в полном объеме. Кроме взыскания задолженности Банк также просит обратить взыскание на заложенное имущество согласно договору залога имущества л.д.15), по которому залогодатель передает Банку бытовую технику, общей стоимостью … руб. Начальная цена установлена договором залога согласно перечню имущества, передаваемого в залог (л.д.16 обор.) В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество. В соответствии с п. 2 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В соответствии с п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Такие основания при рассмотрении настоящего дела отсутствуют, что позволяет суду удовлетворить исковые требования Банка и в части обращения взыскания на заложенное имущество. На основании ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении исковых требований подлежит взысканию с ответчиков госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска, пропорционально взысканной досрочно суммы по кредитному договору в солидарном порядке. Кроме того, Банк уплатил ООО «Независимое коллекторское бюро «с» за подготовку искового заявления … руб., что подтверждается платежным поручением л.д.26), данная сумма является судебными расходами и подлежит взысканию с ответчиков также в солидарном порядке. В исковом заявлении Банком заявлено два требования: о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество. К исковому заявлению прилагается платежное поручение об уплате госпошлины в размере … руб., заявлений об отсрочке уплаты госпошлины к исковому заявлению не прилагается. Каждое требование оплачивается госпошлиной самостоятельно, размер государственной пошлины зависит от характера требований. Требование о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору оплачено госпошлиной в полном размере. Требование об обращении взыскания на заложенное имущество является требованием неимущественного характера, истец дополнительно квитанций об уплате госпошлины в размере … руб. не прилагал, однако, исковое заявление было принято Красноуральским городским судом к производству (п.п.4 п.1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации). При изменении иска (уменьшение суммы) недоплаченной Банком остается сумма госпошлины … руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковые требования ОАО «Уралтрансбанк» к Койновым И. В., Койнову В. Г., Макаровец Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить. 1. Взыскать солидарно с Койновой И. В., Койнова В. Г., Макаровец Е. А. в пользу ОАО «Уралтрансбанк»: - …. руб. - сумма основного долга по кредитному договору, - …. руб.. . коп.- проценты по просрочке кредита по ставке … годовых, - …. руб. … коп. – проценты по просрочке кредита по ставке … годовых, ИТОГО: …. руб.. . коп. 2. Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога имущества с установлением начальной продажной цены : Итого: на …. руб. 3. Взыскать солидарно с Койновой И. В., Койнова В. Г., Макаровец Е. А. в пользу ОАО «Уралтрансбанк» … руб… коп.- возврат государственной пошлины и … руб. за услуги представителя (коллекторские услуги). 4. Взыскать с ОАО «Уралтрансбанк» в доход федерального бюджета … руб. неуплаченную госпошлину при подаче иска. Решение может быть обжаловано сторонами в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательном виде путем подачи кассационной жалобы через Качканарский городской суд. Полный текст решения изготовлен в совещательной комнате при помощи компьютерной техники. Судья Качканарского городского суда И.В. Панова