Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 августа 2010 года Качканарский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Пановой И.В.,

при секретаре Левиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Рыжиковой С. П.  к Администрации Качканарского городского округа, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по Свердловской области о признании права собственности на недвижимое имущество – гараж,

УСТАНОВИЛ:

Спорное недвижимое имущество представляет собой гараж из железобетонных плит, общей площадью … кв.м. с металлическим резервуаром в гаражном массиве. Год постройки гаража согласно данным органов БТИ - … год.

Рыжикова С.П. обратилась в суд с иском к Администрации Качканарского городского округа, Межрайонной ИФНС России по Свердловской области о признании права собственности на спорный гараж на земельном участке площадью  …. кв.м.

В обоснование требований указала, что она обратилась в отдел архитектуры и градостроительства администрации города Качканара с просьбой предоставить ей земельный участок для строительства гаража. После согласования границ земельного участка, получила топографическую съемку выделенного участка, и за счёт своих средств построила на нём гараж. С тех пор она открыто пользуется гаражом, несёт бремя его содержания. Спора из-за принадлежности гаража не имеется. Обратилась в суд, так как намерена закрепить права на созданную для себя вещь.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству в качестве соответчика судом привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом Качканарского городского округа.

В судебное заседание Рыжикова С.П. не явилась, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает, заявила ходатайство о допросе свидетеля М.

   Представители ответчиков Администрации Качканарского городского округа, КУМИ Качканарского городского округа, Межрайонной ИФНС по Свердловской области в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, направили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, письменные отзывы, не возражают удовлетворить исковые требования Рыжикова С.П.

Суд считает возможным вынести решение в отсутствие всех участников процесса.

Свидетель М. в судебном заседании считает требования Рыжиковой С.П. подлежащими удовлетворению, поскольку гараж построен не на земельном участке, который принадлежал ей  (ФИО3) на праве собственности с целевым использованием - индивидуальное жилищное строительство для строительства жилого дома, земельные участки под гаражом и жилым домом разграничены, что подтверждается постановлением главы Качканарского городского округа об утверждении схемы границ земельного участка, которое приобщила к материалам дела, просила исследовать свидетельство о праве собственности на землю под жилым домом. 

Суд, изучив материалы дела, выслушав свидетеля, приходит к следующим выводам.

 Конституцией Российской Федерации гарантируются право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защита собственности, ее охрана законом (статьи 8 и 35, части 1 и 2).

В силу ст. 218 ГК РФ право на новую вещь, изготовленную или созданную для себя с соблюдением закона, приобретается этим лицом.

Требование истца направлено на установление права собственности и осуществление государственной регистрации данного права на указанный объект, что является одним из способов защиты указанного вещного права лицом, являющимся субъектом (носителем) спорного права.

Как видно из материалов дела Рыжикова С.П.. обратилась в Администрацию Качканарского городского округа с заявлением о выделении ей земельного участка для строительства гаража, их техпаспорта на объект следует, что в … году она закончила строительство гаража л.д.7). С того времени пользуется им как собственник, никто претензий по поводу строительства гаража не предъявлял. 

В целях регистрации своего права Рыжикова С.П. проинвентаризировала спорный объект, получила необходимые документы, гаражному массиву, где находится спорный гараж, присвоен номер …, по постановлению главы Администрации Качканарского городского округа присвоен адрес земельному участку под индивидуальным гаражом истца  л.д.17), данное имущество в государственную или муниципальную собственность не передавалось.

Несмотря на утверждения истца в судебном заседании о строительстве гаража на земельном участке, выделенном для строительства жилого дома ФИО3, после исследования материалов дела, судом установлено, что земельные участки имеют различное целевое использование, земельный участок под гаражом состоит на кадастровом учете как самостоятельный объект права л.д.4), постановлением главы Качканарского городского округа утверждена схема расположения земельного участка, принадлежащего ФИО3 на праве собственности, площадь земельного участка с разрешенным использованием - индивидуальный жилой дом составляет … кв.м., что меньше земельного участка, на которое было выдано свидетельство на право собственности на землю под жилым домом л.д.22-23).   

Анализируя представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что земельные участки под жилым домом, принадлежащим ФИО3, и гаражом, право собственности на который просит признать истец, разграничены, земельные участки под гаражом и под жилым домом имеют разное целевое назначение, ответчики Администрация Качканарского городского округа, КУМИ по Качканарскому городскому округу не возражают удовлетворить исковые требования истца, оснований для изъятия земельного участка не приводят, в БТИ данный гараж учтен за Рыжиковой С.П.

Требования 3-х лиц о признании за ними права собственности на вышеназванное имущество в судебном заседании не заявлены, иных собственников этого имущества не установлено, с исками в судебные органы о признании прав на спорное имущество никто не обращался.

 Учитывая, что государственная регистрация права собственности истца на принадлежащий ей спорный объект недвижимого имущества не представляется возможной без принятия судом решения, то исковые требования Рыжиковой С.П. подлежат удовлетворению, а настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности истца на указанный объект недвижимости в установленном порядке.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования Рыжиковой С. П.  к Администрации Качканарского городского округа, Межрайонной ИФНС по Свердловской области и Комитету по управлению муниципальным имуществом Качканарского городского округа о признании права собственности на недвижимое имущество-гараж, удовлетворить.

2. Признать право собственности Рыжиковой С. П.  на недвижимое имущество-гараж, расположенный на земельном участке.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности  Рыжиковой С. П.  на указанный объект недвижимости в установленном законом порядке.

       Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Качканарский городской суд.

Полный текст решения изготовлен в совещательной комнате при помощи компьютерной техники.

Судья Качканарского городского суда И.В.Панова